NaKole.cz
Nejlépe hodnocené
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Mám dojem, že ty největší excesy, co u nás hýbaly sdělovacími prostředky, byly s legálně drženou zbraní.
Uherský Brod například."
Selhání státu. Ten člověk dostal dvakrát prodloužený ZP v rozporu se zákonem (měl diagnózu bránící vydání ZP).Datum: 09.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3
-1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já se v tom teda vůbec nevyznám, proto se zeptám.
Pochybil stát. Dobře, ale ten stát zastupuje nejspíš nějaká konkrétní osoba. Kdo hlídá tu konkrétní osobu, aby jménem státu nepochybila?
A druhá otázka. Když se stát, prostřednictvím konkrétní osoby, rozhodne odejmout ZP, má stát přehled o tom, kolik a jaké zbraně si dotyčný legálně pořídil? Jak mu je odejme? Vyvlastní je?Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tohle vše eviduje a hlídá policie, ta má základní odpovědnost.
Každá povolená zbraň je přesně evidovaná. Takže pokud je někomu odebrané oprávnění držení a užívání zbraně, tak ji musí prodat někomu kdo má oprávnění nebo ji musí odevzdat policii.Datum: 09.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ostatně, podívejme se na případ berlínských vánočních trhů. Tam přeci byl občan, který pronásledoval domnělého teroristu. Byl přesvědčen, že to je člověk, který vystoupil z toho kamionu. I policii trvalo dlouhé hodiny, než zjistila, že je to omyl.
Kdyby ten pronásledující člověk toho Pakistánce, ve své přesvědčené víře, že je to terorista, odbouchl legálně (nebo třeba i nelegálně) drženou zbraní, jak by se to hodnotilo?
Bude se v těchto případech hodnotit, zda domněnka střelce, že jde o teroristu, byla oprávněná nebo ne?Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +4 -4
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Collateral damage ;-)
Tak nějak jsem se už nikde nedočetl proč tak moc utíkal, a jak to, že jim trvalo tak dlouho než ho čapli... Kdyby to byl obyčejný vyděšený občan, tak se takhle chovat asi nebude, podle mne...Datum: 09.01.2017Autor: JardaHodnocení: +7 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To ale není odpověď na můj dotaz.
Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +4 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Kdyby asi neutíkal tolik nápadně, tak si ho nikdo nevšimne...
Jinak odpověď nevím. Asi by si to střelec pěkně odskákal jako v každém jiném případě střelby na neozbrojeného.
Ale od toho jsou ZP, a především všechny ty zkoušky, aby majitelé těch zbraní nestříleli na všechno co se pohne... Oni to v drtivé většině fakt nejsou kovbojové jak se nám to laikům může někdy zdát ;-)Datum: 09.01.2017Autor: JardaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"... aby majitelé těch zbraní nestříleli na všechno co se pohne ..."
Jako myslivec, co zastřelil trempa, domnívaje se, že je to divé prase.
Také ZP, ale ... omylDatum: 09.01.2017Autor: AVHodnocení: +4 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Omyl? Spíš debil... Ten ostrostřelec... O NE/myslivcích si myslím svoje, a není to nic lichotivého. I když těch opravdových pitomců mezi nimi je zase, pravda, minimum. I tak ale stačí snad každoročně udělat několik fatálních průšvihů...
Datum: 10.01.2017Autor: JardaHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tohle mi taky nepřijde omluvitelné jako "omyl". Přece i když chci střílet na prase, měl bych poznat, jestli mu střelím do zadku, nebo na komoru (či kam se správně střílí prase... do hlavy spíš ne, tipnul bych si). Pokud jsem schopen rozlišit, jakou část těla mám na mušce, tak u toho snad musím poznat i to, jakého těla je to část... jestli prase, nebo člověk. Pokud to nejsem schopen rozlišit, tak snad nestřílím... řekl bych dle selského rozumu.
Datum: 11.01.2017Autor: AndrejHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Bylo by to neoprávněné použití zbraně.
Pak by záleželo na mnoha a mnoha okolnostech, jak by to neoprávněné použití bylo "oceněno".Datum: 09.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ano, bylo by to neoprávněné použití zbraně, ze kterého by vzešel jeden nadobro mrtvý.
Účí se (nebo se budou učit) držitelé zbraní i tomu, jak zneškodnit domnělého (možná ano možná ne) teroristu tak, aby ho nutně nemuseli zabít?Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To asi těžko, nedovedu si představit kdo a jak by je to měl učit. Vždyť ani není povinnost za rok odstřílet nějaký minimální počet nábojů na střelnici.
Občané tady nejsou od toho aby zneškodňovali nějaké zločince. Od toho je tady jednoznačně pouze policie, nikdo jiný.
Lidi mají samozřejmě právo na sebeobranu a mohou zneškodnit útočníka, případně zadržet útočníka, ale nikoliv zabít když už neútočí na život, zdraví a majetek.Datum: 09.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +5 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ono lze zcela nesoustředěně a bezúčelně vypráskat určený počet nábojů a splnit formální požadavky, a přitom být naprostý idiot i nadále. Viz "výcvik" PČR.
Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Hele, je v dotazniku pro posouzeni zadatele o zbrojak i polozka : "Vas vztah k ozbrojenym slozkam statu" ? ;-)
Datum: 10.01.2017Autor: rondaHodnocení: +4 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jak kteří. Je to dobrovolné.
Jinak Tě mohu ujistit, že u člověka, od kterého hrozí smrtelné nebezpečí, bych jeho přežití řešil až na posledním místě.
Samozřejmě je jistý rozdíl, jestli zřetelně vidíš jak drží zbraň a střílí do lidí nebo jestli je to jen podezřelý arabský ksicht, který jde okolo nějaké špatnosti...Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jen upřesnění k prostřednímu odstavci:
Účelem obrany není útočníka zabít, ale zastavit útok. I za cenu použití smrtící síly. Na druhou stranu, v situaci kdy jde skutečně o život už nelze brát ohled na život útočníka. Ve ztížených podmínkách (ne ideální postoj, zranění, ztráta brýlí, stres, časová tíseň) směřuješ veškerou koncentraci k několika pokusům o zásah největšího možného terče, tedy většinou trupu.
Cokoliv víc (pokus o zásah hlavy, pokud to vypadá, že útočník má balistickou ochranu, nebo jen pokus o zranění periferie, varovný výstřel či pouhá hrozba) si můžeš dovolit, pokud máš situaci víceméně pod kontrolou.Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ono by to bylo nelegálně, i kdyby to ten terorista opravdu byl...neboť v tu chvíli už neútočil, nýbrž utíkal...
Datum: 09.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Terorista na útěku přeci pořád může útočit. Dokonce i ten skutečný terorista na útěku chtěl útočit, sice až o 1000 km dál, ale chtěl. Zbraň pořád měl. Naštěstí ho dostala policie.
Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To jistě může, ale pokud zrovna prchá a neútočí, Ty po něm, coby civilista, pálit nesmíš...
Datum: 09.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +3 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
nesmíš a stejně pálíš. To sou ty pudy co o nich mluvila pani ministrová míru.
Datum: 10.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak v případě, že by odbouchl prchajícího podezřelého tak je to vražda, jelikož, aby to byla sebeobrana musel by ten pakistánský člověk útočit ale pak by neprchal, Nebo druhá varianta je krajní nouze a do toho prchání taky nespadá. Ale neznám germánské zákony tak vařím podle našeho práva.
Datum: 10.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Stát který si nedokáže pohlídat svoji justici aby nejednala proti němu je odsouzen k zániku, viz současné Německo. Policajt následně paralyzován, má obavy zasahovat.
V mimořádných případech například teroristický útok araba je stát přímo povinen solidarizovat s občanem, který proti tomu zasahoval, to platí taky v případě zabránění závažnému trestnému činu, vraždy a podobně.
V našem hypotetickém případě, zastřelení Pakistánce, který se choval u místa teroristického útoku nestandardně by to bylo potřeba řešit mimořádnými prostředky, například prezidentská milost (v Německu patrně nereálné), proto Němce čekají další teroristické útoky, protože tam je arabský terorista prakticky v bezpečí vinou nefunkční policie. Ve státě který není odsouzen k zániku prostě bezpečí potenciálního teroristy nemůže být nadřazeno bezpečí spořádaného občana. A mimo jiné, nositel legálně držené zbraně by neměl střílet utíkajícího Pakistánce "na komoru", ale snažil by se takovému prostřelit nohu, aby ho zastavil i když k neštěstí při použití zbraně může dojít vždycky, ale teroristický čin je mimořádná situace, kterou třeba řešit mimořádně a rozhodování soudců si musí stát spolu s veřejností umět dobře pohlídat, jinak je s takovým státem amen, viz nejen to Německo v současnosti.Datum: 11.01.2017Autor: CyklopoutníkHodnocení: +4 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To myslíš vážně, že by mělo být možné aby kdejaký jouda co má pistoli mohl beztrestně střílet po každém kdo se u nějaké větší tragické události choval nestandardně? A je jedno jestli se trefí nebo ne.
No to potěš koště, to už nemá s právním státem nic společného a v takové "demokracii" bych nechtěl žít ani omylem a by něco podobného bylo možné.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
V londýnským metru pár let zpátky (po těch útocích v MHD) policajti odpráskli "teroristu", protože byl tmavej a zdrhal před policajtama do vlaku. Byl to Brazilec s propadlým vízem...
Datum: 11.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jenže ty tady teď píšeš o policistech a to je úplně něco jiného, tam jsou naprosto jiná pravidla, jiná oprávnění, ale také povinnosti a odpovědnost.
Řeč byla o kdejakém ozbrojeném, nikoliv policistech.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No právě, policajt je aspoň cvičenej. Kdežto svobodný občan s bambitkou, profilující podle "stupně podezřelosti", to může být vážně malér...
Datum: 11.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Proto píšu to co píšu, že to je nesmysl a nic takového se nikdy nestane.
Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To je ale ve všech státech podobné, prostě riziko, když zdrháš před policajtama...
Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jenomže oni ho chytili, ležel na zemi, ale protože se báli, že má tradiční blízkovýchodní kroj (tj. vestu s drátama), tak ho zblízka střelili do hlavy.
Myslíš že by k tomu došlo, kdyby nebyl tmavej?Datum: 11.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +2 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Problém nebyl, že byl tmavý ale že měl batoh ze kterého trčely dráty. Byl to elektrikář. To si pamatuju protože jsem tu zprávu poslouchal v rádiu, když jsem zrovna motal sítě a tak jsme si cestou dom dal pořádně záležet na tom aby mi z tašky dráty nečouhaly, abych nebyl obětí některého našeho iniciativního pachra.
Datum: 12.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Problém byl hlavně v tom, že podstatně světlejší kluci se tou dobou , ve jménu jejich víry, integrovali za pomoci výbušniny do těl spoluobčanů, uživatelů Londýnské MHD.
Nebýt těchto šmejdů a " vedlejších ztrát jejich integrace", tak se to celé nestalo a chudák chlapík by maximálně dostal obuškem, normální výzbrojí anglické policie, kdyby se vůbec obtěžovala ho pronásledovat....Datum: 12.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +6 0
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To myslíš vážně, že útěk bezprostředně z místa tragického teroristického útoku, je nestandardní chování? Já teda nevím, ale myslím, že v té chvíli odtamtud utíkala spousta lidí. Naprosto emocionálně, naprosto spontánně. On opravdu není každej hrdina.
Datum: 11.01.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No a pokud ještě k tomu má na triku pytel drobných hříchů, tak ani v nejmenším nestojí o legitimování, které se dá vzápětí předpokládat :-)
Datum: 11.01.2017Autor: rondaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Lidé z takových míst utíkají naprosto spontánně, bez hříchů a přestupků. Zdá se, že jste takovou situaci ještě nikdy nezažili. Nedokážete pochopit, co je to panika.
Datum: 11.01.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale jo. To nerozporuju. Jen přidávám další možný důvod. Však o něm hned psali, že to byla "známá firma", drobné delikty všeho druhu.
Datum: 11.01.2017Autor: rondaHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ano. Ostatně stačí se zamyslet nad tím, jak se vůbec mohlo přihodit, že kamion najede na rušné ulici do vánočních trhů, pozabíjí tam 12 lidi, pak se zastaví, řidič po sobě nechá v kabině mrtvého nechtěného spolujezdce, pohodí tam papíry, otevře si dveře a odejde středem, aníž by byl zpozorován alespoň několika lidmi. Co asi tak ti lidé v té chvíli dělají?
Možná by nám to některý ze zdejších hrdinů mohl vysvětlit.Datum: 12.01.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Copak tam, tam byl zmatek a šrumec. Vem si ale takovýho Krejčíře, ten taky odkráčel středem... :-)
Datum: 12.01.2017Autor: rondaHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A protože ho i někteří pozorovali, tak proto také ví kudy přesně a jak volným krokem odkráčel :-))
Datum: 12.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No v Německu se nad tím zamýšlí a dokonce už i zelení v Berlíně si myslí, že vypnuté bezpečnostní kamery mohly přece jenom online ukázat lidem, kteří v panice neleželi v troskách, kterým směrem a kam jdou lidé , včetně toho z kamionu.
Jediná klika Berlína byla totiž v tom, že chlapík zjevně neměl plán B , nebo dokonce plány B a C protože klidně mohl kráčet kam chtěl a dalších pár hodin v naprostém klidu připravovat co chtěl, třeba jet s dalším kamionem, nebo se ve vestě s dráty někam přitočit mezi zvědavce, či třeba mezi záchranáře rovnou na místě teroru..
A to že ztratil papíry mu v podstatě vůbec nevadilo, pak si luxusními vláčky přepravil přes půl Evropy a kdyby se blbě nemotal po nádraží v Itálii, tak mohl v pohodě zase požádat pod jiným jménem v jiné zemi o azyl....Datum: 12.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
on ten terorista nepočítal s tím, že to přežije a tak hledal cestu do ráje. Proto zabloudil až do Itálie.
Datum: 12.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To je ten problém, který stát neumí vyřešit. Kdo hlídá hlídače.
Když lékař zanedbá povinné ověření dle vyhlášky, když policajt neprověří záznamy, které má prověřit, obvykle se to dá upravit tak, aby se zpětně nedalo prokázat zavinění. Profesní solidarita, ruka ruku myje...
Centrální evidence zbraní je. Pro zajímavost, první ji zavedlo Německo v roce 1937, a následně ji využilo k odzbrojení nepřátel režimu.
Technicky to probíhá přiměřeně situaci, ta škála je poměrně široká. Když máš 40 zbraní v trezoru, a uděláš násilný trestný čin (ve stadiu důvodného podezření), ve dvě ráno ti urna zaklepe na dveře beranidlem a jsi bez zbraní. Když si zapomeneš prodloužit zbroják (nebo Ti umře vlastník zbraní v domácnosti), asi za týden ti přijde výzva, že máš naklapat na šilcárnu je odevzdat do úschovy (vlastnické právo Ti zůstává, ale nemáš oprávnění s nimi manipulovat). Pak máš rok na to udělat si zbroják nebo zbraně třeba prodat.Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Mě by teda - víc než počet TČ spáchaných legálně drženou palnou zbraní - zajímal počet situací, kdy držitel ZP sk. E svou zbraní odvrátil útok na život, zdraví a majetek, tedy počet použití palné zbraně k tomu účelu, ke kterému byla pořízena...
Datum: 09.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +4 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To mně taky. Takové statistiky se nevedou, protože pokud se rozejdou po účinné hrozbě zbraní nebo po střelbě na nějakém odlehlém místě, obvykle žádná ze stran necítí potřebu se s tím někde ventilovat.
Uvádí se, že ke střelbě je nutné přistoupit v jednom z několika set případů, většinou k ukončení konfliktu stačí ujistit oponenta, že zbraň máš, umíš s ní zacházet a jsi připraven ji použít.
Můžeš porovnávat třeba sousední americké státy s rozdílnou legislativou.
Můžeš porovnávat třeba vývoj počtu zbraní a vývoj kriminality v ČR. Nebo ve Velké Británii.Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Takové statistiky se nevedou, protože pokud se rozejdou po účinné hrozbě zbraní nebo po střelbě na nějakém odlehlém místě, obvykle žádná ze stran necítí potřebu se s tím někde ventilovat."
-- Tolik k zákonadbalým držitelům zbraní. Pokud vím, tak použití zbraně k obraně se hlásit musí...
Nezajímá mě Amerika ani Británie. Zajímá mě, kolika lidem v ČR ta zbraň k něčemu opravdu byla. Asi jich moc nebude, protože jinak by tu gunlex a spol. šířili zvěsti typu "legální držitélé zbraní v loňském roce zabránili X trestným činům"...Datum: 10.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +3 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Asi máš na mysli povinnost držitele ZP:
"m) neprodleně ohlásit útvaru policie použití zbraně z důvodu krajní nouze nebo nutné obrany a"
Je výstražný výstřel použití zbraně? Je ukázání zbraně použitím zbraně? Je verbální hrozba střelbou použitím zbraně? A neverbální?
Nezapomeň, že úspěšný obránce je v naší republice ve větším ohrožení než zločinec. (Zkušenosti například obránců z případů z Havířova a Zdechovic, ale i děda z Tanvaldu, jsou veřejně dostupné). Pokud nestřelí pachatele, je to formální pochybení naprosto nesrovnatelné s násilnou kriminalitou, jíž bylo zabráněno. Pokud pachatele střelí, obvykle se dočteš v novinách, že šílený střelec zas někoho zabil, ale že vyšetřování prokázalo úspěšnou obranu řádného občana, tomu média věnují nesrovnatelně méně pozornosti.
Reálně se z médií dozvídáme o jednotkách případů ročně, kdy dojde ke střelbě. Kdy vůbec nedojde ke střelbě (řádově více případů), a pouhá existence zbraně tak zabrání jakémukoliv násilí, o tom už se nedozvídáme.
Navíc, zločinci mají strach z toho, že bude oběť ozbrojena. Kolik z nich raději zvolí legální případně morálnější formu obživy? Jak to měřit? Odpovědí nám mohou být právě ty zahraniční zkušenosti a vývoj kriminality v čase.Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Nezapomeň, že úspěšný obránce je v naší republice ve větším ohrožení než zločinec. (Zkušenosti například obránců z případů z Havířova a Zdechovic, ale i děda z Tanvaldu, jsou veřejně dostupné)."
Havířov: střelený díra v noze, stíhání střelce zastaveno
Tanvald: střelenej kaput, stíhání střelce zastaveno
Zdechovice: střelenej kaput, střelec netuším, ale dopadl líp než ten střelenej. Nějak tam nevidím, že by střelec na tom byl hůř než střelenej. Že policie takové věci vyšetřuje, je snad normální, ne? Jo, mimochodem, tohle jsou snad všechny známé případy za posledních cca 10 let...
"Navíc, zločinci mají strach z toho, že bude oběť ozbrojena. Kolik z nich raději zvolí legální případně morálnější formu obživy? Jak to měřit? Odpovědí nám mohou být právě ty zahraniční zkušenosti a vývoj kriminality v čase."
-- Jo, stačí si porovnat po zuby ozbrojenou Ameriku a odzbrojený Japonsko...co nám vyjde? Nesmysl...Datum: 10.01.2017Autor: RadlerHodnocení: +2 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jo, stačí si porovnat po zuby ozbrojenou Ameriku a odzbrojený Japonsko...co nám vyjde?
Vysoká míra sebevražd v Japonsku?Datum: 11.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Čím vším si musel projít obránce z Havířova si přečti zde: http://forum.mujglock.com/strelba-v-havirove...
Tanvald: Obránce strávil týden po fízlárnách, myslím i v CPZ, pak se musel na měsíc odstěhovat k příbuzným do Německa, protože mu mezi cikány šlo o doslova život. Špínu co na něj nakydaly idnesy, blisty a romea mu nikdo neodškodní a ty týdny strachu a stresu také ne.
Ano, srovnáním Ameriky a Japonska ti vyjde nesmysl. Musíš srovnávat srovnatelné. Kalifornii a Texas. Kennesaw vs. Morton Grove. Británie před zákazem zbraní a po něm. Útok na Charlie Hebdo vs. útok na výstavu karikatur v Garlandu. Kamion v Nice vs. v Jeruzalémě.Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pokud si dobre vzpominam, v USA 92% uziti zbrane v sebeobrane znamena ukazani zbrane, natazeni zaveru zbrane, varovny vystrel.
Pouze 8% pripadu konci strelbou na cloveka, pri ktere se prumerne vypali 5 ranDatum: 13.01.2017Autor: homerHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Střelec ze Žebětína. Tam se teda nakonec v podstatě nic nestalo, i když to skončilo rozsudkem na 12,5 roku. Taky legálně držená zbraň, byť jeho otce.
"Organizovaná" trestná činnost se nejspíš legálně drženými zbraněmi neprovádí. Ale právě ty "excesy" - tam mám dojem, že co jsem kdy v poslední době v černé kronice četla, tam šlo o legální zbraň.Datum: 09.01.2017Autor: IfčaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Plynovka, volne prodejna od 18 let.
Pachatel ji nemel legalne.Datum: 09.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Pachatel ne, ale v domácnosti legálně byla a tím pádem pachateli dostupná. (Před členy vlastní domácnosti prakticky nemáš šanci ji opravdu stoprocentně uschovat, pokud se rozhodnou ti ji vzít.)
A nebyla to volně prodejná plynovka, to byla jen jedna verze, co proběhla novinami.Datum: 10.01.2017Autor: IfčaHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbranív
A co to teda bylo?
Hlavně je chyba pokud máš potřebu před členy domácnosti zbraně schovávat ;-)Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbranív
No, on ten otec zřejmě tu potřebu právě neměl. A nedopadlo to dobře. Teda hlavně pro toho syna.
Značku ti nepovím; i rozdíl mezi pistolí a revolverem si musím vždy nejdřív někde vygooglovat. Každopádně krátká zbraň volně neprodejná, na kterou je třeba zbroják. :-) (Kdyby to byla plynovka, tak neskončil s rozsudkem 12,5 roku.)Datum: 10.01.2017Autor: IfčaHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Máš pravdu, koukám, že mu přišili i nedovolené ozbrojování, tedy zřejmě zbraň na ZP.
Pak je blb otec, že má doma labilního syna s problémama s drogama a zbraň nezabezpečí.
Mimochodem...
George Orwell: Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.
... čteš tam něco o zabezpečení, trezoru nebo tak něco? NA ZDI. :-)Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Z kontextu usuzuji, že úkolem lidí, co jim záleží na demokracii.
Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Myslím si, že kontext toho Orwellova citátu chápu. Mně spíš bezprostředně v kontextu diskuse o tom, jak syn zneužil otcovy, k obraně určené a legálně držené, zbraně k útoku, zaujalo, jak jsi z toho citátu vypíchl právě to "NA ZDI".
A tak se ptám, který demokrat se má postarat o to, aby ta zbraň tam na té ZDI, zůstala?Datum: 11.01.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -1
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Ale jak už jsem psala - před "domácími" zbraň nikdy stopro nezabezpečíš...
Já s tebou v principu i souhlasím, ale pokud se týká toho argumentu, že "kolik excesů se stalo s legálně drženými zbraněmi", tak mi pořád vychází, že většina... Prostě pokud někomu rupne v bedně, tak v tomto stavu nezačne hledat zdroje na opatření nelegální zbraně. Sáhne po té, kterou má - nebo po žádné.Datum: 10.01.2017Autor: IfčaHodnocení: +1 -4
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Proto také nejvíce vražd a zabití v domě se stane v kuchyni :-)
Datum: 10.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +7 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Podle vyjádření policie to byla zbraň na kterou měl jeho otec ZP, takže zbraň kategorie B. Ale i kdyby to byla plynovka (volně prodejná od 18 let)tak pokud je použita k útoku a ještě při jejím použití by došlo ke zranění tak je loupežné přepadení se zbraní.
Nakonec střelec z Chotěbuzi střílel z kuše. Cikána trefil do hlavy a ten umřel. Střelec dostal 10 let za těžké ublížení s následkem smrti. A kuše je ve stejné kategorii jako plynovka tedy zbraň kategorie D.Datum: 11.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
A doma vyrobený luk a šíp, kterým tě prostřelím skrz naskrz, to je také stejná kategorie zbraně? To bych měl doma také schovávat v trezoru jako zbraň?
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbranív
do 150 KN to je hračka nad 150 KN je to zbraň kategorie D. Trezor splňující zákonné podmínky musíš mít od 3 zbraní kategorie C,B,A. Si přečti zákon :-p
Datum: 11.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Mechanické zbraně nad 150N (nikoliv kN) jsou kat. D. Tedy luk nad 15kg, což je skoro každý dospělácký, většina kuší apod.
Mechanické airsoftky (kuličky vymršťuje pružina) jsou obvykle hračky, airsoftky na CO2 bombičky jsou vždy zbraně.
Sportovní malorážka je C, tedy podléhá registraci, na malorážkovou pistoli či revolvěr dokonce musíš mít povolení, ale kanón na černý prach je kategorie D, tedy registraci nepodléhá.Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbranív
díky za upřesnění, jsem to neuvedl úplně přesně.
Datum: 12.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbranív
Pardon, jestli budu něco opakovat, nečetl jsem celou diskusi. Četl jsem ale dnes v novinách, že podle nových směrnic EU by se z D do C mělo přesunout dost položek, mj. třeba vzduchovky. O kuších ale řeč prý není. Tak to má člověk zase jednou dobrej pocit, že o tom rozhodujou lidi, kteří tomu rozumí. Přece je jasný, že vzduchovkou zabiju chlapa mnohem snáze než kuší. Teda... moment... vlastně...
Datum: 11.01.2017Autor: AndrejHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Je fakt, že ten kdo má zbraň měl by mít povinnost nejméně 2 x za rok povinnou účast na střelnici a vystřílet alespoň 50 nábojů a absolvovat přezkoušení ze střeleb. Bez toho by o oprávnění přišel.
Ten kdo za dva roky nevezme pistoli do ruky a nevystřelí, tak je pak nebezpečný i sám sobě, natož svému blízkému okolí."
Platí to i pro člověka, který má posledních 5 let zbraň výhradně v trezoru a když pak chce vyrazit na střelnici, přenáší ji v kufru?Datum: 09.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pravidelné střelby a přezkoušení by měly být povinné pro toho kdo chce zbraň volně nosit.
To co jsem napsal není žádná norma, ale jen jakýsi "návrh" co by mělo v předpisech být. Samozřejmě by bylo potřeba dořešit i případy tebou uvedené. Tam by bylo možné, že ten kdo by neabsolvoval přezkoušení tak by mu propadlo oprávnění držet zbraň a tu by musel dát do úschovy než si zase oprávnění obnoví.Datum: 09.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Přidávat ostatním práci a vymýšlet procedury za cizí peníze Ti jde výborně.
Co takhle řidičský průkaz na kolo a povinné ručení pro cyklisty?Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já bych to přivítal, podobně jako povinná přezkoušení třeba po 10 letech i neprofesionální řidiče.
Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 -1
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Už v minulém tématu jsi psal, že držitelé zbraně se celkem sami snaží naučit a udržovat své schopnosti tu zbraň používat. Myslím, že je to zajména našimi velice přísnými zákony na její použití. Ten kdo by to neuměl a přesto jí použil, se totiž velice rychle dostane do kriminálu. Proto ta snaha. Pokud by se zákony v použití zmírnily, je na místě spřísnit vyžadování schopností tu zbraň opravdu ovládat. V tom, že to ovládání není automatické a snadné, se jistě shodnem.
Datum: 10.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ono ovládání zbraní vůbec nezačíná v ruce, ale v mozku. Naučit se ovládat zbraň rukou je relativně snadné, ale poznat, kdy zbraň použít, je daleko důležitější.(Nemáš-li tu schopnost, pak jsi na nejlepší cestě do kriminálu.)
Datum: 10.01.2017Autor: cyklopalmovkaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To máš pravdu jen z poloviny. Ono to ovládání krátké zbraně a střelba nejen na papírový terč na střelnici vyžaduje nějaký cvik a umění. Bez té schopnosti se v mozku sice správně rozhodneš, ale místo cíle trefíš někoho jiného.
Datum: 10.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +3 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Výjimečně s tebou 100% souhlasím.
Samotná technika střelby z moderní pistole je tak prmitivně jednoduchá, že Ti ji vysvětlím za dvě minuty. Pár stovek nábojů (za trénink vystřílíš typicky 50-100 nábojů) trvá, než si zvykneš na průběh zpětného rázu, nebudeš mít z každého tréninku okopané zápěstí, budeš držet zbraň pevně a ne křečovitě.
Sledovat judikaturu, trénovat taktiku včetně vyhnutí se konfrontaci a deeskalace násilí, účastnit se bojových simulací, vymýšlet a provádět různé testy, co je možné a co je výhodnější v modelových situacích, to je koníček na celý život.Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Nemyslím si, že naše zákony jsou velice přísné. Jsou tak rozumné jak jen v rámci EU (požadavky na regulaci zbraní v členských státech stanoví unijní směrnice) mohou být.
Pokud máš na mysli trestní zákoník, tak ten nerozlišuje mezi zbraněmi palnými a jinými a v případech vylučujících trestní odpovědnost (krajní nouze, nutná obrana) dokonce ani mezi legálními a nelegálními (pokud Ti jde o život, můžeš kolemjdoucímu vytrhnout z ruky zbraň). A tak to platí s nevelkými změnami již od dob monarchie, mimochodem většina judikatury aplikující nutnou obranu pochází z 60.-80. let.
Ty dva paragrafy - krajní nouze a nutná obrana - jsou dokonale stručné a výstižné, všechny pokusy o legislativní změny v tomto směru včetně Chovancova tzv. "povolení střílet teroristy" nebo nedávného třetího odstavce u NO (předložil Okamura) považuji za populistické zviditelňování se jednotlivců a nebezpečné zalpevelování právního řádu. Důvody mého názoru by byly na delší diskusi, jestli je zájem ;-)Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
http://zpravy.idnes.cz/izrael-a-boj-s...
Datum: 09.01.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Na přední stránce IDnesu už několik hodin visí článek o tom, že bychom si neměli brát v bezpečnosti příklad z Izraele, protože situace té země a povaha jejích obyvatel je jiná než česká.
Je to ten samý IDnes, který včera psal, jak skvěle funguje zákaz zbraní v Japonsku. To dává smysl, japonská kultura je české velmi podobná a Japonce od Čecha málem ani nepoznáte.Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak iDnes má i jeden plus bod dnes ;-)
(Černý je mj. autorem Manuálu obranné střelby - asi nejlepší české učebnice praktické střelby - a je velmi uznávanou autoritou.)
http://zpravy.idnes.cz/pavel-cerny-rozstrel...Datum: 10.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Myslím si a nejen já, ale i mnozí chytřejší lidé, že zákony upravující nabytí a držení legálních zbraní jsou v ČR velmi dobré. Snahy o utažení šroubů a odzbrojení občanů vedou jen k větší bezmoci slušných a většímu sebevědomí grázlů.
Jinak je to samozřejmě o tom co má člověk v hlavě. Je to stejné, jako znalost bojových umění. Měl bych vědět, že to nesmím použít bezdůvodně - tedy zodpovědnost a na druhé straně zdravá sebedůvěra že v případě nezbytnosti se umím a můžu bránit.Datum: 10.01.2017Autor: Zden42Hodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pánové, co přišli do styku se zbraněmi na vojně, to asi tak nevnímají, ale já jsem měla možnost držet opravdovou pistoli (prý ráže 6) v ruce jen jednou a byla jsem zděšena, jak je těžká.
Že bych to pak měla použít na svou obranu, to mě okamžitě pustilo. Pokud bych vystřelila, nejsem si jista, kam by to šlo.
Od té doby beru hodně s rezervou akční střílečky ve filmech a představa, že s tím kusem železa v kabelce pobíhám po městě je také hodně mimo realitu. Scéna, jak ji rychle "tasím" a střílím se pak blíží spíš grotesce. Pravda, tady by útočník mohl umřít smíchy :o)))
Za sebe můžu říct, že mám z toho zákona rozporuplné pocity. Pokud se s tím nezmění i trestní právo, pak musím říct, že bych zbraň na svou obranu nepoužila. Případy, kdy si jde postižený sednout za zranění útočníka a ještě mu platí náhrady za újmu na zdraví, s těmi se setkáváme již nyní.Datum: 11.01.2017Autor: radkaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já měl kdysi takovou příhodu. Žertoval jsem trochu s jednou paní ve Varnsdorfu a ona mi povídá něco v duchu: No, to doufám si děláte legraci, protože jestli je to pravda, tak vás rovnou zastřelím. A vytáhla z kabelky pistoli...
Datum: 11.01.2017Autor: petrpHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/blog.aspx...
Datum: 11.01.2017Autor: AVHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ideální je, z právního hlediska, umřít na následky zranění dřív než útočník..
Potěšil mě čerstvě pan Kňažko, včera své vilce lupiče střelil odborně do nohy tak, že tento byl polapen ještě na jeho zahradě ...
Ideální průběh...Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Toť otázka. Jestli jen loupil, tak pana Kňažka nijak neohrožoval a tudíž on neměl žádný důvod k sebeobraně. V tom případě pánovi svou střelnou zbraní způsobil neodůvodněnou újmu na zdraví a měl by být odsouzen. Myslím, že jen v Americe můžeš beztrestně chránit střelbou svůj dům. Já bych si typl, podle tvého popisu, že pan Kňažko už svého činu lituje. Ale třeba to bylo úplně nějak jinak.
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -9
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Toť Brahmovina na 6tou
Podle Brahmy je loupit ok
Podle Brahmy je vstoupit do cizího domu a loupit ok
Podle Brahmy je vstoupit do cizího domu a jen loupit
aniž by majitele přímo ohrožoval pořád ok.
Podle Brahmy lupič v žádném případě pouhým loupením nikoho neohrožuje a je to tedy ok.
Podle Brahmy už pan Kňažko už svého činu lituje.
A třeba to Brahma vlastně myslel, úplně jinak...Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +6 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pane Újezďáku, naučte se číst, pak se naučte chápat napsaný text a nakonec se uklidněte a vemte si prášek, než se pustíte do čtení mého příspěvku. Protože už vidíte jen rudě a nijak jinak.
Textem jsem vyjadřoval úplně něco jiného. Ale to vy nejspíše vidět nechcete a jen prudíte.Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -6
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pane Brahmo, vy jste prostě vy a je úžasné, že dokážete trollovat sám sebe, to hned tak někdo nedokáže....
Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +5 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak ještě jednou specielně pro vás jednoduše vysvětlím, co jsem chtěl říci.
1. "Jestli jen loupil, tak pana Kňažka nijak neohrožoval a tudíž on neměl žádný důvod k sebeobraně. V tom případě pánovi svou střelnou zbraní způsobil neodůvodněnou újmu na zdraví a měl by být odsouzen. Myslím, že jen v Americe můžeš beztrestně chránit střelbou svůj dům."
Vycházím z českého práva. Nevěděl jsem, že se slovenské právo už odchýlilo. Podle českého práva smí obyčejný občan střílet jen na svou fyzickou obranu, pro odvrácení útoku. Lupič pana Kňažka patrně neohrožoval, tudíž nemůže střílet. Pokud střílel a trefil, podle českých zákonů by byl souzen.
2. "Já bych si typl, podle tvého popisu, že pan Kňažko už svého činu lituje."
Tím chci vyjádřit, že pokud patrně bude souzen, tak to asi panu Kňažkovi není libé.
3. "Ale třeba to bylo úplně nějak jinak."
Tím chci říci, že neznáme všechno, co se tam událo a že tudíž jsou naše úvahy jen spekulacemi.
4. V dalším následujícím příspěvku jsem napsal, že slovenké právo se od českého odchýlilo a že pak Kňažko může ve svém domě na lupiče střílet jen proto, že mu tam vlezl. To jsem vyčetl po přečtení příspěvku z ČTK, na který jsi ty ovšem neodkazoval. Proto jsem reagoval jen na tvůj příspěvek.
Tak a teď mi napište, čím sám sebe troluji a z čeho odvozujete své tvrzení:
"Podle Brahmy je loupit ok
Podle Brahmy je vstoupit do cizího domu a loupit ok
Podle Brahmy je vstoupit do cizího domu a jen loupit aniž by majitele přímo ohrožoval pořád ok.
Podle Brahmy lupič v žádném případě pouhým loupením nikoho neohrožuje a je to tedy ok.
Podle Brahmy už pan Kňažko už svého činu lituje."Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jestli loupil, tak pana Kňažka ohrožoval na zdraví a životě. Dostudovat rozdíl mezi krádeží a loupeží.
Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +7 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ano, to může být ten rozdíl, na to jsem nepomyslel, ty termíny mi splývají. Je však otázka, kterou nevíme, zda ten novinář co to psal to také znal. Pokud ano a lupič ho ohrožoval, tak pak by to v Česku bylo, jak píšeš, na určení soudem přiměřené obrany.
Ale v tom článku ČTK píšou, že na Slovensku může střílet i na ochranu jen svého domova.Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To je pravda, Slováci to mají upřesněné o obydlí.
Podle mne je to ale odstavec navíc, jakmile se někde vedle mne vyskytuje vloupavší se zločinec, oprávněně se obávám o svůj život a vždy jednám v nutné obraně.
Naopak to vede k relativizaci oprávněnosti užití a právní nejistotě obránce všude mimo obydlí (v garáži, na zahradě, v autě, ve škole či v zaměstnání).
To je přesně to zaplevelení o kterém píšu v jiné části tohoto tématu.
Slovenský trestný zákon:
§ 25
Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.
§ 26
Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.
Český trestní zákoník oprávněné užití zbraně nemá, resp. řeší něco jiného:
§ 29
Nutná obrana
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
§ 32
Oprávněné použití zbraně
Trestný čin nespáchá, kdo použije zbraně v mezích stanovených jiným právním předpisemDatum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Trestní zákon v rámci úpravy nutné obrany v §13 nespecifikuje blíže konkrétní hodnoty, k jejichž ochraně je nutná obrana přípustná. Mohou to být tedy kterékoliv z výše uvedených zájmů, zejména život, zdraví, ale i např. osobní svoboda, DOMOVNÍ SVOBODA, MAJETEK, jakož i další zájmy chráněné tr. zákonem.
zdroj: http://trestni.juristic.cz/50796/clanek/trest3...
(v případě Kňažka šlo o domovní svobodu a majetek, proto jsem tyto dva pojmy zdůraznil kapitálkami) Kńažko tedy střílel oprávněně nejen podle slovenského ale též podle českého tr. zákona.Datum: 11.01.2017Autor: CyklopoutníkHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Takže jsme dostali jen další potvrzení, že brahma troluje sám sebe... neuvěřitelná snůška
Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +4 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No vidím, že s vámi opravdu přestala být jakákoliv kloudná a rozumná řeč a že jste se zařadil do fronty připitomělé šestky. Gratuluji. Zařídím se podle toho.
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Možná by stačilo tak často neplkat , případně pak plkání nevysvětlovat plkáním o tom, že jste tím ve skutečnosti plkal něco úplně jiného.
No a zařizujte se jak chcete, idea nebo dokonce ikea ?Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +3 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Stačilo by, pokud by se podíval na nějaký ten zdroj, než "plk" pustí do světa. Event. se na ten zdroj podíval, když je upozorněn, že jeho sdělení má zcela zřetelné trhliny.
Datum: 11.01.2017Autor: radkaHodnocení: +3 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ono by stačilo, kdybyste mi jen tak na chcicht nedávali -6 a neprudili mně jen tak pro osobní orgasmus. Ono je to docela protivné a celkem to ničí možnost komunikace. Ale jestli mne chcete vyhnat jako mnohé jiné, tak do toho. Jinak jděte všichni 6+1 do ...
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +4 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Šest mínusů ti nestačí?!? A kolik bys jich jako chtěl?!?
Ale vážně - nemyslíš, že ty mínusy přece jenom o něčem vypovídají?!? Pokud si konečně přestaneš myslet, že ti je někdo dává za xicht a zamyslíš se nad tím, že chyba bude zřejmě ve stylu tvého psaní a způsobu šíření (dez)informací a začneš s tím hlavně něco dělat, pak ubudou i ty mínusy. Také by neškodilo psát příspěvky jen sám za sebe a neformulovat je s celosvětovou platností.
Nevím, odkdy sem přesně chodíš, ale svého času jsem na tom byla obdobně. Místo hloupého prskání se ale stačilo zamyslet a začít psát příspěvky tak, aby byl obsah jasný pro jakéhokoli čtenáře a hlavně aby informace, které uvádím, měly hlavu a patu, jednoznačné pojmenování a jasný původ.
Pravda, občas se mi to nepovede - některé věci neumím dobře vysvětlit či popsat, ale holt se stále učím.Datum: 12.01.2017Autor: radkaHodnocení: +5 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Podle mého osobního názoru Vám pane Brahma nikdo nedal minus proto aby Vás prudil, ale protože pokud nepíšete nesmysly, tak píšete přinejmenším nepřesnosti, což vychází prakticky nastejno.
Datum: 12.01.2017Autor: CyklopoutníkHodnocení: +11 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Píšeš blbosti. Právo obrany sebe a majetku měl.
Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Přiměřené....
A co je přiměřené bude posuzouvat soud, odvolací soud, vrchní soud to smázne, vrátí k první instanci, a pak znova až k ústavnímu soudu a pak třeva do Strasbourgu....
Má právo na "přiměřenou" obranu...
Takové velmi gumové....Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -4
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Neměl bych obavy. Pokud se to stalo tak jak je napsané, tak bezpochyby to byla přiměřená obrana podle našeho zákona a určitě i slovenského.
Slovenský zákon je velmi podobný našemu, také vychází ze stejného společného základu.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jak jsem na to koukal, Slováci to snad mají nějak líp kodifikováno právě ve vztahu k tomu obydlí.
Kromě toho Kňažko bude posuzován jinak než můj kámo Marian :-)
Tebe kdyby chytli ze 7 mega úplatků v kufříku, taky bys už bručel a ne rozdával v Hostivicích aspiriny...Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/slovensky...
Jasně píší, že na Slovensku už je to zcela jinak.Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jasně ti píšu, že píšeš blbosti. Nevíš, neznáš, ale píšeš je stále.
Podle našeho práva a tedy i slovenského (je to stejné) právo na obranu sebe či jiného a majetku má i střelnou zbraní.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Bránit v ČR majetek střelbou na člověka je chůze po dost úzkém ostří...
Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Je, každé použití zbraně je velmi rizikové rozhodnutí. Ale každý je oprávněn bránit sebe a svůj majetek. K obraně smí použít i zbraň, což může být cokoliv tedy i střelná zbraň. Obrana však nesmí být zjevně nepřiměřená útoku. Proto také následuje vyšetřování,. která musí odpovědět na základní otázku zda obrana byla nebo nebyla zcela zjevně nepřiměřená.
Takže obecně platí, že i k obraně vlastního majetku se smí proti útočníkovi použít střelná zbraň.
Každý případ a útok je velmi specifický a také se bude specificky posuzovat.
Tak se může stát, že v jednom případě použití střelné zbraně bude oprávněné, ale v jiném v zdánlivě podobném už nebude.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Zkrátka, když už použiješ zbraň, musíš dobře mířit, aby pachatel už nemohl svědčit proti tobě.
Datum: 11.01.2017Autor: malej-jardaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
jako se říká, varovný do stropu se střílí až jako druhý nebo třetí ?
Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Třetí, případně i pátý :-)
Všichni instruktoři obranné střelby jednoznačně doporučují dva rychlé výstřely proti útočníkovi a pokud útočník nepadá, tak rychle další dva nebo radši i tři.
I kdyby byl v okolí nějaký svědek, tak v tom rachotu nikdo není schopný věrohodně výstřely počítat ani určit nějakou dobu mezi výstřely.
Jinak, pokud jsou splněny podmínky pro nutnou obranu a použití zbraně, tak na nějaké varovné výstřely je potřeba myslet až jako na to poslední. Nejdůležitější je se ubránit a pokud možno ve zdraví přežít.
Varovné výstřely jsou povinné při ostraze objektu, ale ne při sebeobraně.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No jo, jenže když ona ta sebeobrana vypadá jinak ve chvíli, kdy ji použiješ a jinak, když o ní pak rozhoduje soud...
Datum: 11.01.2017Autor: radkaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Samozřejmě, je to složité a záleží na mnoha faktorech. Proto si taky troufám tvrdit, že většina civilistů co mají zbraň by na ni měla v krizových situacích zapomenout a ti co alespoň 2 x ročně nevystřílí krabici nábojů, tak ji nebrat do ruky, protože budou nebezpeční sobě a těm co nic neudělali.
Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já doma vystřelit varovný výstřel tak riskuju, že zastřelím tu bábu co bydlí nademnou, nebo že mě odražená střela od betonového překladu jebne do palice.
Varovný výstřel je blbost.Datum: 12.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Takže nejprve na čem se opravdu všichni shodnou:
1. Je velké riziko, že jeden výstřel nebude stačit k zastavení jednoho útočníka.
2. První volba je trup, protože je to největší terč. Za ztížených podmínek na pohyblivý cíl nemá 100% jistý zásah ani velmi zkušený střelec, takže o nohách, rukách či hlavě se vůbec neuvažuje.
ICS (Israel Combat System) klade důraz na první výstřel. Ten musí být tak přesný a rychlý (v pořadí dle priority), jak je to jen možné v dané situaci, v dané kondici střelce a s danou zbraní. Střelec ihned srovná miřidla na cíl a vyhodnocuje situaci, pokud si vývoj žádá další ránu, opět se snaží ji dobře umístit. Samozřejmě tendence k rychlému opakování střely je přiměřená situaci, když osvobodím rukojmího, budu se snažit neposílat do prostoru zbytečně mnoho střel, když tři metry ode mne útočník mává mačetou, budu prst na spoušti brzdit výrazně méně a střelbu ukončím až poté, co nehnutě leží na zemi. Ozbrojené složky se navíc učí dostřelit ležícího útočníka ranou do hlavy (hrozí nebezpečí, že se vzpamatuje nebo dokonce zranění jen předstírá). U nás by se obtížně prokazovalo, že útok nadále hrozil, a tedy že i tento poslední výstřel byl součástí nutné obrany a ne následný útok dosavadního obránce.
Dvojstřely dle mne pochází spíše ze sportovní střelby. Ve většině disciplín praktické střelby se v papírovém terči hodnotí dva nejlepší zásahy, a pokud mám pozici a sebedůvěru, pošlu na terč dvě rány a pokračuji v řešení situace. Vychází se z toho, že ruce střelce po ráně instinktivně srovnají zbraň do velmi odobné polohy jako před výstřelem a bez míření je možné velmi rychle výstřel zopakovat. I v obraně platí, že dvě díry jsou lepší než jedna, takže proč ne. Dá se naučit i trojstřely, a prý někde v rusku to skutečně praktikují. Ostatně, K100 a CZ805-Bren mají nastavení umožňující střelbu dvourannými dávkami, M16 zase třírannými.Datum: 12.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Dvojstřel není ze sportovní střelby, ale z obranné. Při razantním útoku silným jedincem, jeden zásah ve většině případů útočníka nezastaví, ale dva zásahy téměř vždy.
Všechny ozbrojené složky a bezpečnostní služby při tréninku obrany už velmi mnoho let trénují právě ty dvojstřely by byla jistota, že útočníka zastaví.Datum: 12.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Je pravda, že dvojstřel ze služební pistole se dá poměrně snadno naučit, a že je jednoznačně účinnější než jedna rána. Ale není pravda, že jej trénují všechny ozbrojené složky, není vhodný vždy a všude. Při tréninku 50-100 ran ročně (většina příslušníků PČR) by bylo kontraproduktivní snažit se o dvojstřely. Bez dostatečné praxe je totiž dvojstřel velmi nepřesný až nebezpečný pro okolí.
Datum: 12.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Policie střílí jak jednotlivé rány na přesnost (přímý terč a jednotlivé rány), střelbu z pevného krytu, střelbu v útoku s krytím a především obrannou střelbu pro nutnou obranu a zastavení útočníka.
Policajti střílí mnohonásobně víc než je 100 nábojů ročně. Záleží na zařazení, ale i ti kancelářští musí střílet často a hodně. A pořádkové a zásahové jednotky ty jsou na střelnici furt. Je předepsaný počet.Datum: 12.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Američané se dlouhou dobu učili střílet dvě rány (dle nich dva zásahy ráže .45 stačí na vyřazení protivníka s téměř 100% jistotou, z devítky prý jsou potřeba ca 4 zásahy). Dle legendy za mosambické války o nezávislost kontraktor (žoldák) Mike Rosseau vyzbrojen pistolí se střetl s protivníkem vyzbrojeným útočnou puškou. Dvakrát jej zasáhl do trupu, nicméně protivník pokračoval, tak jej zkusil zasáhnout do hlavy a hned první výstřel se ujal. Guru praktické střelby Jeff Cooper tento postup vyhodnotil jako optimální a pod názvem Mosambique Drill se v drobných modifikacích učí po celém světě. Důvodem je, že protivník (voják, ale i terorista) může mít balistickou ochranu, a i bez ní může střela projít mezi žebry plícemi a než útočník zkolabuje na pneumothorax, může ještě i desítky sekund řádit. Pokud jej tedy dva (či více, viz výše) zásahy trupu nezastaví, je účelné zkusit trefit hlavu. Nicméně se nedoporučuje střílet na hlavu hned od první rány, protože trup (větší cíl) lze zasáhnout spolehlivěji, s velkou pravděpodobností i zásah přes vestu útočníka zpomalí, rozhodí, případně se ujme zásah ruky či zbraně před vestou.
Co se týče konkrétních počtů, je nutné je přizpůsobit použité ráži a sebedůvěře střelce. Něco jiného je pětiranný revolver ráže 454 casull s patřičnými střelami a něco jiného glock 17 s náhradním zásobníkem. Je trapné vysypat vše co mám do jednoho hajzla, a zjistit, že má s sebou nasraného kamaráda. Pět ran s Casulla (z 2,5" hlavně je to pěkná pecka i přes sluchátka, bez sluchátek a ze špatné strany hlavně to musí být zážitek) zjedná člověku takový respekt, že si stihne i dokoupit náboje :-)
Příliš mnoho ran se v českých podmínkách těžko obhajuje jako nutná obrana, i když i zde platí, že je lépe být souzen dvanácti než nesen šesti (vychází z amerických reálií, u nás nemáme dvanáctičlennou porotu).
Podstatné je mít předem rozmyšleno, natrénováno a dobře zapsáno v podvědomí, co uděláš, vymýšlet to během přestřelky není dobře.Datum: 12.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Varovný výstřel:
Povinný jej má PČR, může od něj upustit v odůvodněném případě. Vojáci a městapo nevím a nechce se mi to hledat ;-)
Občan v nutné obraně jej nemá povinný v žádném případě. Je potřeba si uvědomit, že i varovný výstřel je výstřel a je tedy potřeba mít pod kontrolou dopad střely. Tedy střílet do měkké země nebo jiného vhodného cíle (třeba popelnice moc pěkně zní), nikoliv směrem k lidem. Pokud útočník usoudí, že obránce má opravdovou zbraň a ne maketu, a že je odhodlán střílet, skutečně varovný výstřel může pomoci a obránce se nevystaví právním rizikům plynoucím ze zastřelení útočníka.
Bonmoty o tom, že varovný výstřel se střílí až jako poslední apod. prosím nepište ani z legrace. V době všudypřítomných bezpečnostních kamer, kamer v mobilech a v autech, a při dnešní úrovni forenzních věd je to skutečně blbý nápad.
A když budete mít smůlu na špatného útočníka, půjde po vás sestava Wagnerová-Šabatová-Romea-HateFree a budou hledat na fb a na fórech, co jste kde kdy psali a o co jste se zajímali a přišijou vám rasovou či xenofobní genocidu.Datum: 12.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Bavíme se ještě o nutné obraně civilistou nebo jsme už přešli do použití zbraně policistou?
V tom je totiž obrovský, n ale opravdu obrovský rozdíl.
Takže znovu, při nutné obraně pokud není čas tak se varovný výstřel vynechává, není nutný a už vůbec ne povinný. Totéž platí i pro policisty.
Policisté a osoby při ostraze objektu musí samozřejmě použít varovného výstřelu pokud to ukládá zákon, ale to už se netýká civilních osob.
Varovný výstřel v případě nutné obrany nemusí použít ani policista, musí si to ale zdůvodnit.Datum: 12.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.
Jestli je celkom zjavne neprimerané zabránit lupiči či zloději (uvidme, jak bude čin klasifikován) v útěku postřelením v periferní části, to musí rozhodnout soud.
Stejně tak obránce může tvrdit, že z jednání zločince měl velký strach, že bude sám napaden a bránil své zdraví a život, a zločinec nepochybně přinese vlastní verzi o tom, jak se nešťastnou náhodou přinachomýtl v cizím domě před hlavní domácího pána.
Posuzování takovýchto případů je vždy velmi obtížné pro obránce, zloděj často ví, co musí tvrdit, policati a prokurátor si chcou jen odškrtnout čárku a laik se snadno dostane do maléru. Je potřeba pečlivé mravenčí práce advokáta. Zprávy v médiích tyto nuance nemůžou zachytit, takže si jen můžeme počkat na výsledek...Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Střelbou? To myslíš vážně? Když ti vleze do domu zloděj, tak ho v Česku v rámci obrany svého mejetku můžeš zastřelit? To si snad děláš srandu? O čem je tahle celá diskuse odzhora dolů, než o tom, že v Čechách to nejde. Nejsme v Americe (a na Slovensku).
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -4
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No, to by bylo asi v pořádku.
Do baráku ti nikdo nemá bez tvého svolení lozit, ausgerechnet zloděj. Tyhle zákony, které chrání lumpy se nám začínají rychle vracet.
Pak na každém letišti tě filcují až do ponožek, do galerie stojíš frontu na průchod bezpečnostním rámem, a v obchoďáku ti lustrují kabelku.
tohle všechno by nebylo potřeba, kdyby prostě paár z těch hajzlíků, kteří dělaj neplechu, dostalo kuku mezi voči. Ostatní by si dali bacha, a svět by se moh vrátit do normálu.Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +6 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Vpořádku by to pocitově mohlo být, ale v Česku je to protizákonné.
Důchodce co si po opakovaném vykradeni chaty nastražil za dveře kuši a zloděj se prostřelil, byl odsouzen. Jen přece chránil svůj majetek, svůj dům. (Ano to byla krádež a ne loupež. Ten důchodce nebyl ohrožen.)Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A furt blábolí a furt blábolí :-))
A ještě navíc plácá dohromady několik nesouvisejících a odlišných věcí.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +7 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No, tohle je všechno špatně.
Produkt kolektivistického, socialistického myšlení. Člověk jako jedinec se má vzdát zopdpovědnosti za sebe, svůj majetek, výchovu svých dětí, zodpovědnosti za své zdraví, všechno mu zařídí všemocný a spravedlivý stát.
V totalitě to svým způsobem fungovalo, protože stát byl prošpikován fízly a represivní složky byly veli mocné a aktivní, stejně jako represe nekompromisní a tvrdá.
V našem měkkém eurosocialismu to však nefunguje, neboť stát není schopen, protože neexistují totalitní praktiky neustálé kontroly občanských průkazů na každém rohu a země není obehnána ostnatým drátem bezpečnost svých občanů zajistit, a navíc, ve svém pseudohumanistickém pojetí neumožňuje občanům se sami efektivně bránit, naopak, když se brání, trestá je. Nafilmovat zloději při krádeži? To je zásah do jeho práv!
Kde to jsme?
Povím ti to. Jsme v prdeli.
Stát dokáže buzerovat a stíhat normální a slušné lidi, na lumpy je krátký. Zákony?
Norimberské tzákony taky byly platné zákony, a přesto nikdo dnes nepochybuje o tom, že byly špatné a zvěrské. Zvláště když ty zákony vymýšlí a schvaluje banda nenažraných korupčníků.
Uspořádání civilizované Evropy se vyvíjelo dlouhá léta a nebyla to žádná sranda. Středověké tresty byly drastické, kruté a nemilosrdné, ale umožnili společnosti se vyvinout v systém, kde mimojiné majetková práva byla nedotknutelná. Lidem se to dostalo pod kůži, cizí majetek byl ctěn a respoktován, a nebyl-li byl darebák potrestán.
Pak přišli bolševici, kteří nic z toho nerespektovali a rozkradli co mohli. Společnost se odnaučila ctít soukromý majetek. Ne společnost, ale řada jednotlivců. A po Listopadu se nám to zůročilo. A do toho teď přišli ti dobroserové, kteří zkoumají, jestli náhodou zloděj nedostal tečku neprávem, protože on šel "jenom krást".
A aby toho nebylo málo, pustíme si do Evropy miliony lidí právě s tím středověkým uvažováním, ale místo sekání rukou a vypalování očí, je řeší psychologové, což je lumpům k smíchu.Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +8 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pravda je jinde ...
Chránit sebe a své obydlí před zloději třeba samostřílem lze nyní bez obav z trestu.
Podle Nejvyššího soudu je to nutná sebeobrana.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/nastrazena-kuse-muze-byt...
http://zpravy.idnes.cz/nastrazena-kuse-muze-byt...Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Nesázela bych na to.
Jednak to má docela zásadní podmínku:
"Podmínkou je, aby se zařízení aktivovalo jen proti přímo hrozícímu útoku a jeho účinnost nesmí být nepřiměřená. "Při nedodržení přichází v úvahu odpovědnost za trestný čin spáchaný z nedbalosti," sdělil iDNES.cz mluvčí."
A pak to může zkomplikovat ještě toto:
"Soudy se sice musí řídit především platnými zákony, nikoliv nařízením vyšší instance, vyjádření Nejvyššího soudu je nicméně směrodatné pro další rozhodování. "Pokud nějaký soud rozhodne jinak, vrátíme mu to zpátky k přehodnocení," uvedl mluvčí."
Nebo už to je upraveno i legislativou?!? Přece jenom je to článek z roku 2009.Datum: 11.01.2017Autor: radkaHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Majitel nástražného zařízení v zabezpečeném prostoru má stejná práva a stejnou odpovědnost jako majitel hlídacího psa tamtéž...
Navíc je to stanovisko Nejvyššího souduDatum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Právě, je to "jen" stanovisko.
Datum: 11.01.2017Autor: radkaHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale závazné.
A pokud je stanovisko zveřejněné jako judikát, tak to znamená, že je to závazné, pro všechny soudy a všechny se jím musí do budoucna řídit dokud by to stanovisko nebylo zrušeno.
Ovšem i kdyby to bylo jen rozhodnutí v té jedné věci, tak je to tak silný návod pro všechny soudy, že pokud by rozhodly jinak, tak je velmi pravděpodobné, že to rozhodnutí by bylo nadřízeným soudem zrušeno a musel by soud rozhodovat znovu ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu. Samozřejmě, že v odůvodněných případech by soud nižší ve jiné věci mohl rozhodnout jinak než naznačil Nejvyšší soud.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To je ten soud co zavrhnul ty idposkechynu Ratha?
Nebo to byl Vrchni...
Moc se v tom nevyznám, ale říká se:
"proč bych platil drahého advokáta, když si můžu koupit levného soudce"
Kromě toho stanovisko jakéhokoliv soudu musí být v souladu s Evropským právem, takže vlastně nikdo neví co platí...Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Oni Rathův případ vydali jako judikát ? Tak to je mi novina
Datum: 11.01.2017Autor: újezďákHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Je celkem buřt, jak to zařídili, ale věřit soudům u nás prostě nelze.
To je pro demokracii velmi tragické.Datum: 13.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -3
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak si to myslí dál, když chceš.
A klidně tady svoje nesmysli může dál opakovat.
Až tě zloděj navštíví, tak mu nezapomeň uvařit kafe, a donést všechny cenné věci ať se nemusí zdržovat a hledat je.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +6 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Aha, ale když totéž píše hned pode mnou Joe-CUBE, tak to blábol není. Vypadá to na nějaké selektivní posuzování výroků.
Datum: 11.01.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
jednak nepíše totéž a pak své výhrady k tomu tvrzení už jsem psal, nemám nutkavou potřebu neustále opakovat co jsem napsal.
Tak ještě jednou, zjevně zákon a právní úpravu neznáš, tak tady alespoň stále nepiš svoje "tvrzení" něčeho co není pravda.Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +4 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Dokud neohrozí Tebe, nejsi oprávněn jej zastřelit. Sebevětší majetek má menší cenu než život zločince podle současného výkladu, takže obrana jakéhokoliv majetku zastřelením zločince je právě zcela zjevně nepřiměřená.
Můžeš provést tzv. občanské zadržení (§ 76 odst. 2 trestního řádu). Tedy obvykle vyzvat pachatele aby setrval na místě a okamžitě volat policii, případně použít přiměřené násilí (znehybnění, spoutání) k prevenci útěku. Podmínkou je okamžité předání policii. Nemůžeš jej tedy připoutat v garáži k ponku a odjet na týden na chatu.
Může to vypadat i tak, že si stoupneš do dveří, namíříš na zloděje pistoli a vyzveš jej, aby se nehýbal. Pokud se pokusí přes Tebe projít, už je to útok proti životu a zdraví a bráníš sebe. Nemusím asi dodávat, že v ten okamžik jsi jednou nohou v hrobě a druhou v kriminálu...Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ještě k tý mýtický emérice: V různých zemích platí různé principy, od stay your ground, přes castle doctrine až po neomarxistické duty to retreat. Viz google. Nemusím dodávat, že zločinci jsou nejdrzejší a také nejúspěšnější v místech výskytu posledního jmenovaného principu.
Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Přátelé - pořád mám někde v garáži ty čtyři patrony do malorážky (kdyby to někdo s tou obranou myslel vážně...) :-)
Datum: 11.01.2017Autor: AirlineHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
V tom případě je dobře nalešti aby vypadaly jako úplně nové a pak si vyber někoho koho opravdu nemáš rád a tomu je daruj :-)
Datum: 11.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Stát strká rypák zbytecne do věcí, do kterých mu je prd.
Grázla chytej s úplatkem v kufru, ale nedokáží mu to, protože povolené odposlechy byly údajně povolené nesprávně, když někdo nafilmuje jak jiný grázl krade auto a zveřejní to, je popotahován za neoprávněný zásah do soukromí toho zloděje a bránit se máme právo jen laskavým humorem?
Mě by tedy žádná pistolka nepomohla, páč bych si tak maximálně ustřelil ferdíka, ale ozbrojit se bazukoum byl bych klidnější. Tou se trefím...
Je už načase nakopat do řitě všechny ty nefachčenky se Sobotkou v čeke, včetně toho slovenskýho stbáckýho běžence, a k tomu by se dobrý zbrojní arzenál hodil.
Bazuku do každé rodiny!Datum: 11.01.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +5 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
EU bojuje s terorismem:
https://www.novinky.cz/domaci/426089-eu-chce...
Osobně bych byl raději, kdyby bojovala proti němu.Datum: 11.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tahle sebeobrana už byla zřejmě docela na hraně. Jsem zvědavý jak to ukončí. Snad to někde zveřejní i s větším povídáním.
https://www.novinky.cz/krimi/426356-muz-se...Datum: 13.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Bylo by dobře, kdyby příště čeští žurnalisté svoji činnost na poli formování názorů veřejnosti nějak koordinovali s teroristy, aby nedocházelo k takovým omylům."
Jaj! Ta sedla :-)
http://dfens-cz.com/utok-nakladakem-a-obrana-se...Datum: 19.01.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A myslíš, že se teda mimo podobných výronů jednou také dočkáme zprávy, že hrdinný ozbrojený civilista se svoji legálně drženou zbraní zneškodnil ozbrojeného útočníka?
Já si snad ani netroufám doufat, že by to mohl být terorista.
Zatím stále jen čteme, že s legální zbraní zastřeli nebo alespoň postřelil někoho ze svého okolí.Datum: 19.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
normálně d-fens nečtu ale tohle je velmi vyrovnaný článek. Včetně náčrtu směrování vývoje od vedením dobroserů.
Datum: 20.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
High society užívá termín "dobrotrus" (abys nebyl v lepší společnosti za nedouka)
Datum: 20.01.2017Autor: AVHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
my lopaty se mezi hajsosajety nepovažujem :-p
Datum: 20.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 -1
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Hmm, tak Babis se nam zacal vybarvovat ....
Vláda se popere o ústavní právo použít zbraň, hnutí ANO je proti
https://www.novinky.cz/domaci/426992-vlada-se...Datum: 20.01.2017Autor: homerHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Vždyť je to pitomost.
V případě ohrožení státu by musel vzít do ruky zbraň každý kdo by byl schopný ji nést, ať by se mu to líbilo nebo ne.
Na to není potřeba měnit Ústavu.
Tohle je jen hloupý populismus.Datum: 20.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
V případě (konvenčního) ohrožení/napadení státu by se hodili i vycvičení obránci, ne jen "kanonenfutter"
Datum: 20.01.2017Autor: AVHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Cílek někde někdy "navrhoval" kdyžtak mobilizovat myslivce. Prý je to docela početná "armáda" (snad kolem 100 000?) s dlouhýma zbraněma, přičemž třeba taková kulovnice na divočáka... No, jestli by to v praxi bylo k něčemu dobré, to je dost ošemetná otázka.
Datum: 20.01.2017Autor: AndrejHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
podle ruských servrů se doněcká povstalecká armáda ubránila ukrajinské armádě hlavně loveckýma kulovnicema a brokovnicema a to na ně Kyjev posílal tanky. :-p
Datum: 21.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 -1
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Problém je asi takový. V případě mobilisace stát nemá zbraně pro tolik vojáků. A tak i kdyby chtěl tak je nemá čím vyzbrojit. A tak se tak nějak přeneslo břemeno vyzbrojení včetně zajištění zbraně na občana.
Unie zase tlačí na to aby se zbavili zbraní shodné ráže jako má Rusko. Protože se chystá na válku. Teda chystali se na válku, protože jim ale v USA místo Clinton zvolili Trumpa tak se jim může stát, že Trump odejde USA z NATO. Rusko dokončí Stalinovy plány na ovládnutí Evropy a proti němu bude stát nový pakt ve kterém bude USA a Kanada a VB. a Oceanie v čele s Čínou na východě. Furt je to ale jen spekulace co bude či nebude.Datum: 20.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Řekl bych, že všichni můžou být v klidu, ve skladech je určitě tolik zbraní, že by to docela dobře stačilo pro všechny co by si pro ni přišli.
A v případě konfliktu by nějaké zbraně co mají lidi doma byly beztak naprosto k ničemu.
Ve válce se fakt bojuje opravdovými zbraněmi a ne hračkami nebo pistolkami.
Pistole ve válce používali pouze komisaři aby stříleli vlastní vojáky do zad.Datum: 20.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A jsi si jistý, že mají tu správnou ráži? že nepoužívají náboje stejné jako ty nebezpečné kalašnikovy?
Datum: 20.01.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Řekl bych, že určitě, co vim, tak naše pušky mají o něco větší ráži, ale i kdyby ne a byla stejná, tak je to snad úplně jedno.
Datum: 20.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Cilem Chovancova navrhu ustavniho zakona je zabranit EU zmenit nas zakon o zbranich a strelivu a tim odzbrojit legalni drzitele strelnych zbrani.
Podle Lisabonske smlouvy nesmi EU kecat do ustavnich zakonu, tykajicich se vnitrni bezpecnosti daneho statu.
Proto tento navrh, ze drzitele strelnych zbrani se stavaji soucasti obrany statu.
O zadny lov teroristu nebo vytvareni divokeho zapadu nejdeDatum: 20.01.2017Autor: homerHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale to je právě ten hloupý populismus, protože pětislovná zmínka v Ústavě by na to neměla nejmenší vliv.
A to, že by někdo kdo je držitelem zbraně byl automaticky součástí obrany státu je taky pěkný nesmysl. Ne každý kdo má zbrań by podléhal branné službě a troufám si tvrdit, že většina z nich by s tím nesouhlasila.
Ono je to jedno, tohle jsou jen hloupaté nápady ze zoufalství před volbami. Bohužel podobných ptákovin teď bude víc co nemůžou projít, ale přesto se tím budou muset zabývat, místo toho aby dělali něco užitečnějšího.
A co je horší, tak na ty nesmysly posbírají dost politických bodů.Datum: 20.01.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Prý k čemu jsou civilům tzv. útočné pušky (ve skutečnosti samonabíjecí zbraně, civilní verze vojenských zbraní). Tak například k obraně domova:
http://www.guns.com/2017/03/28/man-armed-with...Datum: 29.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A to je zajímavý a šikovný zákon, který umožňuje obvinit z vraždy spolupachatele loupeže, když je druhý pachatel v obraně zabitý :-)
Datum: 29.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jj, to mne zaujalo. Asi trochu tradice z Divokého Západu. Kdo první sáhne na zbraň, je viníkem všeho špatného, co se semele. Zjednodušuje to vyšetřování. Zejména v případech, kdy svědci potvrdí, že útočníkem byl ten mrtvý :-)
U nás při nutné obraně nebo krajní nouzi jednáš v NO nebo KN pouze vůči útočníkovi resp. nebezpečí, ale ne vůči třetím osobám. Je to judikováno.
V praxi: jsi terčem útoku, proti kterému se oprávněně bráníš. Vytáhneš zbraň, vystřelíš, jenže netrefíš útočníka, nýbrž bábu za ním. V některých státech USA je i dnes viníkem prvotní útočník (on způsobil Tvou třelbu, ty nestřílíš ze své vůle, nýbrž proto, že musíš), ovšem v ČR nikoliv, můžeš jít sedět sedět za ublížení na zdraví nebo něco takového (většinou to lze řešit podmínkou, protože tam není úmysl a najdou se nějaké polehčující okolnosti).Datum: 30.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ona trestnost za ohrožení jiného než útočníka má docela rozumné opodstatnění.
Tam kde na 5 km okolo jsou nejvýš tři osoby je pravděpodobnost ohrožení jiného velmi malá, ale u nás, kde je spíš zázrak nikoho netrefit, by podobné ustanovení o beztrestnosti, resp. přenesení trestnosti za ohrožení nezúčastněné osoby na útočníka by nejspíš vedlo k bezhlavé a chaotické střelbě a střelci by bylo jedno koho trefí, protože by odpovědnost za jeho šílenou střelbu nesl někdo jiný. Hrůza jenom si to představit.
Ale jinak myšlenka (duch zákona) se mi to líbí. Útočník by měl vždycky nést odpovědnost nejen za svůj útok, ale také nejméně z poloviny i za to co způsobil někdo jiný v důsledku jeho útoku.Datum: 30.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: 0 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Boj o život se podobá spíše bezhlavé a chaotické střelbě než promyšlené koordinované činnosti. Vůbec bych v takovém případě nepodezíral obránce, že mu bylo jedno kam střílí a málo se snažil trefit útočníka.
Myslím, že slušný člověk je víc než dost potrestán už pocitem, že někomu nevinnému ublížil, a trestní odpovědnost by klidně mohl nést útočník.Datum: 30.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Lidi jsou různí, nejen slušní, poctiví a pravdomluvní a těch druhých je bohužel docela hodně, proto je nemožné aby něco podobného u nás bylo.
Datum: 30.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: 0 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jenže mezi legálními civilními držiteli střelných zbraní jsou jen slušní, poctiví a pravdomluvní lidé. To je dáno zákonnými podmínkami pro vydání ZP.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak kdo bere obranu domova opravdu vážně, takovým amatérským šidítkům se vyhne. To chce ostnatej drát, minový pole, zákopy a samozřejmě kulomet.
https://www.youtube.com/watch?v=we_D3X1JliwDatum: 29.03.2017Autor: RadlerHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
když si ale budeš doma držet muslimský migranti tak to bude proti dronům nahovno.
Datum: 30.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Myslím si, že je to celkem šumák, jestli někomu dodává pocit jistoty držení zbraně, a jakékoliv zákazy a omezení jsou zbytečné, protože zločinci nepoužívají legálně držené zbraně.
Občas se stane nehoda úplně ve všem. Nezletilec sedne do fotříkova vozu a uhání po dálnici, naše statečná policie zakročí, a 17ti letého jinocha seškrabují z D1 do plachty. Zakázat auta, ta vraždí! Táta při couvání zajede synka, i to se stalo. Pokud chci hledat argumenty pro zákaz čehokoliv, najdu je, neboť život je nebezpečný.
Jen si dovolím podotknout, že dle mé soukromé statistiky jsou vášnivými příznivci a zastánci soukromého držení zbraní muži středního a mladšího věku, kteří díky datu svého zrození, neprošli vojenskou základní službou, popř. starší muži, kteří vynaložili velké úsilí na to, aby získali modrou knížku.
Soňa by, poněkud nespravedlivě, označila tyhle hochy za "měkoty", ale ta kolerace tady je a lze jí statisticky prokázat.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +3 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Inu, taková Koukalová by koukala:-))
Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Koukalová?
Proč ne zrovna Anton Špelec Ostrostřelec....
Já vím, pátek, náročný týden, mozek už ba odpočinku :-)Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Dle mého soukromého zjišťování jsou nadšenými držiteli legálních zbraní povětšinou sportovní střelci/kyně či myslivci/kyně:-))
Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jee, to mi uniklo ! Fakt jako chteji zakazovat flinty biatlonistum a myslivcum ? No to bude srandy.
Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
... pokrok nezastavíš!
Ti biathlonisté se měli už dávno trefovat laserovým paprskem ...Datum: 31.03.2017Autor: AVHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jenomže pak by se jim nemohlo stát, že by si před startem do závodu zapomněli vzít náboje a pak o ně nemuseli pro každou střelbu prosit rozhodčí a nebyl by z toho pak ten správný závod :-)
Datum: 31.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +1 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já myslím, že jim nikdo nechce nic zakazovat:-))
Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
kromě případů, kdy je takovou zbraní spáchan teroristický čin. Pak se tím zabývá celý evropský parlament a odsouhlasí paskvil, který teroristům a černému trhu se zbraněmi v podstatě jen nahrává a jediný koho skutečně omezí jsou slušní lidé co dodržují pravidla.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jaký teroristický čin? Ti lidé svou "malou troškou do mlýna" bojují proti (hrozícímu) přelidnění planety.
Jsou to vizionáři - stejní jako byl Adi (a jeho technici)
https://globe24.cz/svet/28458-nacisticka...
Měli bychom jim být vděční!Datum: 31.03.2017Autor: AVHodnocení: +1 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Proc jsi tedy Koukalovou zminovala ? Co ta s tim ma primo spolecneho ? Nebo myslis, ze u sebe nosi nejakou zbran i mimo sportoviste ? Totez myslivci.
Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: 0 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Proč, proč, proč?
Pro slepičí kvoč.Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +2 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Taková pěkná vyčerpávající slepičí odpověď. To si vymyslela sama, nebo někde opsala?
Datum: 31.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tohle bych si v zivote nedovolil. Je to ale tvoje volba a tvoje pismenka.
Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: +1 -2
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Může a nemusí. Někteří sportovci, a nejen v dynamické střelbě ale i v jiných disciplínách, mají Ečko a nosí (nebo mají i C a občas loví, typicky brokaři, nebo mají i D a se zbraní pracují - ochranky, instruktoři, městapo).
Zrovna tak myslivci, půlka z nich má E a nosí, druhá půlka ne.
Nejsou to škatulky s ostrými hranicemi, "sportovec a nic jiného ho nezajímá". Stejně jako mezi cyklisty, nejsou jen ortodoxní závodníci, vyhranění cestovatelé a zasraní cykloaktivisté ;-)Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jo pátek, říkám to....
nepsal jsem o držitelích ale cituiji "o vášnivých příznivcích a zastáncích" ....
Jestli už zbraň mají, nebo se chystají jí pořídit, řeč nebyla.
Prostě chtějí jim to zakázat, bojují proti tomu nahlas, spousta lidí je proti, spousta je pro, mě je to celkem putna.
Ale, z principu, si myslím, že soudruhovi státovi je do toho absolutní prd, chce-li někdo být ozbrojen nebo ne, pokud tu zbraň bude používat v souladu se zákony.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Taky si myslím, že soudruhovi státovi je do toho prd, a že se zakotvením ústavního práva na držení zbraně nabourává do otevřených vrat.
Já požaduji zakotvit mé ústavní právo na držení válečku na těsto:-))
http://zpravy.idnes.cz/poslanci-navrhli...Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To právo máš, mě také nikdo nechce odzbrojit o mé vidle.
Prostě ať si každý vybere jakou chce zbraň, když ji užije v souladu se zákonem.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jinak, ono nejde ani tak o ty kvéry, jako o voliče.
Kdo bude víc připraven jít zhurta na Mahomedána, ten má víc oslovit.
Jo ještě je potřeba máknout na zlevnění mobilních poplatků a urychlit přípravu vybudování rychlodráhy.
Taky odchod do důchodu zastropovat, a přidat všem státním zaměstnancům, od učitelů až po bachaře. Alespoň tabulkově.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak samozřejmě, že jde o "zásadní postoj", který se ovšem může diametrálně lišit podle nálady voličů.
Třeba klidně během jednoho nebo dvou let:-))
http://archiv.ihned.cz/c1-63593470-populismus...Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Doba vyžaduje plnou flexibilitu a adaptabilitu...
Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: 0 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Přesně tak. A někteří politici reagují nabídkou velmi pružně na voličskou poptávku, neboť jsou na voličstvu existenčně závislí.
To je neviditelná ruka trhu v politice:-))Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: 0 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Je však jede, co se nebojí jít hlavou proti zdi, teda poté, co si koupí media a těm ostatním nasadí košík tím, že když budou zlobit, nedá jim ta společnost, která mu už nepatří, žádnou reklamu.
Chlap co všem do ksichtu hrdě řekne "že kradnů".
Kdo nekradnůl, nemá s EET problém.
A taky je potřeba si posvítit na ty "karusely". Kontrolní hlášení to pořeší.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +2 -3
-
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Zatím. Salámová metoda. Zakazovači nejsou úplní pitomci, takže vědí, že si nesmí nasrat moc lidí najednou. Takže myslivce a sportovce teď necháme na pokoji, teď jen zakážeme sklopné pažby a ty samonabíjecí pušky, které mají svou předlohu ve vojenských zbraních jo a taky trochu omezíme zásobníky a zavedeme registrace černoprachých zbraní a vzduchovek, teď jsme to přehnali, tak vzduchovek zatím ne. Celé je to provizorní opatření, do dvou let přijmeme další směrnici a ta ukrojí další kolečko salámu.
Jak to celé funguje: http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2699...Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +5 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Takhle to bude probíhat, to je jisté.
Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -2
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Asi je Ti jasné, že soukromé zjišťování je zatíženo systémovou chybou ;-)
http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/75...Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Není.
Je to prostě tak.
Fakt nic nemám proti tomu, abys měl doma třeba bazuku, a říkám, státu je do toho prd.
Na druhou stranu vím, co je to za týpky, co tu zbraň nutně k tomu aby měli pocit jistoty potřebují.
A to jsou ti, co jsem zmínil, a ostatně kolegové potvrdili. To neokecáš.
Rychlonožka měl recht, zbraň dodává pocit jistoty.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +2 -4
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Jen si dovolím podotknout, že dle mé soukromé statistiky jsou vášnivými příznivci a zastánci soukromého držení zbraní muži středního a mladšího věku, kteří díky datu svého zrození, neprošli vojenskou základní službou, popř. starší muži, kteří vynaložili velké úsilí na to, aby získali modrou knížku."
-- Ve svém okolí pozoruji totéžDatum: 31.03.2017Autor: RadlerHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
... vojna dělala z kluků chlapy.
Někteří kluci byli chlapy už před vojnou, takže dostali "modrou"Datum: 31.03.2017Autor: AVHodnocení: +2 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A tím „y“ (chlapy) vyjadřuješ tu tvrdost?!? :o)))
Datum: 31.03.2017Autor: radkaHodnocení: +1 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ve svém okolí pozoruji totéž. Ale zcela upřímně je to dáno tím, že jsem vysokoškolák, který studoval v 90tých letech. Tehdy jsme se houfněvojně vyhýbali. Protože jsme ji měli za zbytečnou buzeraci, chtěli jsme cestovat, zkoušeli jsme podnikat. A také bylo na obzoru její zrušení, takže jsme věřili, že se tomu dá vyhnout.
A v mém okolí jsou pochopitelně hodně lidé z mého studia respektive mladší, kterých už se to netýkalo vůbec.
Tedy mohu pravdivě říci, že v mém okolí pozoruji například to, že vodu pijí převážně lidé, kteří se vyhýbali vojenské službě.
Jinak zbraně mám rád už jako technicky krásné věci. Baví mne nejen střelba, ale i údržba. Rád se v nich hrabu a čistím je. Baví mně to stejně jako hrabání se v kole.Datum: 31.03.2017Autor: lesterHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak proč, když máš zbraně rád a vojna v 90tých byla operetka, proti vojně za Husáka, si se jí tak chtěl vyhnout?
Chápu, ztracený rok života.
No, ale je to poznat.
U vás všech, a nic s tím nenaděláš.
Možná, kdyby ses chvilku válel s tím kvérem vbahně, že bys už tolik netoužil ho mít doma...Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +2 -5
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To nijak nesouvisi s oblibou zbrani. Nevím, kdy Ty jsi delal vojnu.
Mne by to cekalo v roce 2001. V te dobe byla armada vpodstate v takovem mezistavu, kdy se tam se zakladaky nedelalo prakticky nic. Napul se cekalo na profesionalni armadu, napul nebyly zdroje.
Tedy - ja bych se celkem rad valel s kverem v blate. Ale to v nabidce jaksi nebylo.
Kamos byl v roce 2000. Vystrilel vseho vsudy asi 50 naboju za cely ten rok. Jinak nuda. Ne opruz nebo sikana nebo dril. Proste jenom nuda.
Plus je trochu rozdil v uvazovani mezi vojnou a zbrani pro sebe. Nejsem vlastenec - ceskou republiku mam velmi rad. Ale neni to vec, kvuli ktere bych sel strilet. Prime ohrozeni me rodiny takova vec je.Datum: 31.03.2017Autor: lesterHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Mě pustili na svobodu presně před 31 lety. Po roce, do civilu povýšen na četaře absolventa :-)
Byl to krásný den, nebylo tak teplo jalo dneska, ale ve vzduchu vonělo jaro. Doteď tu závrať cítím.
Pocit svobody, i když do získání opravdové svobody ještě pár let scházelo. Na ten den nelze zapomenout. Moh sem jít, kam jsem chtěl, rozepnout si košili, když se mi chtělo, a dát si na rohu pívo, když byla chuť.....Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale tak by to bylo pořád pokud by byla povinná základní služba. Těžko může být pro záklaďáka cokoliv jiného pokud armáda a obrana státu nebude priorita č. 1. A protože není důvod aby byla, tak by se nedala čekat nějaká změna.
Datum: 31.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
.. a berou zbraň jako hračku a chybí jim náležící respekt k ní, a proto civilním držitelům zbraní do ruky nasrat a rozmazat a to univerzálně, ozbrojeným složkám mimo službu taky.
Datum: 31.03.2017Autor: miro5Hodnocení: +3 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Správně.
"Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou."
Heinrich HimmlerDatum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
A měl pravdu. K čemu je zbraň v rukou obyčejného civila? Maximálně k tomu aby zastřelil jiného civila. Civilizovaná společnost ozbrojené civily nepotřebuje, na ochranu a prosazení práva stačí policie. V civilizované Anglii dokonce ani ta běžná policie zbraň nenosila. (Jak je to nyní nevím.)
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Přesně tak. Když nějaký špatně integrovaný civil napadne civila, tak se ta zbraň tomu napadenému civilovi celkem hodí.
Až bude mít každý civil svého osobního policajta, který jej ochrání vždy proti jakémukoliv bezpráví, tak uznám, že civil zbraň nepotřebuje.Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
V idealni spolecnosti mas pravdu.
Zel bohu nase spolecnost neni idealni.
- riziko nasilne cinnosti je vysoke (sam jsem byl dvakrate prepaden)
- policie - jemne receno - neni uplne dokonaly a duveryhodny organ. A dokonce i idealni policie tu neni od prime ochrany obcanu. Je tu od prosazovani zajmu statu. Muzes maximalne doufat, ze Tveho vraha potresta. Mne to prijde malo.
Bohuzel s postupujici krizi evropskych hodnot riziko nasili roste.Datum: 31.03.2017Autor: lesterHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Na divokém západě před érou Pinkertonovy agentury to tak opravdu bylo. Každý musel nosit zbraň na svou osobní obranu. Postupně se ukázalo, že profesionální ochránci společnosti jsou mnohem efektivnější a pro celou společnost bezpečnější. Zrovna v té Americe zbytky toho pistolnictví páchá největší ohrožení společnosti.
Ano, pro ohroženého jedince je čelit svému ohrožení se zbraní v ruce výhodné. Pro celou společnost je tato strategie nevýhodná, protože statisticky ti nositelé zbraní jsou nebezpečnější, než těch pár zločinců, které policie nestačí hned zkrotit.Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Add USA - zabití sřelnou zbraní v USA vypadá hrozivě. Ale nadpoloviční většina zabití střelnou zbraní jsou sebevraždy a v tom zbytku je trašně moc zabití právě policistou. To co ohrožuje víc než zbraně je neexistence preventivní péče o lidi s duševní poruchou, kteří pak běhají bez odborné pomoci po ulici. Dostupnost zbraní je pak katalyzátorem průšvihu.
A nemohu souhlasit ani s tou výhodností pro společnost. Prostuduj si z teorie her modely vlk - ovce. Zjednodušeně řečeno, pro společnost je nejvýhodnější pokud všichni dodržují pravidla. Pro jedince je pak nejvýhodnější být jediným porušovačem pravidel v populaci dodržovačů. Ale s rostoucí koncentrací porušovačů se to dost mění.
Máš pravdu, že v civilizované společnosti, která nečelí žádnému nepříteli je vyzbrojený občan zbytečný. S rostoucím ohrožením ale roste význam schopnosti jednotlivců bránit rodinu/komunitu.
Otázke je klasifikace aktuálního stavu.Datum: 31.03.2017Autor: lesterHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Za zmínku stojí také skutečnost že v USA 91% obětí vražd má kriminální minulost. Jde tedy spíše o vyřizování účtů mezi kriminálníky.
Zlé nesluníčkové, xenofobní a rasistickéé jazyky tvrdí, že po odečtení činnosti černošských gangů by byly USA jedním z nejbezpečnějších míst pro život vůbec.
Další zajímavé souvislosti např. zde:
http://karasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=282667Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
U nás teď řádí moravský gang. Drze se nasunuli k našemu stolku, protože od něj je nejlíp vidět na bednu.
Přišel jsem k nim, lehce pravačkou poodhrnul sako, aby viděli moji osmatřicítku, a sráči zarolovali.
Zbraň, u nás, pokud chceš uhájit stolek štamgasta, je nutností.Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -4
-
Re: Civilní držitelé zbraní
to jsi se právě dopustil trestného činu nebezpečné vyhrožování se zbraní.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
kolik let asi dostanu?
Datum: 31.03.2017Autor: Jindra8526Hodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tipuju, že vůbec nic:-))
Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -2
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ten odkaz na pana Karáskaje moc zajímavý. Jen škoda, že už tou svojí fotkou s pistolí kazí nezaujatost. Ale vem to nešť, Zaujalo mne, že použití zbraně pro sebeobranu je zcela ve statistice marginální. On to vysvětluje tím ukázáním a odvrácením útoku. To je pěkné, ale jet¨to jen autorava úvaha. Třeba by útok ustal i z jiných důvodů i bez zraně. No a když je to nepodstatné, tak je to držení zbraně k obraně také nepodstatné. Takže na co ty zbraně tedy slouží? V USA hlavně na vyřizování si účtů mezi kriminálními gangy a pro sebevraždy. Je to ten správný důvod pro odůvodnění legální potřeby nošení zbraně?
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +3 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale legální držení a nošení zbraní není potřeba zdůvodňovat. :-) Je to Boží řád. Již žalmista David píše v jednom ze svých žalmů. Hospodin učí ruce mé boji a prsty mé bitvě. V Hospodinu proběhl jsem vojsko, přeskočil jsem zeď. Taže znalost použití zbraně není něco co je člověku nepatřično ale je to přirozená potřeba, kterou nepotřeba zdůvodňovat. To jen zcestný výklad humanistické filozofie se snaží popřít přirozený Boží řád.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale fuj :) Ve starém zákoně, zákoně tvrdých a vítězných kočovníků, najdeš všechno. Naše evropská víra a civilizace je křesťanská. V novém zákoně, myslím a doufám, odůvodnění nošení zbraně nenajdeš.
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
V Novém najdeš "nastav druhou tvář", jenže Nový by bez Starého nefungoval:-))
Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Proč by nefungoval? Křesťanství Starý zákon ctí v podstatě jako tradici a náboženství Ježíše Krista. Bez Starého Zákona by to fungovalo asi trochu jinak, ale fungovalo. Museli by si dopsat nějaké stvoření světa a pár dalších kapitol, ale to by jistě někdo zvládl. Třeba i lépe :)
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: 0 -3
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Za prvé jsme sekulární stát, takže náboženské texty nemohou být argumentem v diskusi o právu.
A za druhé... http://www.biblenet.cz/b/Luke/22#v36
:-)Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak já jsem s tím nezačal a ta tvoje citace je celkem nepodsatná pro vlastní obsah děje. Ano jsou tam dva meče, ale nikdo je nepoužil, neukazoval a Ježíš se nechal zatknout.
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jsou tam JEN dva meče proti římské hlídce. Rozhodnutí nejít do ozbrojeného konfliktu a obětovat se bylo od Ježíše vcelku racionální. Rada ozbrojit se je evidentně směřována dále do budoucnosti než těch pár minut mezi rozhovorem a zatčením Ježíše.
Pro šíření jakékoliv ideologie je základem zbrojení. Což současní šiřitelé islámu chápou jaksi lépe než jejich oponenti :-(Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 0
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
evangelium Lukáše 22,36
Řekl jim: „Nyní však, kdo má měšec, vezmi jej a stejně tak i mošnu; kdo nemá, prodej plášť a kup si meč.
Jsi zmagořený sluníčkářskou humanistickou výchovou marxistického školství.Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +1 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jejda, říkám já tobě, že jsi magor, nebo zkurvený militant?
Jinak o té citaci můj komentář výše. Google dokáže vyhledat vše, že?Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
kdybys mě nazval magorem a zkurveným militantem tak bys mě neurazil. Jsem obojím.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +5 0
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Hezky vytrženo z kontextu, jen co je pravda...
Datum: 31.03.2017Autor: RadlerHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
tak dej svůj výklad
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +2 0
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
WTF "odůvodnění legální potřeby"?
Ve svobodné zemi je naprosto postačujícím důvodem to že zbraň chci. Pokud ty chceš mé přirozené právo vlastnit zbraň omezovat, musíš ty zdůvodnit, proč zrovna já nemám vlastnit zbraň.
Samozřejmě, v nevolnickém státě je to jinak, nevolník má jen ta práva, která mu dá vrchnost, včetně práva vlastnit zbraň.Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +5 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Ale kdepak. Stejně tak bys zdůvodnil svou potřebu chtít znásilňovat a zbíjet sousedy, že to chceš. Máme jistou společnost a ta má jistá pravidla, která upravují chování jednotlivců ve prospěch většinové společnosti. Pokud je pro společnost výhodnější a bezpečnější, že zbraň nenosíš, tak ti to prostě zakáže. Tím neříkám, že pro tebe to je také stejně výhodné. Jako jedinec se se zbraní jistě můžeš bránit lépe a účinněji. Ale společnosti to neprospívá.
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Nikoliv, protože znásilňování a zbíjení porušuje jejich práva. Moje zbraň tvoje práva nijak neporušuje.
Že se jedinec se zbraní může bránit lépe a účinněji společnosti jednoznačně prospívá.Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Za chvíli také budeš porušovat právo svým nošením kulometu.
Tvoje obrana prospívá tobě, ale statisticky škodí společnosti.Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +1 -3
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Pořád jsem se nedozvěděl JAK vzniká tato škoda té společnosti. Dnes jsem měl zbraň na dětském hřišti plném sousedů a dětí. Jakou škodu jsem způsobil?
Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +2 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Vydýchal jsi víc kyslíku když tvoje tělo muselo tahat o kilo víc :-)
Datum: 31.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Uznávám právo jednotlivce, nosit si pod sakem, co se mu zachce. Zároveň uznávám právo společnosti jednotlivců, určit si, za jakých podmínek se tak bude dít a kdo přesně odpovídá za to, že zbraň nedude zneužita.
Po pravdě řečeno. Raději zbraň pod sakem odpovědného člověka, než zbraň na zdi rolníkovy světnice, odkud ji může kdokoliv a kdykoliv sundat.Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já vědět že na naše hřiště plné sousedů a dětí chodí někdo ozbrojen střelnou zbraní, víckrát se tam neukážu.
Datum: 31.03.2017Autor: šíravníkHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já bych si spíše přála, aby ten, kdo chodí k nám na hřiště ozbrojen, byl dokonale prověřen, že není magor.
Mně by nevadilo, kdyby k nám na dětské hřiště přišel viditelně ozbrojený policajt nebo neviditelně ozbrojený civilista, samozřejmě za zásadního a nutného předpokladu, že OBA jsou dokonale společností určenými odpovědnými orgány pořádně prověření.
Prostě vím, že má vnoučata by dokázal poslat k pánu klidně vyšinutý debil s mačetou, sekyrou, obyčejným kuchyňským nožem nebo válečkem na nudle.Datum: 31.03.2017Autor: LannaHodnocení: +1 -1
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To chodíš běžně na dětský hřiště ozbrojenej ? Jako účelově ? Nějaký zajímavý pocit ti to přináší ? ;-)
Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
třeba pocit, že když bude potřeba tak ji budu mít ku potřebě? Obdobně jako lékarničku v autě? Nebo hasičák na chodbě?
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +3 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
No jo, co kdyby parchanti zaútočili bábovičkama. Měli by přesilu :-)))
Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: +1 -1
-
Re: Civilní držitelé zbraní
co kdyby na parchanty zautočil magor s liazkou, nebo bába s kuchyňákem. Třeba. Jen takový příklad z reality.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +5 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Já vím, "štěstí přeje připraveným" a "jistota je kulomet" - jaká je ale pravděpodobnost, že se něco takového u nás stane - a jaká je pravděpodobnost, že se to stane zrovna na hřišti, kde zrovna v tu chvíli s kvérem jsem ? Dřív vyhraju třikrát po sobě jackpot ve sportce :-))
No, ale za ten pocit to tahání kila železa určitě stojí.Datum: 31.03.2017Autor: rondaHodnocení: +2 -2
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Jen drobnost, na magora s liazkou bys potřeboval bazuku abys byl trochu úspěšný a bába s kuchyňákem by byla slušný oříšek i pro dobře vycvičenýho ochránce a to při vší úctě ke všem držitelům zbraně jich budou hodně zanedbatelná procenta.
Datum: 31.03.2017Autor: Lelek-nakoleHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Tak nějak jsem si zvyk ji mít u sebe. Stejně jako jsem měl u sebe telefon, peněženku s dokladama, nůž, náplasti, vlhčené ubrousky, papírové kapesníčky, léky proti alergii, bonbóny s hroznovým cukrem, papírový metr, tři metry tenkého špagátku, silonovou síťovku a možná ještě pár věcí a nic z toho jsem nepoužil.
Mimochodem před necelým čtvrt rokem tu nějaký čokl pokousal dítě, pár set metrů odtud.Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +5 0
-
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
Také bych si rád pořídil zbraň, ve svobodné zemi bych na to měl určitě právo. Chtěl bych atomovou bombu. Stačila by poměrně malá, asi tak abych ji unesl a mohl ji ukazovat na veřejnosti a abych s ní v případě pocitu ohrožení zabil max. deset milionů osob.
Datum: 31.03.2017Autor: šíravníkHodnocení: +3 -4
-
Re: Civilní držitelé zbraní
To je přesně argumentace Korejské lidově demokratické republiky. Mají přece právo si pořídit atomovku na svou obranu. Severní Koreji to prospívá, ostatní se třesou strachy.
Datum: 31.03.2017Autor: BrahmaHodnocení: +2 -3
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Na divokém západě před érou Pinkertonovy agentury to tak opravdu bylo. Každý musel nosit zbraň na svou osobní obranu."
Zdroj? Dosud jsem žil v přesvědčení, že převážná většina lidí zbraň pravidelně nenosila. On tehdejší revolver s vahou přes kilo, SA spouští a bez pádové bezpečnosti není úplně praktická věc při polních či lesních pracech a koneckonců ani cestování. Ba dokonce i ve westernech, kde je úloha zbraní značně nadsazena, většina lidí chodí neozbrojena. Asi čerpáš výhradně z Mayovek, kde se opravdu potkávají většinou pistolníci s pistolníky nebo ozbrojenými indiány a neozbrojené osoby jsou tam jen do počtu.
"Pro celou společnost je tato strategie nevýhodná, protože statisticky ti nositelé zbraní jsou nebezpečnější, než těch pár zločinců, které policie nestačí hned zkrotit."
Jak ukázal gun ban v Británii, že :-)))Datum: 31.03.2017Autor: Joe-CUBEHodnocení: +4 0
-
Re: Civilní držitelé zbraní
představa Divokého západu získaná z Holywoodských filmů je iluze. Divoký západ byl dle mého mínění spíše obdobím bezzákonnosti. Policejní práci dělala armáda. A jak to vypadá, když policejní práci dělá armáda je snadno si odvodit z historicky bližších konfliktů. Třeba válka v Jugoslávii.
Datum: 31.03.2017Autor: orwell_farmHodnocení: +3 0
-
-
-
-
-
Re: Civilní držitelé zbraní
"Pravil, že i nejpitomějšímu klukovi je jasno, že nemůže strážníky na Václavském náměstí chytat do lasa a že řemeslo pistolníků už dávno nemá zlaté dno. Daleko nebezpečnější je namlouvat spoustě našich milých čtenářek, že manželství není nic definitivního, že je to jedna z mála možností zbohatnutí, že nikdy není pozdě nahlédnout svůj omyl, zbavit se pout a jít za hlasem svého srdce štěstí vstříc. Je mnohem snazší dokázat nedospělému klukovi, že není krvežíznivým pirátem, než zabránit málo inteligentní čtenářce, aby nenalézala obdoby mezi osudem hrdinky románu a soudem svým a tropila v důsledku toho hlouposti."
-- Začínám si myslet, že románový doktor Vlach inteligenci mladých mužů poněkud přecenil...Datum: 31.03.2017Autor: RadlerHodnocení: +3 0
-
-
-
-
Hledám: Poskytujeme finanční služby
Hledám: partnerku na kolo
článků a fotografií je dovoleno pouze se svolením NaKole, o.s. a s uvedením zdroje.
NaKole.cz se právě projíždí
Z Linze do Budapešti přes Alpy
Linz - Budapešť, 2. - 14. 7. 2023 Po velkém úspěchu s cestou z Bratislavy do Splitu a mém sólu kolem Polska,…
Podél sobích plotů a přes březové lesy až do nitra bažin
Evropská dálková trasa E1 Evropská dálková trasa E1, nebo jen E1, je jednou z evropských dálkových tras…