Proti kácení Klánovického lesa

Prosím pomozte ještě na poslední chvíli občanům pražských Klánovic zastavit hanebný záměr malé skupiny zbohatlíků vybudovat golfové hřiště v nejcennější části Klánovického lesa, spojené s vykácením osmi hektarů vzrostlého lesa na území přírodní rezervace NATURA 2000 a odvodněním širokého okolí. Nejde jen o pár stromů, ale o osud největšího a nejzachovalejšího lesa na území Prahy. Mimo jiné se jedná i o velmi oblíbený cíl vyjížděk cyklistů z Prahy i okolí. Díky.

http://www.facebook.com/group.php?gid=202619430386

[ Zpět ]
Datum: 10.07.2009
Autor: Medvěd
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    Pro lepší orientaci v problému: http://www.ct24.cz/domaci/59520-reporteri-ct...

    [ Zpět ]
    Datum: 10.07.2009
    Autor: Medvěd
    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    Přeju úspěšný boj, přál bych vám vítězství, ale pokud se naprostá většina lidí celého obvodu jasně nevyjádří a sdružení nezíská tuto podporu, tak je to zžejmě zbytečné snažení, když tam máte tak "zásadové" zastupitele.

    [ Zpět ]
    Datum: 11.07.2009
    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      Místní sebrali proti hřišti skoro třicet tisíc podpisů, zastánci asi tisícovku. Myslíš, že to někoho zajímalo? Jak jsou v tom soukromý prachy, tak příroda a veřejnej zájem musí ustoupit zájmu soukromému.

      [ Zpět ]
      Datum: 11.07.2009
      Autor: Medvěd
      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        Pak mi ale není jasná forma pomoci. Přiřetězovat se ke kmenům?

        [ Zpět ]
        Datum: 11.07.2009
        Autor: abernathy
        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          Určitě je to jedna z možných forem. Případně další obdobné akce občanské neposlušnosti. Ale nejúčinnější je se podívat, kdo a s čí politickou podporou takhle nedemokraticky prosazuje své soukromé zájmy na úkor zájmu veřejného, kterým je v tomto případě zachování kvality a celistvosti přírodní rezervace, a podle toho se zachovat v komunálních volbách a vlastně i při jiných typech voleb. Lidi sice nadávají, ale pak z pro mě nepochopitelných důvodů ty hajzly volí znovu. Je prostě potřeba lidem otevřít oči.

          Typickým postojem například cyklistů je, že jim sice vadí, že se v těch místech už nebudou moci projíždět krásnou přírodou, ale nakonec se s tím smíří, naloží kolo na auto a pojedou se projíždět někam dál... To je jen příklad - ten les tam samouřejmě není jen kvůli cyklistům...

          [ Zpět ]
          Datum: 06.08.2009
          Autor: Medvěd
          Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    Ač golfista, byl jsem navážkách, jestli je vhodné v Klánovicích kácet takový kus lesa, přestože tam hřiště kdysi bylo. Ale demonstrace, která tam v květnu proběhla na mě měla přesně opačný účinek:
    http://kousalikova.blog.idnes.cz/c/82572/V...
    Jedná se o jasné podněcování nenávisti k určité skupině obyvatel a na to jsem alergickej.

    [ Zpět ]
    Datum: 11.07.2009
    Autor: Ligi
    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      ty jo, tak to je docela drsný. To je sakra expresivní i na mě. V kombinaci s průvodem malejch dětí je to zvrhlý. Sice jsem pro les a přijde mi blbost ničit největší kus lesa v Praze kvůli golfu, zas tak málo těch golfových hřišťt není a i kdyby jiná možnost by se určitě našla, ale do společnosti podobných lidí bych se zařadil nerad....

      [ Zpět ]
      Datum: 11.07.2009
      Autor: Jurimír
      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        Posuzuj věc samotnou a ne činy zoufalých obyvatel. Kromě toho metody, které používají zastánci golfu, jsou vyloženě zvrhlé. Píšu o tom i na svých stránkách v "Otázkách a odpovědích". Byl jsem to tam okouknout i osobně - fakt k vzteku. Máš to tam poměrně blízko. Zkus se tam zajet podívat.

        [ Zpět ]
        Datum: 11.07.2009
        Autor: Medvěd
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      Takovíhle golfisti podněcujou tu nenávist sami. Nějaké demonstrace už jsou jen reakcí na neuvěřitelnou aroganci místních i přespolních pracháčů. Tři kilometry dál mají jiné golfové hřiště, ale oni si usmyslili, že musí být ještě jedno ausgerechnet v přírodně cenné lokalitě. Větší zpupnost jsem neviděl.

      [ Zpět ]
      Datum: 11.07.2009
      Autor: Medvěd
      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        Přece vůbec nejde o ty "pracháče" co tam chtějí hřiště. Skupina bohatých podnikatelů se rozhodla zřídit hřiště a vybrala si velice cenou lokalitu se vzrostlými stromy, takže stačí vykácet nepotřebné a překážející stromy, upravit terém a luxusní hřiště je na světě.
        V tomhlke případě jde přece o schopnost, resp. všechoschopnost nekterých zastupitelů a neschopnost zbytku. Do které skupiny patří starosta nevím, to by měli rozhodnout místní lidi.
        V téhle situaci bude řešením jedině snad přesvědčit dostatečný počet lidí a odvolat zastupitele nebo prosadit referendum.
        Ale to je vše pouze na místních obyvatelích a sdruženích.

        [ Zpět ]
        Datum: 11.07.2009
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          Tam je fór jiná věc. Lidé si zvolili v posledních volbách ty, kteří byli vehementně proti golfovému hřišti(včetně soudobého starosty a dvou zástupců). Ti právě teď(a hlas těchto tří rozhodoval) přehodili vyhýbku, na své voliče udělali tunel a teď hlasují pro golf.

          [ Zpět ]
          Datum: 11.07.2009
          Autor: jinec
          Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            Jo to jsem četl, proto si myslím, že v dané situaci jsou pouze dvě řešení, která jsem psal.

            [ Zpět ]
            Datum: 11.07.2009
            Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Nojo, jenže než tam nastoupí někdo normální, tak to mezitím pokácejí a je po lese. V tomhle jsou firmy rychlé jak blesk, když mají něco zlikvidovat...

              [ Zpět ]
              Datum: 11.07.2009
              Autor: Jarda
              Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                Aby se to nestalo tak musí sdružení mít podporu alespoň nějakých 20 % všech obyvatel a s tím jít na soud a požádat o předběžné opatření k zabránění kácení a výstavby hřiště. Pak musí rychle sehnat potřebnou podporu dalších obyvatel a uznávaných odborníků a osobností snažit se o změnu ve lhůtě určené soudem.

                [ Zpět ]
                Datum: 11.07.2009
                Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  A nebo si jít koupit golfové hole a začít trénovat :-)

                  [ Zpět ]
                  Datum: 12.07.2009
                  Autor: Zden42
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Aha, tak to je třetí možnost a potom při hře říkat, tady by strom a tady taky ... :-)

                    [ Zpět ]
                    Datum: 12.07.2009
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Tak za tohle ti dávám bod :o)))
                    Za současného stavu naší politické scény a reálné nemožnosti na tom cokoli změnit, je tohle jediná možnost, jak jim pak "nakopat prdel". Natřít jim to na jejich greenu :o)))

                    [ Zpět ]
                    Datum: 12.07.2009
                    Autor: radka
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Nebo si pořídit v bezprostřední blízkosti krtčí farmu :-)

                      [ Zpět ]
                      Datum: 12.07.2009
                      Autor: ronda
                      Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Podpora obyvatel je přes 95% (viz poměr počtu hlasů obou petic). Dosáhli jen toho, že bylo vypsáno referendum, jenže nejspíš nebude pro místní radnici závazné, tudíž se podnikají už teď nevratné kroky, které povedou k výstavbě hřiště. Radnice už teď ví, že se výsledkem referenda řídit nebude.

                  Ti lidé prostě mají prachy a prosadí si opravdu cokoli. Pro tohle je i korupce slabé slovo. Ti to tam těmi svými penězi (a samozřejmě prostřednictvím sítě známých) prostě doslova válcují.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 06.08.2009
                  Autor: Medvěd
                  Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Když je tak silná podpora odporu proti golfovému hřišti tak podal někdo k soudu žalobu, požádal soud o předběžné opatření apod., pokouší se alespoň někdo o zásadní řešení, nebo se už všichni schopní smířili se stavem, že tam golf bude ?

                    [ Zpět ]
                    Datum: 10.08.2009
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Pročti si všechny zde zveřejněné odkazy. Snad se tam dovíš víc. Ale domnívám se, že odpůrci golfu využili opravdu VŠECH možností. Poslední nadějí je referendum, které se bude konat společně s volbami do Sněmovny. Bohužel už dnes zaznívá varování, že výsledek stejně nebude brán v potaz, neboť pro radnici není podle zákona závazný. Dokonce jsou už podnikány kroky, které vedou ke konečnému schválení tohoto investičního záměru, aniž dotyční úředníci čekají na výsledek referenda. Jinými slovy se vůle místního obyvatelstva doslova válcuje.

                      V jedné z těch reportáží se dovíš, že zastánci golfu bez stavebního povolení zrekonstruovali golfovou klubovnu a protiprávně ji užívají.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 10.08.2009
                      Autor: Medvěd
                      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            Jo, určitě dostali nabídku, kterou nemohli odmítnout :-/ (a nemuselo to být hned uplácení, s neposlušnou městskou částí se Praha umí vypořádat i jinak).

            [ Zpět ]
            Datum: 14.07.2009
            Autor: Vratislav
            Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Tak něco podobného mne na Jižňáku s**e už pěkně dlouho :-( Jedna věc je územní část Prahy a druhá majitel různých, zatím, nevyužitých pozemků (většinou MHMP). Ten si pak s nimi dělá co chce :-( Na názor místních lidí, včetně místního zastupitelstva, absolutně kašle... Viz ty různé megalomanské projekty další výstavby nacpané do už tak plného Jižního Města... Fakt netuším co tady ti noví lidé budou dělat, už teď je tu plno a "vybavenost" docela povážlivě mizí...

              [ Zpět ]
              Datum: 14.07.2009
              Autor: Jarda
              Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              "Všimné" neboli peníz bokem bylo cca 20 - 30 let občanskou politikou skoro držící hospodářství - tak proč by to tak neběželo dál, že?
              Jak tedy jako jinak na městskou část?
              Vyhrůžky, únos příslušníka rodiny? Já věřím všemu, protože 2 velmi úspěšní podnikatelé -co znám- byli Spolupracovíky (rozuměj STB) a na úspěšné podnikání si vydělali mj. udáváním lidí. Oblast jejich podnikání je stejná: takové mírné švindly na lidi.
              Takže podnikatel v Česku = pravděpodobně mafián s.r.o.. Nevěřím, n e v ě ř í m a už tak umřu ~:>)

              [ Zpět ]
              Datum: 14.07.2009
              Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
              Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                ad poslední věta: jak zjistíš, že jsi umřela?
                8-)

                [ Zpět ]
                Datum: 06.08.2009
                Autor: AV
                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  moje babí říká, že to pozná tak, že se ráno probudí a nic jí nebude bolet... :o)

                  [ Zpět ]
                  Datum: 06.08.2009
                  Autor: Jurimír
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    Ta skupina příznivců Klánovického lesa před nedávnem žádala o poslání (předepsané) petice na MŽP ostatní příznivce Klánovického lesa, což jsem učinila, a vrací se odpověď, že dokument bez elektronického podpisu je automaticky přesouván do INFO (tam to někdo přečetl a oznámil přečtení), takže nevím, bude-li to co platné...
    Připadá mi, že zastánci v zastupitelstvu ztrácejí průraznost = únava nebo úplatek? Bojovat s hrabivou hydrou je nekončící činnost, narůstají nová a nová chapadla, když se něco někomu podaří utnout.. a hlavně: moderní mafián vůbec nevypadá jako mafián, než na to člověk přijde....???

    [ Zpět ]
    Datum: 13.07.2009
    Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      Proč hned mafiáni a chapadla. Je to jen čirý podnikatelský zájem a neschopný nebo spíš asi všechoschopný starosta se zastupiteli.

      [ Zpět ]
      Datum: 13.07.2009
      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        ..pokud v Praze u stromu nestojíte, porazí ho (mafiáni).
        VŠICHNI Pražáci potřebují místa kde se nadechnout, mámy s dítky většinou golf nehrají. Tvůrčích podnikatelských záměrů či zájmů v tomto směru je minimum,. Zastupitelé O Klánovický les docela bojovali, jenomže podnikatelé jsou drzejší....

        [ Zpět ]
        Datum: 14.07.2009
        Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          Vůbec se mi nelíbí, jakým způsobem používáš termín podnikatel. Ne každý podnikatel je mafián, ne každý ekolog je terorista, a ne každý zaměstnanec je pasivní sprostej vyžírka a okradač. Pleteš si trochu pojmy.

          [ Zpět ]
          Datum: 08.09.2009
          Autor: Neregistrovaný uživatel (medvíď (nezaměňujte s medvědem) ([email protected]))
          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            Musím se c.F. zastat. Slovo"podnikatel" získalo u velké části veřejnosti dost negativní nádech poté, co s mnohými z nich jsou podobné zkušenosti jako třeba právě v Klánovicích v souvislosti s metodami prosazování golfového hřiště. Tihle bezohlední PODNIKATELÉ dělají tu nejhorší reklamu podnikatelskému stavu jako celku. Sám jsem živnostník, což si mnoho lidí plete s podnikatelem. A pověst podnikatelského stavu je dnes už tak bídná (u velké části z nich samozřejmě nezaslouženě), že se dnes už ohrazuji proti tomu, aby mě někdo podnikatelem nazýval, protože s nimi nechci být spojován. To se raději nechám označovat jako učitel a bavím se, když vidím ty soucitné pohledy a poznámky typu: "Hm, tak učitel... A kdo u vás vydělává na živobytí?"

            [ Zpět ]
            Datum: 08.09.2009
            Autor: Medvěd
            Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Jaký že je faktický (nikoliv dojmový) rozdíl mezi podnikatelem a živnostníkem ? :-)

              [ Zpět ]
              Datum: 08.09.2009
              Autor: ronda
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                Podnikatel je JAKÁKOLI fyzická nebo právnická osoba, vykonávající soustavnou samostatnou činnost za účelem dosažení zisku.

                ŽIVNOSTNÍK je podnikatel, který tuto činnost vykonává na základě živnostenského oprávnění.

                PODNIKATELEM ale může být třeba i samostatně hospodařící rolník, daňový poradce, lékař, advokát nebo osoba zapsaná do OBCHODNÍHO rejstříku. Ani jednu z těchto osob však nelze nazvat živnostníkem.

                [ Zpět ]
                Datum: 08.09.2009
                Autor: Medvěd
                Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Podnikatel je kakákoliv osoba právnická či fyzická, která svoji výdělečnou činnost vykonává především podle živnostenského nebo obchodního zákoníku.
                  Takže lékař, advokát, soudní znalec, zemědělec, apod. nejsou podnikatelé, ale jsou to osoby samostatně výdělečné činné, které svoji činnost vykonávají na základě jiného zákona.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 09.09.2009
                  Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Přečti si § 2 odst. 2 Obchodního zákoníku. Z něho vyplývá, že ne každý podnikatel je zároveň živnostníkem. Živnostník je podnikatel, který podniká podle ŽIVNOSTENSKÉHO zákona. Lékař, advokát, soukromě hospodařící rolník JSOU rovněž podnikatelé, avšak podnikající podle JINÝCH zákonů. OSVČ je FYZICKÁ osoba, která vykazuje zdanitelné příjmy z nezávislé (samostatné) výdělečné činnosti, jde tedy o opak zaměstnance.

                    Já jsem tedy jak podnikatel, tak živnostník, tak i OSVČ. To ovšem neznamená, že tyto tři kategorie znamenají vždy totéž. Například nejsem zapsaný v Obchodním rejstříku. Jiné fyzické osoby jsou sice podnikateli, ale protože podnikají podle jiných zákonů, nejsou živnostníky.

                    Mě to opravdu nemusíš učit znát. Obchodní či právní terminologii musím pro své povolání znát navíc i v němčině. Tudíž musím znát i její obsah.

                    OVČ - r Erwerbstätige
                    OSVČ - r Selbsständige
                    Podnikatel - r Unternehmer
                    Živnostník - r Gewerbetreibende
                    Podnik - s Unternehmen
                    Živnost - s Gewerbe
                    atd.

                    Musím svým studentům umět vysvětlit rozdíly mezi těmi německými pojmy, tudíž je samozřejmě musím znát i v češtině.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.09.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Takže pane podnikateli :-)) , opět chybička, možná záměrná, možná jen špatně přečtený zákon. Ale asi jen touha nebýt tím hnusným a opovrženíhodným podnikatelem... :-))) Radši říkej a piš, že jsi OSVČ. To bude jednoznačné a oficiální.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 09.09.2009
                  Autor: ronda
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    On je soudruh podnikatel... :-))

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.09.2009
                    Autor: hekynen
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Oprava: soudruh pan podnikatel

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.09.2009
                      Autor: hekynen
                      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Žádná chybička se nevloudila. Znovu tedy opakuju, že živnostník je prostě DRUH podnikatele. Mně se nelíbí ani jeden z těchto pojmů, protože svou činnost nepovažuju za podnikání, nýbrž za výuku. Skutečně používám (když už musím) výhradně termín OSVČ, který mi připadá nejvýstižnější.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.09.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Hezky si to okecáváš... :-)) Prostě podnikáš. Nabízíš službu, výuku jazyků a za to si kasíruješ. Podnikání jak řemen ! Z toho se nevykroutíš, pane podnikateli :-)))

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.09.2009
                      Autor: ronda
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Já neříkám, že nepodnikám, ani neříkám že moje činnost není podnikání. Jen se jako podnikatel necítím, protože stejně jako kterýkoli zaměstnanec jenprodávám svou pracovní sílu. Jediný rozdíl je v tom, že podle jiného zákona. Ale je pravda, že někdy je to až úsměvné,když mi někdo říká "pane podnikateli" - mně to připadá, jako by mě titulovali "pane továrníku" - a do toho mám tedy pěkně daleko. Stejně mě dokáže rozesmát, když si mě někdo najde v nějakých seznamech jazykových škol a tituluje mě pak "pane řediteli". Ani tím se opravdu necítím být. Podnikatelem (továrníkem) se necítím být proto, že mokrej hadr, křída a tabule není podnik ani továrna, a ředitelem se necítím být proto, že bych v takovém případě řediteloval jen sám sobě. Ve firmě, kterou bych řídil, bych pak byl stejně ředitelem jako uklízečkou.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.09.2009
                        Autor: Medvěd
                        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Aha, tu poslední funkci jsem přehlédl...
                          Tak tedy "Soudruhu továrníku řediteli uklízečko"?
                          :-)

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.09.2009
                          Autor: hekynen
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  ...nejprve byste se měli domluvit, zda slova Živnost a Podnikání chápete ve významu obecné češtiny nebo ve významu současných českých zákonů (z. o Živnostenském podnikání, ObchZ).
                  Živnost: http://business.center.cz/business/pravo/zakony...
                  Podnikání:
                  http://business.center.cz/business/pravo/zakony...
                  ---
                  Původně živnost byl typicky řemeslník s nevelkým majetkem živící se vlastní prací (švec, kovář, apod.).
                  Podnikatel pak člověk, který dosahuje příjmů díky hospodaření s velkým majetkem (továrník, ropný magnát, loďař).
                  Dnes díky definicím v zákoně je živnostníkem i Grandhotel Pupp (ubytovací služby) a podnikatelem každý dealer Herbalife (pokud na to nemá živnosťák, tak se dopouští neoprávněného podnikání).

                  [ Zpět ]
                  Datum: 09.09.2009
                  Autor: Joe-CUBE
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    My to chápeme ve smyslu škádlení Medvěda. On nechce být podnikatelem, ale protože jím je, tak mu tak říkáme... :-))

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.09.2009
                    Autor: ronda
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Tak kousek nahoře se přiznává, že ho titulují Pane továrníku a nedělá mu to zle. Tak já bych mu tu radost udělal a nechal to takl... Ještě teda nabízím pánveľkomožný, herrgenerall anebo súdruhministěr; případně pak zcela vystihující "Soudruhu továrníku řediteli"...
                      :-)

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.09.2009
                      Autor: hekynen
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    myslel jsem, že pod odkazem je nějaká petice, podepsal bych ji. registrovat se na "fejsbůku" se, ale nechci.

    [ Zpět ]
    Datum: 14.07.2009
    Autor: vladaza
    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      tak si ten text přečti znova, nikde se registrovat nemusíš, stačí zkopírovat text a poslat ho na uvedené adresy

      [ Zpět ]
      Datum: 14.07.2009
      Autor: barakuda
      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        polepším se

        [ Zpět ]
        Datum: 14.07.2009
        Autor: vladaza
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      Takhle vypadala poslední (?) petice za les:

      Ministerstvo životního prostředí
      odbor posuzování vlivů na životní prostředí a IPPC
      Vršovická 65
      100 10 Praha 10
      E-mail: [email protected]
      kopie: [email protected]
      Věc: Nesouhlasné vyjádření k dokumentaci MZP216 – „Výstavba golfového hřiště Praha – Klánovice“
      K dokumentaci „Výstavby golfového hřiště Praha – Klánovice“ k projednání posouzení vlivů na životní prostředí se vyjadřujeme takto:
      1. Jako občan České republiky a mám zákonné právo na kvalitní životní prostředí a v případě realizace tohoto záměru nelze prokázat, že nedojde k jeho snížení.
      Dle § 11 zákona č. 40/1964 Sb., Občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, včetně ochrany života a zdraví. Do práva na ochranu osobnosti je možné zařadit i výslovně nezmíněná dílčí práva, jakým je právo na příznivé životní prostředí.
      Podle § 13 odst. 1 Občanského zákoníku trváme na našem právu domáhat se, a tak i činíme, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu mé osobnosti, protože s určitostí nelze kvantifikovat, že realizací tohoto záměru nedojde k ekologické újmě na půdě, biotopech a biodiverzitě, v konečném důsledku ke snížení kvality životního prostředí a tím i k zásanu do mých práv.
      2. Veřejný zájem na zachování jedinečného, stabilního a uceleného ekosystému Klánovického lesa jednoznačně převažuje nad komerčním zájmem investora i nad skupinovým zájmem občanů o sportovní a společenské vyžití.
      Odmítám argumentaci zpracovatele, že realizace záměru golfového areálu v Klánovickém lese je ve veřejném zájmu! Zejména dokončuje-li se v současnosti golfový areál Black Bridge Golf Resort, který se dotýká svým jihovýchodním okrajem Klánovického lesa a jeho vzálenost od plánovaného golfového areálu Forest Golf Resort Praha je přibližně 3 km. Tak je v daném území zcela naplněna možnost sportovního a rekreačního vyžití části spoluobčanů, kteří by ve "svém veřejném zájmu"požadovali vytvoření podmínek pro provozování svého oblíbeného sportu. V "mém veřejném zájmu" není to, aby Praha i Česká republika byla poseta golfovými hřišťmi jen proto, že je to dynamicky rozvíjející sport.
      V úvahu lze vzít tedy pouze komerční zájem investora a nelze jej vztahovat ani na skupinový zájem hráčů golfu, natož na zájem veřejný. Veřejný zájem je naopak zcela podupán plánovaným umístěním přibližně dvou třetin golfového areálu do přírodní rezervace Klánovický les - Cyrilov a chráněného území Natura 2000, celého areálu pak do přírodního parku Klánovický les - Čihadla tím, že skutečná a zákonná ochrana těchto území je zpracovatelem bagatelizována a obcházena.
      3. Vědomě nebyly vypořádány všechny relevantní připomínky ze zjišťovacího řízení a ty, které ani vypořádat nešly, byly bagatelizovány
      Ačkoliv je dokumentace velmi rozsáhlá, je naprosto nesourodá. Na mnoha místech jsou uváděna rozličná fakta, hodnoty, závěry, které jsou mnohdy v úplném rozporu s fakty uváděnými na jiném místě dokumentace. Navíc zpracovatel používá řadu nekorektní postupů, např.:
      • nejenže nebyly řádně vypořádány všechny relevantní připomínky ve zjišťovacím řízení (což závěr ZŘ požaduje), ale záměrně je řada z nich ozačována za "irelevantní" a je bagatelizována i v případech, kdy je odbornost autora připomínek vyšší, než autora konkrétní části dokumentace
      • uvádění odborných údajů bez patřičného vysvětlení a kontextu s projednávaným problémem, které mají za cíl přesvědčit čtenáře o vysoce odborném zpracování dokuementace, ale pravdou je, že tento výčet pouze dokumentaci zvětšuje a znepřehledňuje a navíc naprosto nesouvisí se závěry, které z těchto faktů zpracovatel vyvozuje
      • Konkrétní kvantifikace vlivu je často nahrazena citovaných vyjádřením "přijatelný", zejména tam, kde se hovoří o možných rizikách při realizaci navrhovaného projektu. Zpracovatel by měl nějprve možný vliv kvantifikovat a poté posoudit, zda a jak je významný.
      • faktické nedostatky zakreslení záměru a účelové posunutí stávající hranice SO2 území, tak aby se obrysy hřiště zcela vešly do zmíněné oblasti. Tato "nedbalost" se jeví spíše jako záměr či jako snaha o podvod.
      • Vyvozování paradoxních závěrů z uváděných zjištění o kvalitě dočeného území. Zjevná je snaha investora obhájit neobhajitelné, že totiž holoseč, přetvarování terénu, odvodnění a následné umělé zavlažování, vymýcení původní fauny a flóry a naopak vnesení cizorodého a umělého prvku do chráněného Klánovického lesa je tím nejlepším, co lze pro les a jeho ochranu udělat.
      Závěr
      Konstatuji, že dokumentace EIA nesplnila požadavky na její přepracování, protože neobsahuje zdůvodnění záměru v důležitých širších souvislostech a neodpovídá na řadu závažných námitek.
      Z výše uvedených bodů také vyplývá, že dokumentace není ani v souladu se zákonem č. 100/01 Sb. Ten v § 1 stanoví, že účelem posuzování vlivů na životní prostředí je "získat objektivní odborný podklad ...".
      Z uvedených důvodů zásadně nesouhlasím s obsahem a způsobem zpracování předložené dokumentace EIA a požaduji její doplnění a přepracování. Zároveň zdůrazňuji, že se na proces EIA plně vztahují základní zásady činnosti správních orgánů ve smyslu paragrafu 2-8 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu ve smyslu paragrafu 177 odst. 1 téhož zákona. Proto je nezbytné, aby dokumentace odrážela skutečný a aktuální stav v území a byla tedy v souladu se zásadou materiální pravdy (§ 3 správního řádu). Proto je nezbytné dokumentaci vrátit k dopracování a doplnění ve smyslu paragrafu 8 odst. 4 a 5 zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění. Stávající dokumentace není způsobilá pro objektivní a odborné projednání bez zásahů do ní samotné!

      [ Zpět ]
      Datum: 14.07.2009
      Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
      Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        P.S. Za délku příspěvku omluva, nešlo to sem vložit jako soubor.

        [ Zpět ]
        Datum: 14.07.2009
        Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

         

    Jsem pro.:-(..... Je třeba vymlátit všechny zbytky přírody v této zemi, které jsou ještě ve vlastnictví veřejném a vytěžit poslední suroviny za každou cenu
    ! Zastavět poslední zeleň ve městech a za utržené peníze přílepšit úředníkům, kteří tak rozhodli ve prospěch "veřejného" blaha, protože bude zase jedna atrakce navíc. Dále navrhuji vybudovat gheta pro lidi, kteří chtějí přírodu a vysázet jim tam umělé stromy, aby si pomalu zvykli na tvrdou realitu, jež do budoucna bude následovat. Pokud ani to nepomůže, prodáme tyto rebely do otroctví ( protože věznice jsou již plné ), tím získáme další "životní prostor" a za utržené money nakoupíme další technologie na vyšší stupeň drancování. ....Trochu mi to přípomíná přípravy na válku....se Zemí! Ale ona se také dostatečně dovede bránit, což nám všem dává pěkně tvrdě a stále častěji najevo v podobě vytrvalých deštů, přívalových srážek, povodní, orkánů, tornád apod. Kdo myslíte, že vyhraje? ;-() jak říká snad dnes již klasický film: " A komu tím prospějete?!?!?!"

    [ Zpět ]
    Datum: 06.08.2009
    Autor: Martis
    Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

           

      Klid, greene, tak jak Vy zelení jste dokázali zničit Šumavu to nikdo nedokáže.

      [ Zpět ]
      Datum: 06.08.2009
      Autor: Neregistrovaný uživatel (neregmirekbik)
      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        ..nepovažuji se a nejsem "zelený" ani červený nebo nmodrý, ale každý normální člověk má rád krásnou zachovalou zdravou přírodu, protože se cítí být její součástí - a my jsme její součástí! Pokud člověk nedokáže žít v souladu s přírodou, připomíná mi to jisté etnikum, které si také trvale rozbírá své bydlení pod zadkem a pak by chtělo od někoho dostat nové. Ale kde ho pak vzít???

        [ Zpět ]
        Datum: 06.08.2009
        Autor: Martis
        Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        Ještě by mě zajímalo, ajk mohli něco zničit "zelení" na Šumavě??? Oni ji vlastní nebo co???

        [ Zpět ]
        Datum: 06.08.2009
        Autor: Martis
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          Kdyby ji vlastnili, neměl bych jedinou výhradu. Na svém písečku ať si dělají co chcou.

          [ Zpět ]
          Datum: 06.08.2009
          Autor: Joe-CUBE
          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

             

        Šumava trpěla a trpí především v důsledku toho, že celá staletí byla pouhou továrnou na dřevo neboli zdrojem něčího zisku a hmotného prospěchu. To se musí změnit a nedá se toho dosáhnout tím, že budeme v této praxi pokračovat. Tato nutná změna bude pro naši a možná ještě příští generaci znamenat, že se holt budeme muset koukat na to, jak kůrovec žere slabé smrkové monokultury. V porostech, které tyto poničené monokultury posléze přirozenou cestou nahradí, už to nebude mít tak snadné. K tomuto "přechodnému období" jednou dojít muselo, pokud má pro příští generace ze Šumavy vůbec něco zbýt. My prostě máme jen tu smůlu, že ten "Černý Petr" padl právě na naši generaci.

        Ochrana přírody - tedy nejen Šumavy nebo Klánovického lesa - má ale i sociální rozměr: Vždycky tady budou stát proti sobě zájmy lidí, kteří budou dotyčné území chtít sobecky exploatovat pro své krátkodobé záměry (golf, masový turismus), a zájmy těch, kteří dokáží vnímat i jiné hodnoty než osobní finanční prospěch, například kvalitu životního prostředí - především pro lidi, kteří jsou na dané území vázáni svým bydlištěm.

        Případ Klánovického lesa je velmi ilustrativní: Bohatí lidé chtějí pro své finanční zájmy a pro svou zábavu zlikvidovat velký kus přírodně cenného území. Oni totiž mají na to, aby za neporušenou přírodou cestovali tisíce kilometrů tam, kde jim podobní sobci přírodu ještě zničit nestačili. Ale nebude na to mít většina těch, kteří žijí v okolí toho zdevastovaného území. To ale oněm "investorům" samozřejmě nijak nepřekáží...

        [ Zpět ]
        Datum: 06.08.2009
        Autor: Medvěd
        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          Šumava byla zdrojem zisku a hmotného prospěchu zbohatlíků z řad uhlířů a vorařů. Poslední stovky let je to normální kulturní krajina s lesním hospodářstvím odpovídajícím své době. Nápad udělat z toho národní park je asi takový jako udělat národní park z Krušných hor nebo z Vysočiny - totiž naprosto zbytečný a tudíž blbý. Kulturní krajina může sloužit lidem daleko lépe než území plné zákazů a fízlů maskovaných za "Strážce NP".

          Další omyl, který Ti musím při vší úctě vytknout je mýtus, že golf je sport zbohatlíků. Příkladně ve Slavkově u Brna je veřejné hřiště, kam nepotřebuješ licenci, půjčí ti pár holí a můžeš si to obejít. Hrajou tam typicky maminy s fotříkama s kočárkem po obědě. Že je tam (na rozdíl od příměstských "lesů") krásný pořádek, žádné psí exkrementy, nehlídaní psi, papíry a igelitky od svačin, to je už jen bonus toho prostředí.
          Skutečně nevím, kdo a jak chce obnovit golfové hřiště v Klánovickém lese, jen poukazuji na to, že ve finále to může být ku prospěchu všem.

          [ Zpět ]
          Datum: 07.08.2009
          Autor: Joe-CUBE
          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            Brno je halt Brno...
            Tady v Praze máme hlavně golfové kluby s cca stotisícovým poplatkem ročně. Přírodní plochy se vždycky někdo "ujme" a my občané jen můžeme z MHD pozorovat pracháče s taškou holí. My pražáci jsme vždycky napřed (hlavně v ptákovinách :-)).

            [ Zpět ]
            Datum: 07.08.2009
            Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
            Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Když na ty socky koukám z auta jak se tlačej v MHD, tak si říkám, že by se měly drobet víc snažit a víc vydělávat a nekouřit a měly by taky na golf.

              [ Zpět ]
              Datum: 07.08.2009
              Autor: Neregistrovaný uživatel (neregmirekbik)
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                ....a další "snaživý" rozumbrada......co miluje pojem socky jako označení běžného občana. Pokud bychom měli či dokonce mohli být všichni tak "snaživí", jak píšeš, za chvilku by zde nebylo nic než kupa hladových podnikavců, kteří by čekali na obyč. zákazníka a vzájemně by se mezi sebou pro ně i stříleli ;-(

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Martis
                Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Já když slyším termín "běžný občan" nebo "obyčejný člověk", tak vidím rudě. Na to je nějaká definice nebo to je jako kdo??? Například já, který poctivou prací vydělává celkem slušný peníz už jsem nějaký neobyčejný člověk?

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Autor: Ligi
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Běžný občan či obyčejný člověk je ten, který podle určitého kritéria spadá do oblasti medianu - například příjmového, ale to samozřejmě není jediné měřítko. Určitě ale není dobré si to plést s PRŮMĚRNÝM občanem. Co se týče mzdy, je její PRŮMĚRNÁ výše (samozřejmě jen z těch, kteří mají práci) kolem 23 tis. hrubého, ale většina lidí (70%) pobírá mzdu nižší. Příjmový median (nejčastější mzda) leží někde mezi 15 a 20 tisíci hrubého. Srovnej se tedy s tímto "běžným občanem" a posuď, nakolik jsi "obyčejný" nebo "neobyčejný" člověk.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    ....ano, pokud je to tak, jak píšeš, tak jseš skutečně člověk vskutku neobyčejný, nebot´ již má babička říkala: "Hochu, poctivou prací ještě nikdo nezbohatnul, bohužel!". A ty jseš ta vzácná výjimka potvrzující pravidlo ;-) Blahopřeji!;-)

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.08.2009
                    Autor: Martis
                    Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      On nekde neco pise o bohatstvi???:-) Jen ze si vydelava poctivou praci slusne penize. To ja mel stejne...ale bohatej jsem opravdu nebyl:-)))))

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        ...asi jsme si trochu nerozuměli. Tedy upřesním. Ten citát a myšlenku jsem tam vložil asi v tom duchu, že mu blahopřeji k tomu, že poctivou prací vydělává "slušný peníz". Samozřejmě chápu, že "slušný peníz" je velmi relativní pojem a z pohledu mého či jeho nebo tvého to může být vždy úplně jiná částka. Ale beru to vztaženo ke zdejší diskuzi - tedy k nějaké té naprůměrené mzdě.;-)

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      No vidíš....a já si na rozdíl od tebe myslím, že jsem naprosto obyčejný člověk, který snad něco umí a slušně ho to živí. Ale lidem jako ty je asi zbytečný něco vysvětlovat, ty i když budeš mít 50 tis.měsíčně, tak budeš závidět těm co maj 100 tis., viď

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Autor: Ligi
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                No socky nebo také dušený hovězí. Máme tady tu nejbáječnější gotiku, leč kyslík produkují stromy, pořádné stromy. Nechodí se většinou na golf, ale na procházku do lesa. Většina tam musí DOJET.

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                Bez těch "socek" v MHD, jak říkáš, by nebylo těch, kteří na ně koukají svrchu ze svých limuzín. Někdo ty hodnoty, kterých se ti "úspěšní" tak úspěšně zmocňují, totiž musí taky vytvořit.

                Tvoje sociální sítění bych tedy chtěl mít. Podle tebe všichni, kdo jezdí MHD, se málo snaží. Připomínáš mi tzv. Versailleské paradigma - tedy Marii Antoinettu, která lidem, co neměli na chleba, doporučovala jíst koláče...

                Já osobně MHD vůbec nepoužívám. Stačí mi kolo. V tvých očích jsem tedy nejspíš ještě sockovatější než ti "ubožáci" v těch tramvajích. A představ si, že jsem hrdý na to, jaká jsem v očích těch "úspěšných" opovrhovaná socka. Ono totiž nejde jen o výši příjmu či konta, ale o celkový pohled na svět a způsob života.

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Medvěd
                Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  "Bez těch "socek" v MHD, jak říkáš, by nebylo těch, kteří na ně koukají svrchu ze svých limuzín. Někdo ty hodnoty, kterých se ti "úspěšní" tak úspěšně zmocňují, totiž musí taky vytvořit."
                  .....a jdu blejt, velebnosti... :-I

                  [ Zpět ]
                  Datum: 08.08.2009
                  Autor: ronda
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Ano, mně je z té zpupnosti těch "úspěšných" taky na blití. Ale Ty jsi to asi myslel jinak... :o))

                    Na druhou stranu sám asi uznáš, že manažer bez zaměstnanců není nic. Z čeho by si vyplácel svůj manžerský plat, kdyby neměl nikoho, koho by "manažoval"a kdo by "na něj" pracoval? Zaměstnavatel potřebuje zaměstnance, zaměstnanci potřebují zaměstnavatele. Jsou na sobě VZÁJEMNĚ závislí. Jen z tohoto vzájemného vztahu jeden těží víc a jeden míň.

                    Všimni si, které činnosti dnes přinášejí největší příjmy: pouze MANIPULACE s hodnotami, nikoli jejich TVORBA. Stejně jako dříve platí, že práce je až ta poslední možnost, jak přijít k slušným penězům.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 08.08.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Zatuhnul jsi v padesátých letech... Už ani v osmdesátých tohle komančové radši moc nehlásali.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 08.08.2009
                      Autor: ronda
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        ...Nemyslím, že někdo někde zatuhnul. Tobě se nezdá něco na tom, že někdo hodnoty vytváří a někdo je dále uchopuje??? Ale to je normální výrobní proces... A ty doma, jíš radši housky nebo brožury????

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Hmmm, komunistické myšlenky v praxi... :-((( Zkus se někdy opravdu zajímat o práci skutečných manažerů a šéfů firem, o jejich znalosti, nasazení a pracovní dobu.
                          A pro úplnost, dalo by se říct, že jsem v podstatě dělňas (podle některých ten vykořisťovaný :-))) - ale nekoukám se kolem sebe se závistivou zaslepeností, objektivnost mi dává optimismus a pohodu...

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.08.2009
                          Autor: ronda
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            ...jjj. denně jsem s nimi v kontaktu a přesně znám jejich pracovní dobu i to nasazení. Neříkám, že jsou všicni stejní ale ale...narozdíl od tebe si proto nedělám právě v tomto žádné iluze. Když tam není manažer a odjede na služ. cestu či nějako to jednání, obvykle se firma nepokládá a nic se neděje. Když ale nepřijdou na směnu dva tři svářeči, to je panečku jiná!!! - výroba v ohrožení, riskuje se, že nebude vyrobeno a dodáno včas, to je pak panečku kalup!:-)))))))))))) Fakt jseš skoro dělňas????, tak to máš "dobrého" optika.:-)

                            [ Zpět ]
                            Datum: 09.08.2009
                            Autor: Martis
                            Hodnocení: +2 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              To, že není šéf týden v práci a firma přesto jede ze setrvačnosti (protože byl schopný nasmlouvat na tu dobu práci) v porovnání se svářečem nic nevypovídá. Jsou neschopní šéfové, kteří musí běhat denodeně a stejně neseženou pro své zaměstnance práci a není na výplaty. To, co popisuješ je hrozně hloupý měřítko a je to děsně krátkozraký...
                              Jinak je to zbytečný ťukání do klávesnice. Každý na to máme svůj názor... Žijte si klidně ve své ukřivděnosti a užívejte si ji. Mě to takhle vcelku vyhovuje, já si to užívám po svém.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Autor: ronda
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Tomu svareci taky musi nekdo tu praci sehnat....

                              On kdyby pan manager odjel na dovolenou a nepripravil by pro lidi praci, tak bude taky problem. A velkej.

                              Pak treba ty nevidis, ze pan svarec treba nedokaze jednat se zakaznikem. Ja jsem delal pro firmu, ktera tvorila formy pro automobilovy prumysl. Zakaznici byli prevazne Rakusaci a Nemci. Myslis si, ze nas svarec (jinak fakt sikovnej svarec) by dokazal s Nemcema zaridit vsechny ty ksefty? Ani nahodou.... Od toho tam byli ti "zbohatlici", kteri tu praci museli sehnat, zaridit nejake technicke podklady aby mohl pan svarec varit....

                              nebo mi snad chces namluvit, ze idealni by to bylo tak, aby svarec mel v dilne telefon a volal si nekam pro praci? "Dobry den, ja jsem strasne sikovnej, poslete mi sem nejakou zakazku. Dekuji". Najivko!!!!

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              "Když tam není manažer a odjede na služ. cestu či nějako to jednání, obvykle se firma nepokládá a nic se neděje. "
                              To asi ne... Ale firma se nejspíš položí, pokud manažer na služební cesty a nějaká ta jednání jezdit nebude. :-D

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Autor: Ifča
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Skutečných manažerů a šéfů firem (jsou to často moji klienti) znám dost na to, abych dokázal posoudit, kolik času a úsilí své práci věnují. Ještě lepší přehled pak mám o jejich znalostech, a to nejen v oboru, který je předmětem našeho obchodního vztahu. Na základě toho mohu odpovědně prohlásit, že od znalostí, nasazení a pracovní doby SKUTEČNÝCH tvůrců hodnot se rozhodně neliší v takovém poměru jako jejich příjmy.

                            A ještě k té "závistivé zaslepenosti": Jsem (jak u sebe, tak i u druhých) schopen rozlišit skutečnou závist od oprávněného pocitu sociální nespravedlnosti. A mnohdy vidím tu skutečnou závist naopak právě u obhájců co největších sociálních rozdílů: Ti bohatí a "úspěšní" mají totiž často strach z toho, že by se jim ty "socky" mohly příjmově přiblížit, a oni by pak ztratili punc své výjimečnosti a výlučnosti.

                            Navíc zdrojem bohatství dnes rozhodně není pracovní nasazení, doba strávená prací a zpravidla ani ty znalosti. Nebo snad chceš říct, že ten, kdo nemá statisícové měsíční příjmy, má nutně nedostatečné znalosti, nízké pracovní nasazení a ostudně krátkou pracovní dobu? Ne, o výši příjmů přece rozhoduje něco úplně jiného.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 09.08.2009
                            Autor: Medvěd
                            Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Opět to tvoje odbornictví na cokoliv na dálku ? :-)) Zvlášť na to, co sám neděláš ? :-)

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Autor: ronda
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                O mých schopnostech posoudit cokoli na základě mých osobních zkušeností si mysli co chceš. Já Ti nedokážu, že je mám, Ty mi nedokážeš, že je nemám... Takže by to bylo plané tlachání. Ale nereagoval jsi na zbytek mého příspěvku, zvláště na poslední odstavec. Znamená to, že s tím už souhlasíš?

                                Operuješ tu znalostmi, nasazením a pracovní dobou. Opravdu si myslíš, že když má manažer řekněme desetkrát vyšší plat než zaměstnanec s průměrným příjmem, má taky desetkrát víc znalostí, desetkrát vyšší nasazení a že prací tráví desetkrát delší dobu? Já osobně si to nemyslím. Ten platový rozdíl je z větší části dán jeho větším vlivem na PRAVIDLA ROZDĚLOVÁNÍ zisku, nikoli na jeho VÝŠI. A to ty rozdíly zdaleka nebývají jen desetinásobkem...

                                Ale to už jsme se asi dost odchýlili od tématu kácení lesa v přírodní rezervaci za účelem výstavby golfového hřiště...

                                [ Zpět ]
                                Datum: 09.08.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Ten desetkrát větší rozdíl může být dán desetkrát větší přínosností pro firmu.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 09.08.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A jsme u toho: Čím měříš tu přínosnost pro firmu? Určitě jen penězi. Jak ale poznáš, jaký podíl na zisku má manažer a jaký podíl má dělník? Protože tohle posuzuje právě ten manažer, samozřejmě si přisoudí větší podíl a tudíž i větší plat.

                                    Podle mého dělník potřebuje manažera STEJNĚ jako manažer dělníka. Tím skutečným kritériem je tedy pak spíše NAHRADITELNOST jednoho či druhého. Obecně panuje názor, že dělník (samozřejmě v širším smyslu slova) je snáze nahraditelný než manažer. A tomu pak odpovídá jeho nižší cena na pracovním trhu.

                                    Nechť mi tedy nikdo nevykládá, že manažer pracuje tolikrát déle, lépe a intenzivněji než dělník, kolikrát vyšší plat dostává. To prostě není pravda. A pravdou není ani to, že poměr jejich příjmů vyjadřuje míru jejich přínosu pro firmu. Už jen to, že ten přínos není dost dobře měřitelný. Ten poměr mezd je výsledkem zneužití různé míry NAHRADITELNOSTI jednotlivých profesí, což ale není totéž jako přínos či užitečnost pro firmu.

                                    A ještě drobnost: Osobně si myslím, že ta nahraditelnost manažerů je víceméně srovnatelná s nahraditelností u běžných profesí, jen to ti dotyční umně a dovedně skrývají, aby si udrželi své výsadní postavení. Vsadím se, že znáš firmy, které stojí a padají s několika zaměstnanci disponujícími nějakými dovednostmi, a kde manažeři takové firmy vykonávají jen snadno nahraditelnou rutinní práci. Přesto ti manažeři budou mít nesrovnatelně vyšší příjmy než ti nepostradatelní zaměstnanci.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V prvé řadě o přínosnosti pro firmu rozhoduje zaměstnavatel, který danou profesi nabízí.

                                    Rozhodně souhlasím, že jeden potřebuje druhého, ale předpokládám, že si umíš představit, čím může být nějaký manažer přínosnější pro firmu než svářeč.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -2
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V tom je ten problém: O přínosnosti pro firmu a tím i o výši platu rozhoduje zaměstnavatel. Takže veškeré diskuse jsou zbytečné, protože ze svého rozhodnutí podle vlastního uvážení se zaměstnavatel nemusí nikomu zpovídat. Proč tady vlastně spekulujeme o měření přínosu, když si zaměstnavatel mzdy určuje dle vlastního uvážení? V takovém případě si ten zaměstnavatel ty mzdy vlastně vůbec nemusí určovat podle přínosu firmě, ale třeba podle osobních sympatií...

                                    Ano, rozdíl mezi svářečem a manažerem vidím v tom, že svářeč vytvoří nějakou hodnotu a manažer s ní nějakým způsobem manipuluje. Ale co z toho je větší přínos - to se neodvažuju posoudit. Svářeč by svou práci (možná) prodal nebo jinak využil i sám (byť třeba méně efektivně), ale pochybuju, že si manažer sám něco svaří... Ale i kdyby, tak pořád by to bylo fifty-fifty.

                                    Ale i kdybych přistoupil na to, že manipulace s hodnotami je pro firmu větším přínosem než jejich tvorba, rozhodně to nebude v TAK příkrém poměru, v jakém jsou příjmy tvůrců hodnot a manažery.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "V tom je ten problém: O přínosnosti pro firmu a tím i o výši platu rozhoduje zaměstnavatel." - to rozhodně nespatřuji jako problém. To že se dotyčný kdo rozhodl nemusmí nikomu zpovídat je jenomv případě, že je onen dotyčný majitelem firmy, jinak se zpovídat musí a své rozhodnutí musí obhájit.

                                    Svářeč vytvoří hodnotu, kterou musí někdo získat a následně prodat, což může být kolikrát těžší, než jí vytvořit. Rozhodně si nemyslím, že by platy měli být shodné bez ohledu na přínos, zodpovědnost, míru rozhodování apod.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jinak taky - svařeč PRODÁVÁ svojí práci majiteli firmy a majitel firmy to celé prodává dál. To je celá podstata byznisu bez ohledu na různé záruky a vylepšení skrzevá zákoník práce atd... (myšleno v dobrém)
                                    Takže i dost záleží, kdo je jaký "obchodník" a jaký artikl může komu nabídnout.
                                    Naštěstí už to nešťastné rovnostářství vyprchává, i když má u nás převelikou tradici.
                                    Jinak to rovnostářství je i "proti přírodě". Vždycky platilo, že schopnější vyhrává. A kde se nějak zásadněji upravily, nebo zneužily pravidla, končilo to krachem. A platilo to pro oba extrémy. Ať už socialistický způsob, tak i ten, řekněme "carský", kdy spodina téměř chcípala hlady a bylo jen opravdu pár vyvolených (ale to byl úlet a extrém - takový je nakonec i v dnešní soc. KLDR)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Pro_pa

                                         

                                    Já neříkám, že by manažeři a třeba svářeči měli dostávat stejné platy, ale jejich výše by se neměla lišit v řádech, jak tomu dnes často bývá.

                                    Současná praxe vede k tomu, že nejvyšší platy si odnáší ti, kteří z hlediska povolání mají blízko k penězům, tj. manažeři pojišťoven, bank a podobných institucí. Ti opravdu žádné hodnoty netvoří a výše jejich platů rozhodně není odvozena od úspěšnosti či prospěšnosti jejich počínání.

                                    Čím konkrétnější hodnoty člověk vytváří, tím nižším platem je za to odměňován. To myslím opravdu není v pořádku. Když manuální dělník zkazí třeba nějaký obrobek, okamžitě to pocítí na své mzdě. Když bankéř přivede finanční ústav na pokraj krachu, ještě za to dostane od státu (!) dotaci, ze které si drze vyplatí astronomické odměny.

                                    To jsou dva konkrétní krajní a nejkřiklavější příklady. Ale mně jde o ten zvrhlý princip, který prostupuje vlastně celou ekonomikou.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Vezmi si to jinak: Někdo si zvolí profesi učitele (můj případ) a i kdyby byl ve svém povolání sebeúspěšnější, čeká ho příjmový strop. A je jedno, kolik má znalostí, kolik úsilí věnuje studiu i své práce, jak dlouhou má pracovní dobu. Když si někdo zvolí povolání obchodníka nebo manažera, žádná příjmová hranice ho nečeká. Toho učitelského stropu dosáhne po pár měsících od ukončení případného studia.

                                    Častým argumentem bývá, že si člověk své povolání volí dobrovolně, tak proč si pak stěžuje... Jenže někdo ty hodnoty opravdu musí tvořit, aby s nimi někdo jiný mohl manipulovat, obchodovat a podobně. Nevidím jediný důvod, proč by tvůrci hodnot měli být považování za něco podřadného ve srovnání s obchodníky a manažery. Podle výše jejich platů to tak ale vypadá.

                                    Ale kam jsme se to až dostali od kácení Klánovického lesa? Že by to spolu nějak souviselo?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  A co třeba odpovědnost, např. 100 x větší než má řadový zaměstnanec.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 10.08.2009
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A čím se ta odpovědnost měří? A nakolik se od manažerů skutečně vyžaduje? Když udělá pokladní v kase supermarketu s osmi tisíci hrubého tisícikorunové manko, tak ho zacáluje z vlastní kapsy. Když udělá manažer banky stamilionové škody, ještě si za to naúčtuje astronomické odměny. Netvrdím, že je ten rozdíl všude takový, ale tímhle bych skutečně neoperoval.

                                    Chápu, že manažeři mají pocit, že jejich rozhodování má větší vliv na úspěch firmy, ale i to považuju často za pouhé zdání. Chybná práce svářeče může nadělat stejné nebo i větší škody než chybné rozhodnutí manažera...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Zaměňuješ odpovědnost vedoucího pracovníka s trestuhodnou nezodpovědností až s úmyslným trestuhodným porušováním zákonů.
                                    Nevěřím, že bys to neuměl odlišit a tak dokud to budeš zaměňovat, tak o tom nemám chuď dál dikustovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Záměrně rozhodně nic nezaměňuju. Nemyslím si ale, že by odpovědnost vedoucího pracovníka tolikanásobně přesahovala odpovědnost pracovníka řadového. Vyšší být může, ale mnohdy to může být taky obráceně.

                                    Co se týče toho trestuhodného porušování zákonů, máš asi na mysli můj příklad s bankami. On je problém v tom, že oněm bankéřům byl málokdy prokázán úmysl, dokonce ani porušení zákona. Vše se nakonec "schovalo" pod podceněné podnikatelské riziko či neumětelství, které ale nemělo charakter trestného činu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak když už jsme u té odpovědnosti a neodpovědnosti - co tvůj názor na přiměřenost platů vedoucích pracovníků na našich slavných úřadech ? Od vedoucích odborů na městě, přes jejich šéfy, krajské potentáty až po republikové úřady (poslance a vládu neřeším, to je kapitola sama pro sebe :-)

                                    Ty státní moloch miluješ, tak určitě pojednáš o přiměřenosti odměn (řádných i mimořádných) vůči nezodpovědnosti odpovědných... :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Vím, kam tím míříš. Tak postupně. Rozhodně jim ty platy nezávidím. Pokud by svou práci dělali kvalitně a odpovědně, nechť slušně vydělávají. Takže na platy bych jim nesahal, ale brutálními metodami bych je nutil, aby si ty prachy zasloužili.

                                    Co mi ale vadí, jsou ty teplý místečka v představenstvech a dozorčích radách ve firmách se státním podílem. S tím by se opravdu mělo něco dělat. Tam odměna rozhodně není v relaci s výkonem, a to ani kdyby byl kvalitní.

                                    Není tak docela pravda, že bych miloval státní moloch. Jen jsem si na rozdíl od mnohých vědom, kam může vést osekávání funkcí státu. Neefektivnost fungování státních institucí je jen záminka k likvidaci státu jako regulátora. Čím slabší stát, tím víc si budeme moci dělat co chceme.

                                    Nezapomeň na jednu věc: Čím méně státu, tím méně demokracie. Všichni se tu oháníme demokracií, ale k čemu nám bude, když demokraticky zvolení zástupci nebudou mít pomalu co řídit a hierarchicky (tedy nedemokraticky) budovaný soukromý sektor (kapitál) se státu bude jen vysmívat? Dokud se kapitál bude státu bát, bude dobře. Jakmile to bude obráceně, doplatíme na to.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Čím více státu - tím MÉNĚ demokracie ! Dej úředníkovi moc a hned ti předvede, jak jsi občánku malilinkatej... A můžeš si jít klidně volit, k prdu ti to bude.
                                    A bav se o normálních lidech a normální společnosti, ne o Utopii.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Ronda

                                         

                                    Tak přesně tenhle postoj považuju za krajně nebezpečnej. Stát podle Tebe funguje špatně, tak nemá cenu vůbec chodit k volbám. Jenže PROČ stát funguje neefektivně, protože se necháme politiky a "všemocnými" státními úředníky znechutit a na politiku se vykašleme. Jenže to je přesně to, co oni potřebují: Aby se o politiku (o to, co oni dělají) zajímalo co nejméně lidí, aby do toho co nejméně zasahovali, a tedy aby si mohli dělat co chtějí. A oni to taky dělají.

                                    Na politiku máš alespoŇ NĚJAKÝ vliv. Na chování nadnárodních korporací ani ten nejmenší. Na to může mít vliv právě jen ten stát. Tímto svým postojem se zbbavuješ i posledních zbytků svého vlivu na dění kolem sebe. Pak se ale nesmíš divit, kam to povede. Nejlepší jsou fakt takoví, co nejdou k volbám a pak nadávají, koho "MU" tam ti ostatní, co k volbám šli, vlastně navolili...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medved:
                                    "Na politiku máš alespoŇ NĚJAKÝ vliv."

                                    Ano, na politiku mozna ano...ale uz nemas vliv na lidi, ktere do te politiky dostanes a oni se pak v 99% zmeni:-) Prikladem toho muze byt slavna strana zelenych...

                                    Cloveka casem znechuti volby, protoze muzes volit kohokoliv (cokoliv) a stejne je to na prd, protoze zas se tam dostane nejaky cechacek, ktery potrebuje hrabat....

                                    Tohle je horsi nez kdejaky nejaky manager prosperujici firmy, protoze managerove naseho statu to proste posiraji a stat mi jako prosperujici firma opravdu nepripada.

                                    Proto na volby taky prdim a budu radeji fandit kvalitnimu managerovi, ktery da spouste lidem praci. Samozrejme, ze nekvalitni namysleni kokoti me taky stvou. Ale ne vsici manazeri (bohaci, hamouni, vykoristovatele...nebo jak jim to jeste nadavas) jsou kokoti. Nastesti.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Blbě jsi mě pochopil (nebo jsem to blbě napsal)...
                                    Chtěl jsem tím říct to, že úředníci ti serou na záda bez ohledu na výsledek voleb, protože jich se to nedotýká ani v nejmenším. Mění se jen paňácové úplně nahoře, ale styl práce úřadu je furt stejnej.
                                    Takže o tomhle byl ten můj příspěvek ve vztahu k volbám. Po volbách se udějí jen drobné korekce ve velké politice, ale stát (úřednictvo) s tebou zametá furt stejně...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda + nepr. Michal

                                         

                                    Položme si otázku, jestli demokracii ano nebo ne. Pokud ano, nemáme jinou možnost, jak ovlivnit výběr politické reprezentace než jít k volbám. Svou volbou ovlivníme jak politické složení zastupitelských orgánů, tak i konkrétní lidi, kteří do té politiky vstupují. Voleb nejrůznějšího typu je u nás tolik, že je každou chvíli příležitost dát najevo, s čím souhlasím a s čím ne. Kromě toho volby nejsou jedinou možností, jak do politiky promlouvat. Vím, že politici by si to přáli, ale opravdu je potřeba využívat i dalších možností.

                                    Ano, Strana zelených (přinejmenším její centrální reprezentace) šeredně zklamala i mě. Proto ji taky v těchto volbách už volit nebudu. Když jsem ji v minulých volbách do Sněmovny volil, ani ve snu mě nenapadlo, že bude takhle hnusně kolaborovat s ODS. Z jejích aktuální preferencí vyplývá, že jsem ani zdaleka nebyl sám, kdo od nich dostal za vyučenou. Teď musí dostat přes čumák oni. Je to sice běh na dlouhou trať, ale ta zpětná vazba tady je.

                                    Problém znechucení občanů či voličů politikou a dokonce pak i volbami (což nepochopím) spočívá mimo jiné i ve volebním systému. Ústava správně předpokládá poměrný systém. Ten je ale deformován onou pětiprocentní uzavírací klausulí, která způsobuje, že se lidi bojí volit menší strany, aby jejich hlas nepropadl. Tím se politické spektrum stává neprůchodné, protože do Sněmovny projdou vždy stále stejné a už dávno nedůvěryhodné strany. Řešením je zrušení této klausule.

                                    Někdo může namítnout, že by pak byl v Parlamentu bordel, ale není ten bordel stejně, když po volbách stejně poslanci fluktuují mezi jednotlivými stranami? Ať ten bordel (pokud vůbec vznikne) raději má oporu ve voličské vůli. Podle mého by každá strana, která dostane přes půl procenta hlasů, měla být zastoupena ve Sněmovně.

                                    Rozdíl mezi soukromou firmou a státem je ten, že stát prostě nemůže či nesmí zkrachovat. Řízení obojího tedy nutně musí být odlišné. To podstatné je, aby se politici báli občanů a ne aby se občané báli politiků. Vezměme si třeba toho nafoukaného Klause: Celá Evropa ratifikovala Lisabonskou smlouvu, obě komory našeho parlamentu schváli ratifikaci ústavní většinou - a on dělá obstrukce s podpisem. Kdyby občané nebyli tupé stádo, tak se jich pár set tisíc sejde na Hradě a toho našeho namyšleného "monarchu" vynesou z Hradu v zubech.

                                    Je pravda, že něco jiného jsou osoby dosazované do funkcí podle politického klíče, a něco jiného úředníci, kteří na svých místech sedí bez ohledu na to, kdo zrovna vládne. Tady by pomohla opravdu jen důsledná kontrola. Ale i ta musí být výsledkem politického rozhodnutí, což znamená, že to musí projít parlamentem.

                                    Jsou dvě cesty: Buď budeme důsledně uplatňovat možnosti, které nám dává současný právní řád, nebo musíme dotlačit parlament ke schválení takových zákonů, kterých by se úředníci báli a nechali těch svých špinavých korupčních praktik. Ale jen nadávat na úředníky a používat to jako záminku k podkopávání role státu jako takového - to je cesta do p... (doplte si sami).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Proč by se měly do parlamentu dostávat strany, které dostanou více než zrovna půl procenta hlasů? Proč zrovna tato hranice, proč né čtyři desetiny, nebo procento, či dvě procenta?

                                    "Rozdíl mezi soukromou firmou a státem je ten, že stát prostě nemůže či nesmí zkrachovat." - i to se může stát.

                                    "Celá Evropa ratifikovala Lisabonskou smlouvu" a ktomu si došel kde?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Půlprocento proto, že je ve sněmovně 200 poslanců. Méně by už nedávalo smysl a více by poškozovalo nějakou malou stranu.

                                    Stát samozřejmě může vyhlásit státní bankrot, ale jeho existence bude pokračovat. Prostě to není tak, že zavřeme firmu a založíme jinou.

                                    Lisabonská smlouva čeká na ratifikaci už jen v Irsku, kde se k ní bude konat "opravné" referendum. V Německém Spolkovém sněmu ratifikace už také proběhla - tuším v dubnu 2008. Polsko ratifikovalo smlouvu rovněž někdy začátkem dubna 2008. Nejsem si vědom toho, že by v jiných státech byl s ratifikací nějaký problém.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Takže použiješ stejný volební systém jenom pozměníš procento, které ti vyhovuje a už to bude v pořádku. Kdybychom zaručili aspoň jedno křeslo každé straně co získá nějaký hlas, tak bychom mohli mít parlament o 200 stranách, to by byla demokrááácie.

                                    I firma může vyhlásit bankrot a její existence může pokračovat. Rozdíl je v tom, že bankrot státu ožebračí všechny své obyvatele.

                                    Takže není pravda, že celá Evropa ratifikovala Lisabonskou smlouvu. To si zjistil nyní, nebo to byla účelová lež, aby sis mohl do někoho kopnout?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ne tak docela. Mou vizí je přísně proporční systém, což znamená mimo jiné také to, že by celé území republiky mělo být jedním velkým volebním obvodem. Samoúčelné rozdrobení do čtrnácti krajů posiluje většinové prvky, čili potlačuje menšiny.

                                    Srovnej si to s principem platným v Evropské unii. Malé státy dostanou víc hlasů než by jim připadlo při přísně proporčním systému. A my při našich volbách děláme pravý opak - menšiny zadupáváme do země. V parlamentu pak jak na orloji defilují už dvacet let stále stejné ksichty, které jsou zárukou všeho, jen ne slušné politiky.

                                    Už zase mě chytáš za slovíčka. Z půlmiliardové Evropy se pouze čtyřmilionová země (0,8% evropské populace) chystá v referendu ratifikovat Lisabonskou smlouvu. Ale co je podstatné: Pan Klaus se cítí být chytřejší než parlamenty pětadvaceti zemí s půlmiliardou obyvatel, stejně tak jako si osobuje právo z titulu své funkce svým "nepodpisem" zvrátit rozhodnutí ústavní většiny obou komor českého parlamentu. Jestli tohle není příznak jedné nejmenované těžké duševní choroby, tak už nevím. I britská královna a císař František Josef I. jsou (byli) ve svém rozhodování omezeni vůlí parlamentu. Ani jednoho z nich by nenapadlo se vůli svých parlamentů protivit. Klaus je zralý na impeachment. Bohužel v českém právu nic podobného nenajdeme, tak se asi bude muset zvolit jiná metoda - například zbavení funkce pro neschopnost vykonávat svůj úřad. Tahle podmínka tu evidentně splněna je.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Aho, tak takhle je to. Na jedné straně hlásáš jak chceš změnit volby do poslanecké sněmovny aby měli zastoupení i menší a obhajuješ to EU a na druhé straně celou jednu zemi vyhodíš, aby si mohl napsat takovej blábol co jsi napsal jenom proto, že se ti to hodí do krámu. Nepíšu to často, ale už jdi do ...... s tím tvým chytáním za slovíčka. Mně už unavuje to tvoje překrucování faktů. V Německu byla ratifikace pozastavena Ústavním soudem. Co nyní napíšeš, že se jedná jenom 80 milionů obyvatel? Plnou pusu demokracie, ale čtyři miliony lidí odstavíš. To je tvá demokracie v praxi?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak přesně tuhle reakci jsem čekal, už když jsem to odesílal. :o))

                                    Ne, není to tak. jen prostě vycházím z toho, že v Irsku tu smlouvu v tom referendu stejně schválí. Ale když už s tím operuješ - jsem sice pro to, aby do českého parlamentu prošly i malé strany, ale na druhou stranu nejsem pro to, aby mohly blokovat rozhodnutí více než 99% těch zbylých. Takže to srovnání nesedí. Spíš myslím, že je na závadu ten princi jednomyslnosti při rozhodování v rámci EU, ze kterého celý ten problém povstal. A tenpřece v českém parlamentu neplatí a ani bych si to nepřál.

                                    Ty máš pocit, že překrucuju fakta, já mám pocit, že mě zbytečně chytáš za slovíčka. Tak se s tím smiřme - nemůžeme být oba stejní a ve všem se shodnout.

                                    Tak ještě jednou: Žádné čtyři miliony neodstavuju. Je dobře, že mají právo se k dané věci vyjádřit, ale nemyslím si, že by bylo šťastné, aby o osudu půlmiliardového společenství rozhodlo necelé procento populace a jeden pošetilý, narcistní a senilní stařík v jedné podivné zemi, který se řízením osudu dostal do nejvyšší exekutivní funkce.

                                    A s tím pozastavením ratifikace v Německu: Bundestag schválil smlouvu velkou většinou poslanců (515 pro ku 58 proti) a ústavní soud shledal, že NENÍ v rozporu s německou ústavou. LS čeká tedy jen na podpis německého prezidenta. Ten s tím ale nebude dělat takové cavyky jako Klaus. Svůj podpis podmiňuje posílením spolurozhodovacích pravomocí národních parlamentů, v prostředí Německa samozřejmě německého. To je ale dnes už formální otázka a jasno bude možná už za měsíc. V říjnu bude to irské referendum a pak teprve přijde Klausova hvězdná chvíle, kdy se na něj budou upírat oči celé Evropy, jestli se uráčí smlouvu podepsat nebo ne. Na to on čeká a chce si to náležitě užít. Je mi ho až líto.

                                    Zkus si přečíst třeba tohle, ale možná to podrobněji najdeš i jinde:

                                    http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Když už mám potřebu mě v tomto poučovat, tak věz, že německý prezident svůj podpis nepodmínil ničím, ale ústavní soud pozastavil ratifikaci a podmínil to přijetém zákonů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 14.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To nic nemění na tom, že podpis německého prezidenta je (něčím) PODMÍNĚN. Ale to už si zase hrajeme se slovíčky. Neboj, já velmi dobře vnímám rozdíl v postojích německého prezidenta a českého Václava Klause. Německý prezident by (o své vlastní vůli) svůj podpis nepodmiňoval, neboť na rozdíl od V.K. ví, kde je v ústavním pořádku jeho země jeho místo, kde končí jeho kompetence a kde by začínala svévole.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 14.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak přestaň tvrdit něco co není pravda a nemusíme se dohadovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 15.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Pro-Pa

                                         

                                    Tak přijmi mou poníženou omluvu za to, že jsem místo "celá Evropa" měl napsat (a nenapsal) "PRAKTICKY celá Evropa".

                                    Ale ruku na srdce - myslíš, že to něco mění na věci jako takové? Počínání pana V.K. (odmítání, posléze nepochopitelné oddalování podpisu smlouvy schválené ústavní většinou obou komor českého parlamentu) je prostě skandální. A je přitom opravdu jedno, že ve zbytku Evropy chybí k úspěšnému završení ratifikace už jen jedno referendum v jedné z nejmenších členských zemí a víceméně formální podpisy dvou prezidentů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 15.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Netoužím o tvé omluvě, mně stačí pokud pro podporu tvých argumentů nebudeš využívat nepřesností a upravených skutečností.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 16.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Medvěd

                                         

                                    Myslím, že se s tím státem a demokracií skutečně pleteš. Stát bude vždycky jen sekerou na občany, kterou mávají právě ti mocní kapitalisté, co je tak nenávidíš. Viz Mostecká uhlená a neskutečný, takřka rozhodující vliv, který získala za Špidlovy vlády a už ho neztratila. Ten vliv nás nejspíš bude stát polovinu severních Čech - a je způsoben právě příliš mocným státem, který se stává mocnou zbraní v rukách kapitálu (užívám tu tvé terminologie).

                                    Zkrátka: malý stát = malá a snadno kontrolovatelná sekera v rukou bohatých. Velký stát = velká a nekontrolovatelná sekera.

                                    A pohádka o mocném státu, který je nezkorumpovaný a všichni v něm dodržují zákony, je hezká, ale je to právě jen pohádka. Nic takového nikde neexistovalo a existovat nebude, leda by to vytvořil nějaký další živočišný druh. Lidé určitě ne. :-)))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 23.08.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Proč by měl být demokratický stát jen "sekerou" na občany? Tou bude pouze tehdy, pokud si to občan nechá líbit. Je mi úplně jedno, jestli by tou sekerou mávali kapitalisté nebo komunisté - obě vládnoucí skupiny nás jen oblbovaly a nadále oblbují, zbavují nás svéprávnosti a tím i občanské svobody. Jen k tomu každá používá jiné metody.

                                    Nesmíš vinit stát za špatná rozhodnutí, která udělali konkrétní lidé. Stát je jen NÁSTROJ, který jsme si my občané vytvořili pro správu věcí, které se nevyplatí si spravovat individuálně. Pokud ten nástroj někdo používá nesprávně, není to vina toho nástroje. Když se jiným nástrojem - třeba kladivem - praštíš do palce, taky to není vina toho kladiva.

                                    Ale v jednom Ti musím dát za pravdu: Stát se skutečně stává (nebo možná už dávno stal) služkou kapitálu a tedy i jeho mocnou zbraní, jak píšeš. Řešením je ale POSÍLIT roli státu a ne ji oslabovat, jak někteří pravicoví ideologové navrhují. Kapitál se musí bát státu a ne naopak.

                                    Tvé přirovnání k velké a malé sekeře značně kulhá. Pokud se přidržím Tvého přirovnání, pak stát je jedna velká zbrojnice, kterou kapitál z větší části vykradl a ovládl. Malý a slabý stát znamená, že kapitálu dáme i ten zbytek, velký a silný stát znamená, že si nakradený arzenál od toho kapitálu vyžádáme (vybojujeme) zpět.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 23.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Medvěd

                                         

                                    Vidíš to strašně idealisticky. Hezká teorie bývá často v praxi nebezpečná, protože odmítá počítat s lidmi takovými, jací jsou. Teorii, že stát si "vytvořili občané" (teorie společenské smlouvy) dnes už nebere vážně snad ani student prvního ročníku politologie... Je to teoretický základ, ideální typ (Max Weber), ke ktzerému je dobré se vztahovat, ale nelze ho uvést do praxe.

                                    Zkusím to vysvětlit ještě jinak: moc korumpuje. Každého bez výjimky, je to jen otázka míry. Silný stát nutně předpokládá, že někteří lidé drží v rukou velkou moc. Ale jsou to jen lidé - jsou podplatitelní, vydíratelní, těžko kontrolovatelní, protože ti, kdo by je kontrolovali, jsou také takoví. To není obvinění, to je člověk z definice.

                                    Slabý stát znamená, že vše, co není třeba delegovat výše, si každý zařizuje sám. Z principu tu tedy nikdo nijak velkou moc nedrží. Jistě, stále jsou všichni poze lidmi, ale není tu tolik důvodů ke korupci, protože vliv každého jednotlivce na celek je relativně malý.

                                    Z těchto důvodů je silný stát především ohrožením demokracie, jeho další nevýhody tu rozebírali jiní.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 23.08.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tohle já samozřejmě všechno vím. Snad sis nemyslel, že se domnívám, že stát si SKUTEČNĚ lidé domluvili mezi sebou? Je to cíl, ke kterému máme a musíme směřovat. Vnímat stát jako něco nežádoucího, ne-li jako nepřítele, je podle mého nejhlubšího přesvědčení cesta do pekel.

                                    Právě proto, že jsou lidé nedokonalí, potřebují ten stát mít. Že ten stát řídí zase jen nedokonalí lidé, musí být kompenzováno nastavením systému a vymahatelností dohodnutých pravidel.

                                    Ano, moc korumpuje. To však neznamená, že se s tím musíme smířit, nebo dokonce že korupci máme povýšit na zákon (což se mimochodem více či méně skrytou formou děje). Korupci stejně jako lidskou blbost nikdy nelze úplně vymýtit, ale nesmí se s ní přestat bojovat.

                                    Slabý stát si každý definuje jinak. Kdyby to bylo jen tak, jak píšeš, nebylo by proti tomu možné nic namítat. I EU je budována na principu subsidiarity a já s tím naprosto souhlasím. Jenže vyznavači neoliberálních postupů jdou ještě podstatně dál. Jim vadí stát jako princip. Stát je omezuje nějakými zákony (oni tomu říkaji "regulace"), nutí je, aby byli solidární. Obojí je pro ně nepřijatelné.

                                    Ještě k poslední Tvé větě. Ohrožením demokracie je SLABÝ stát. Demokracie je založena na správě věcí prostřednictvím volených zástupců. Ti vlastně reprezentují ten stát. Když ten stát bude slabý, demokraticky zvolení zástupci nebudou mít žádnou moc, nahrdí je hierarchicky (tudíž krajně nedemokrticky) řízené nadnárodní korporace, které převezmou moc, kterou dnes státy drží a využijí ji pouze ve svůj prospěch.

                                    Z Tvé reakce mám jeden neodbytný dojem: Zaměňuješ decentralizaci státní moci s odbouráváním státu jako takového. Já jsem pro značnou decentralizaci, ale pro silný (byť decentralizovaný) stát. Jsou ale věci - například právě daně a sociální otázky, které by měly být centralizovány. To je nutné proto, že i kapitál je takto centralizovaný. Kdyby v každém okrese bylo pár továren, tak si okresní hejtmani, župani nebo předsedové ONV můžou sociální politiku na nich vynutit, ale protože je kapitál globalizovaný, musí se globalizovat i ochrana zaměstnanců (občanů) proti němu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 23.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Medvěd

                                         

                                    Kteří neoliberálové přesně? Neznám ani jediného, který by hlásal to, o čem píšeš. Ani tady se nikdo takový (soudě dle příspěvků) nevyskytuje. Nebojuješ s chimérami?

                                    Legrační je, že s té záměny, o které mluvíš v posledním odstavci, podezírám i já tebe :-))) Domnívám se, že jakmile kdokoli odmítá silný (tedy centralizovaný a byrokracií prorostlý) stát a navrhuje slabý (tedy takový, který spravuje jen to nejnutnější společné a co lze, to ponechá na občanech), hned vyletíš jako hrábě z jetele a zahájíš svatou válku proti neoliberálům. Přitom jde jen o hledání cesty, jak posílit zodpovědnost občanů a omezit korupci. Není škoda vylévat ve svatém nadšení s vaniškou i dítě?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 23.08.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    K tomu silnému a slabému státu - asi nejlépe u nás fungují ta nejslabší články, malé obce. Mají malý majetek, není proto příliš šance korumpovat (až na vyjímky), starostové dělají leckdy funkci z čirého nadšení a vesničky jen kvetou. Tam totiž to má šanci fungovat, tam má přece jen trochu víc navrch demokracie nad korupcí. Lidé se znají navzájem a žijí vedle sebe, na druhou stranu není většinou tolik prostoru pro velkou korupci (vynechejme vesničky těsně u Prahy atp., bavme se o opravdových odloučených vískách)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • k.vl

                                         

                                    Tak neoliberály nemusím kolem sebe a ani tady příliš hledat. Je jich všude plno a zpravidla jsou to příznivci a voliči ODS. Své záměry na likvidaci (sociálního) státu skrývají za vypjatý antikomunismus - prostě podle nich každý, kdo nejde s nimi proti státu, je komunista, bolševik a já nevím co ještě.

                                    Silný stát neznamená nutně centralizovaný stát. Například v Německu je stát poměrně silný a VELMI decentralizovaný. To nevylučuje, že určité věci z centrální úrovně být řízeny musí. U nás máme stát skutečně hodně centralizovaný, ale naopak velmi slabý. Je to dáno tím, že jsme stát menší než Německo. Z tohoto důvodu tz existuje nepřímá úměra: Čím menší (ekonomicky bezvýznamnější) stát, tím vyšší míra centralizace je potřebná, aby mohl čelit světové (politické a hospodářské) konkurenci.

                                    Jiným problémem je byrokracie. Nemyslím si, že by její přebujelost nějak úzce souvisela s mírou centralizace. Dokážu si představit přebujelý byrokratický aparát jak v centralizovaném, tak i decentralizovaném státě. Ale je fakt, že centralizace znamená obtížnějšíí kontrolu, tudíž sklony k růstu byrokracie o něco větší budou.

                                    Tak abych to shrnul: Uplatnění principu subsidiarity (tj. ponechání daného rozhodování na co nejnižší úrovni) neznamená nutně slabý stát.

                                    Já nevedu válku proti neoliberálům, nýbrž proti nebezpečným bludům, které hlásají. Chápu tyto "myšlenky" u lidí, kteří jsou nějakým způsobem zajištění a sociální solidarita jim brání v dalším rozletu. Nechápu to ale u lidí, kteří nevědí dne ani hodiny, kdy tu solidaritu budou potřebovat. Mám z toho pocit, že se tito lidé jen opájí představou, že jednou budou taky "za vodou" a už dopředu hájí své budoucí zájmy.

                                    Píšeš o posilování odpovědnosti. Nejsemproti tomu. Je zapotřebí nalézt rovnovážnou polohu, kdy společnost (stát) nenechá své slabší občany na holičkách v případě nouze, ale ponechá jim prostor k tomu, aby se pokusili ze své mizérie vyhrabat sami. Špatný je obojí extrém: jak to, když stát nechá lidi chcípat, tak i příliš štědrý sociální systém, který příliš mnoho lidí demotivuje. Neoliberální koncept se blíží k prvnímu z těchto extrémů. Druhý extrém by se blížil tzv. švédskému modelu šedesátých let (nikoli tedy východoevropskému komunismu). Současná situace u nás už je na hraně: Další posun k neoliberálnímu konceptu by znamenal sociální kolaps.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To, co píšeš, není otázka silného a slabého státu, ale státu centralizovaného a decentralizovaného. Takže ano, i já jsem pro decentralizovaný, ale přesto silný stát.

                                    Jak vyplynulo na jiných místech této diskuse, i v rámci obce je korupce možná. Stačí, aby si vlivná a bohatá skupina usmyslela, že vykácí část přírodní rezervace a postaví tam golfové hřiště - a dokáže si korupcí "naklonit" zastupitele i přes rozhodný odpor jejich voličů...

                                    Právě ten relativně malý majetek je živná půda pro korupci. Investorům stačí relativně malý úplateček - starosta není žádný boháč, obci to "vytrhne trn z paty" a původně odmítanému investičnímu záměru nestojí nic v cestě.

                                    Ale máš pravdu v tom, že v malých obcích je na funkcionáře podstatně líp vidět než ve velkých městech. To je taky jediná moje naděje, že v těch Klánovicích ten golf nakonec nebude.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Medvěd

                                         

                                    Málo času, zdá se mi, že žijeme každý na jiné planetě, nebo aspoň na opačné straně zeměkoule. Já kolem sebe vidím úplně jiný svět a tudíž si myslím, že tvůj pohled je zkreslený až k nepravdě. Chápu, že si musíš myslet totéž o pohledu mém, s tím nic nenadělám.
                                    Jen jedna myšlenka mi přijde zajímavá. Píšeš:
                                    "Je zapotřebí nalézt rovnovážnou polohu, kdy společnost (stát) nenechá své slabší občany na holičkách v případě nouze..." Zaujala mě ta závorka - kladeš rovnítko mezi pojmy "společnost" a "stát". Já ho tam nevidím, v mnoha ohledech jde spíše o protiklady, ten rozpor se u nás vyhrotil v devadesátých letech v éře klausovského socialismu.

                                    Zkušenost ukazuje, že společnost se o své slabé postará lépe, než stát. Silný sociální stát vede dle mého k sobeckému individualismu: potká občan potřebného a řekne: pro mě za mě si chcípni, já platím daně, tak ať se o tebe postará stát! Žes propadl sítí? To není můj problém, já přece platím daně.
                                    Ve slabém (malém, decentralizovaném, u mě jsou to synonyma) státě pomáhá společnost, protože všichni vědí, že dnes já tobě, zítra ty mně. Funguje to - je to o té zodpovědnosti.

                                    Nejspíš mi vyjmenuješ spoustu lidí, kteří ty peníze mají a nepomáhají. No právě - vidíš, k jakému sobectví je dovedl náš přebujelý sociální stát, kde bere dávky každý, kdo má ruku, aby ji natáhl...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, já to tak skutečně vnímám - a myslím, že nejsem sám. Jsou totiž prakticky jen dvě možnosti: Buď se o člověka v nouzi (nebo třeba o člověka starého, nemohoucího atd.) postará soukromý subjekt (rodina, charita) nebo tuto úlohu převezme stát s tím, že na tyto služby vybere na daních a bude ji financovat z veřejných prostředků. Stát ttu tedy chápu jako strukturu, kterou si společnost pro tyto a jiné účely "vytvořila" a platí mu za to formou daní.

                                    Když už zmiňuješ toho Klause - můžeme pracovat s pojmem "občanská společnost", což je opravdu něco mezi společností a státem. Jenž právě Klaus tvrdošíjně popírá existenci čehokoli mezi státem (volenými strukturami) a občanem. Takže ano, dokážu si (na rozdíl od VK) představit struktury občanské společnosti, které by v něčem roli státu (nebo naopak té charity) mohly suplovat. Ale zdůrazňuju: jen SUPLOVAT. Hodit péči o občany v nouzi pouze na tyto (anebo soukromé) struktury, by byla nezodpovědnost.

                                    Individualismus (možná i sobecký) je latentně přítomen v každém systému. Vyloučíme-li rodinu nebo čiré milosrdenství zaštítěné nějakými církevními charitativními organizacemi, pak se sobectví soukromé péče projevuje v tom, že je placené. V případě péče hrazené státem se sobectví projevuje tím, že občan spoléhá na stát, za tím účelem mu platí nemalé daně, tudíž mu bývá často zatěžko vyvinout navíc ještě vlastní iniciativu.

                                    Vím, že by bylo nejlepší obojí zkombinovat, ale to je iluze, protože tyto dva systémy péče budou spoléhat jeden na druhý, což v krajním případě znamená, že neuělá nikdo nic.

                                    Věta, že společnost se postará lépe než stát, nedává smysl. Kým tato "společnost" bude reprezentována? Buď soukromými nebo státními strukturami... Chceš tím tedy říct, že soukromé zajištění je lepší než to hrazené z veřejných prostředků?

                                    Ze závěru Tvého příspěvku mi plyne, že mezi námi není názrová, nýbrž pouze terminologická bariéra. Po věcné stránce si myslím totéž co Ty - že při té péči by tomu státu měl sekundovat přirozený lidský soucit, Co si ale nemyslím, že by jakákoli podobná péče měla fungovat na tržních principech.

                                    To, co popisuješ, má svoje odborné (sociologické) označení. Jmenuje se to "reciproční altruismus". Moc pěkná myšlenka (vycházeli z ní i utopičtí socialisté a naivní komunisté), ale dá se realizovat jen s dokonalými lidmi - ostatně jako všechno . A právě proto, že lidi nejsou dokonalí, musí existovat systém, který bude fungovat NEZÁVISLE na momentálním stavu sobectví v bezprostředním okolí dotyčného potřebného člověka. A to může zaručit právě jen stát.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V zásadě souhlas, ale s opačnými akcenty. Tedy: nechat starost o potřebné na státu je nezodpovědnost, stát pouze supluje lidi tam, kde selže jejich přirozený soucit. Zdaleka ne veškerá soukromá péče o potřebné je placená a prakticky žádná soukromá péče nestojí tolik co státní. Atd - tak skoro v celém příspěvku.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    S radostí konstatuju sblížení našich postojů. Ten Tvůj je pro mě v podstatě taky ještě přijatelný. Zopakuju pouze, že stát má určitou nezastupitelnou roli, a je samozřejmě dobře, pokud je jeho péče ještě kombinována či doplňována nezištnou pomocí bezprostředního okolí dotyčné potřebné osoby. Co by se mi příčilo asi nejvíc, je sociální péče na základě tržních principů. Mám dokonce pocit, že se jedná o protimluv. Něco jako léčba opilosti alkoholem. :o))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Vidíš, a přitom taková desítka ráno po zdařilém večírku je kolikrát cennější než ambrózie a nektar:-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 24.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        A víš proč tyhle myšlenky komunisti přestali hlásat? Protože sami díky své rudé knížce nalezli do těch "manažerských" funkcí, takže se jim to přestalo hodit do krámu. Komunista třicátých (a možná ještě i těch padesátých) let byl prostě někdo jiný než "komunisti" let osmdesátých. Ti se totiž už daleko víc podobali těm současným "úspěšným".

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Medvěd
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    ...ouuuu! To je tedy příspěvek - obzvláště jeho závěr se tedy skutečně vydařil. Opravdu krááááása!:-(

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.08.2009
                    Autor: Martis
                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      O co jde ? Medvěd evidentně pochopil (i když si to pak zas přetočil podle sebe :-)

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Autor: ronda
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        ..O co jde???..o tu úroveň, prosím. Taky se nechám občas v "zápalu boje" unést, ale zrovna se mi nějak neštimuje ten účel co světí ty prostředky.;-)

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          aha, patrně neznáš ten citát ze Slunce, seno, erotika... :-)

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.08.2009
                          Autor: ronda
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            ...ale to víš, že znám, však já jsem od Hoštic, co by kamenem dohodil a téměř každý rok na Stodole ;-). Přesto se mi tento druh humoru prostě tak nějak v této souvislosti nepasuje, promiň....

                            [ Zpět ]
                            Datum: 09.08.2009
                            Autor: Martis
                            Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            Promiň mi mou naivitu, ale stále se domnívám, že šumavské lesy nepatřily ani uhlířům ani vorařům. Stejně jako dneska lesy nepatří hajným ani dřevorubcům.

            Souhlasím, že šumavské lesy se dají nazvat krajinou s lesním hospodářstvím odpovídajícím své době. To ale nevylučuje fakt, že tento způsob hospodaření je pro Šumavu likvidační. Proto bych tento stav nenazval ani "normálním" ani "kulturním".

            Jestli znáš číslo o průměrném příjmu hráče golfu, tak sem s ním. Pokud se bude blížit republikovému platovému průměru, pak Ti možná uvěřím, že golf nehrají převážně zbohatlíci. Svůj dojem opírám mimo jiné o to, kdo, jakými metodami a s čí podporou výstavbu golfových hřišť prosazuje.

            A k Tvé poznámce "ku prospěchu všem": Likvidaci nebo přinejmenším hrubé narušení přírodní rezervace zařazené do programu Natura 2000 výstavbou golfového hřiště rozhodně nepovažuju za obecně prospěšný záměr. Natož v situaci, kdy nejbližší provozované golfové hřiště je odtamtud vzdáleno necelou hodinu pěší chůze.

            Pokud hráči golfu mají na drahé permanentky (o jejich ceně nepochybuj), jistě mají i na lístek na městský autobus, aby se tu jednu stanici svezli. A pokud je golf sportem, pak tito pánové a dámy jistě mají dostatečnou fyzičku na to, aby ty tři nebo čtyři kilometry došli i pěšky.

            [ Zpět ]
            Datum: 07.08.2009
            Autor: Medvěd
            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Pak bys mohl za likvidační označit jakoukoliv lidskou činnost pro jakoukoliv oblast na Zemi. Prostě lidé nějak mění vzhled krajiny, někomu se to líbí, jinému ne. Nechápu, proč zrovna na Šumavě by tomu mělo být jinak.

              Údaje o příjmech hráčů golfu nemám bohužel k dispozici. Takže nemám jediný důvod se domnívat, že by to byl sport zbohatlíků. Chceš-li dokázat své tvrzení, sem s čísly. Já na základě vlastních pozorování a osobní zkušenosti s golfem (dvě hodiny s trenérem, nechytlo mě to) mohu pouze posloužit dojmem, že typickým golfistou je člověk ze střední třídy, možná trochu snob. V Brně lze potkat vysoké manažery a majitele známých firem, tedy lidi, kteří se vypracovali vlastní pílí, ty bych za zbohatlíky zcela jistě neoznačil. Typy "autobazarník" tam nepotkáš. Na druhou stranu tam nepotkáš na první pohled nízkopříjmové skupiny. On je to totiž sport, který vyžaduje soustředění, trpělivost, píli a ochotu pravidelně na sobě pracovat, a tyto charakteristiky nízkopříjmovým skupinám nejsou vlastní.

              Nevím, jak cennou a nenahraditelnou lokalitou Klánovický les je, ale podle níže citovaných stránek CELÁ potřeba kácení je ZLOMKEM KAŽDOROČNÍ těžby dřeva, a na rozdíl do této pravidelné těžby dřeva hřiště se nedotken historických a vzrostlých stromů.

              Osobně si myslím, že Praha nějaké lidové veřejné hřiště potřebuje, jak píše v jiném vlákně Cyklistka Františka, máte tam pouze drahá klubová.

              [ Zpět ]
              Datum: 07.08.2009
              Autor: Joe-CUBE
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                Každou ne, ale počínání člověka (lidstva jako celku) je neudržitelné, tedy likvidační. Málokterá činnost je likvidační sama o sobě, ale základním měřítkem je ta udržitelnost. Navíc: Co je udržitelné v globálním měřítku, nemusí být udržitelné lokálně. Kompletní odlesnění Šumavy by globální životní prostředí patrně bez problému uneslo, ale Šumavu by to nevratně zničilo.

                Vykácení původního lesa s původní druhovou skladbou a její nahrazení smrkovou monokulturou je z lokálního hlediska (osud Šumavy) neudržitelným zásahem, ve kterém se prostě nedá pokračovat. Právě proto zde byl vyhlášen národní park s bezzásahovými zónami.

                O snobství velké části golfistů absolutně nepochybuju. Jedná se totiž nejen o módní záležitost, jakých jsou mraky, nýbrž hlavně o prezentaci sociálního statusu - prostě o touhu ukázat, že patřím do vyšší společnosti.

                O původu bohatství těch "úspěšných" jsme tady vedli poměrně podrobné debaty. Myslím, že budeš se mnou souhlasit, když prohlásím, že vzdělání a pracovitost nejsou ani zdaleka zárukou (finančního) úspěchu, stejně jako finanční úspěch až příliš často nebývá postaven na vzdělání a pracovitosti. Z toho mi samozřejmě plyne, že ti (zdánlivě) "neúspěšní" zdaleka nemusí být nevzdělaní a/nebo líní, jak se nám to snaží namluvit pravicoví politici.

                Ještě k tomu plánovanému hřišti: V okolí Prahy je golfových hřišť NADBYTEK. I v dané lokalitě (východní okraj Prahy) zájemci o tento sport nepřicházejí zkrátka. Nejbližší golfové hřiště je od Klánovického lesa vzdálené zhruba tři kilometry. Takže kritizovaný záměr vystavět golfové hřiště ausgerechnet uvnitř chráněné přírodní rezervace není nějakým "lidumilným" záměrem pokrýt nějaký převis poptávky po golfu, nýbrž touha malé skupiny podnikatelů namastit si kapsu.

                Ještě jedna technická poznámka: Není pravda, že by výstavbě nemusely ustoupit vzrostlé stromy. To je ze strany obhájců tohoto záměru bohapustá lež. Kromě toho se bude jednat o rozsáhlé zemní úpravy (vysoušení), které nutně naruší půdní vodní hospodářství v širokém okolí, tedy hlavně v přilehlých částech Klánovického lesa.

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Medvěd
                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Počínání lidstva je likvidační a neudržitelné od té doby, co lidstvo slezlo ze stromů. Předtím bylo likvidační a neudržitelné počínání dinosaurů. Likvidační a neudržitelná je taky třeba tektonická činnost. Já bych se z toho nezbláznil.
                  Jistě. Golf je módní záležitost. Ježdění na kole je taky módní záležitost. Předtím byly módní a snobskou záležitostí rytířské turnaje, předtím gladiátorské zápasy nebo starověké olympijské hry a nepochybuji, že i za pračlověka Janečka byly nějaké módní záležitosti, které prasnobové provozovali. A představ si, že je mi to úplně jedno. Já na tom nevidím vůbec nic špatného.
                  Ttochu to upřesním. Pracovitost, vytrvalost a ochota dělat práci, která je potřebná (to se pozná tak, že se najde někdo ochotný za tuto práci zaplatit - pakliže nikdo takový není, tak je taková práce zbytečná), je zárukou finančního úspěchu.
                  Kdyby byl golfových hřišť v dané lokalitě NADBYTEK, tak by se všechny neuživily a byly by tendence v této lokalitě golfová hřiště zavírat a rušit, nikoliv otvírat další. To, že je zájem otevřít další hřiště neznamená nic jiného, než že v dané oblasti je o hraní na takovém hřišti mezi veřejností zájem.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Autor: Joe-CUBE
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    S tím nesouhlasím. Lidi (tedy opravdu všichni) mohou žít v rámci trvalé udržitelnosti a zachovat si přitom velmi vysoký standard kvality života. Ono totiž nejde jen o výši HDP, ale o jeho efektivní využití pro kvalitu života a o minimalizaci jeho dopadů na životní prostředí.

                    Jinými slovy i snížení českého HDP na 40% dnešní úrovně by nemuselo mít negativní dopady na kvalitu života, pokud by to snižování bylo na úkor stávajícího nehorázného plýtvání (a přiznejme si, že v různé míře plýtváme téměř všichni) a nikoli na úkor omezování už tak omezené spotřeby nižších příjmových vrstev populace.

                    Jo a toho rušení golfových hřišť se pravděpodobně v dohledné době dočkáme. Jenže to bude pro ty pokácené vzrostlé stromy už trochu pozdě...

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Nevím o čem se tu vlastně dohadujeme. Současná situace nám ukazuje snížení spotřeby v reálu.

                      Lidé začali šetřit a snížili svojí spotřebu. To znamená, že snížili plýtvání, což je to co ty chceš.

                      Noví nezaměstnaní, snižování mezd ve firmách, úvahy o zavádění kratších týdnů za nižší mzdu, předpoklad schodku státního rozpočtu příští rok ve výši 250 mld. korun je důsledek omezení plýtvání. Z násob si to třeba 10x a budeme tam kde chceš společnost mít ty.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 01.09.2009
                      Autor: pro_pa
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Šetřit a chovat se úsporně je samozřejmě potřeba vždy. Ale důležité je také to, KDO a V ČEM se omezuje. Pokud chudší lidé začnou šetřit na kvalitě stravování, na lécích a lékařské péči, na vzdělání, pak to asi nebude ta pravá cesta. V situaci, kdy existuje všeobecná potřeba úsporného chování, by se měli přednostně omezovat ti, jejichž spotřeba je nadměrná - ne z hlediska jejich příjmů, ale z hlediska jejich absolutního objemu.

                        V úsporných krocích stávající vlády, kterou tu nejspíš budeme muset strpět až do června, se ae počítá s tím, že omezovat se bude hlavně střední třída. Chudí už nemají kam ustoupit a bohatí mají dostatečné rezervy na to, aby tuto přechodnou nephodu přečkali beze změny svých spotřebitelských návyků.

                        Tvoje úvaha o tom, kde chci mít společnost já, je trochu mimo. Představ si rodinu, která si prakticky všechny své potřeby pokrývá vlastní výrobou. V danou chvíli má určité potíže ekonomické povahy. Rozhodne se je řešit tím, že omezí svou spotřebu, tudíž omezí i svépomocnou výrobu. Kde vidíš zdroj nějakého schodku jejich (veřejných) financí?

                        Když to vrátím zpět do roviny celostátní, pak v důsledku snížené spotřeby s úbytkem daňových příjmů zákonitě poklesnou i nutné výdaje. Prostě se místo rozpočtu jeden bilion Kč se schodkem 250 mld. Kč začne hospodařit s vyrovnaným rozpočtem třeba v poloviční výši... Předpokladem ale je, že se uskrovní hlavně ti, kteří se na celkové spotřebě podílejí největším procentem (samozřejmě v přepočtu na osobu).

                        [ Zpět ]
                        Datum: 01.09.2009
                        Autor: Medvěd
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Tady se nepočítá s tím, kdo se bude omezovat a kdo ne, tady lidi začali snižovat své plýtvání samovolně, každý tam, kde předpokládal, že má rezervy a co může oželet, nikdo nenařizoval co si již nemají koupit a co mají. Jestli někdo uznal, že se přežírá a snížil spotřebu jídla, také dobře.

                          Proč tomu říkáš přechodná nehoda, když je to přesně to po čem voláš a co hlásáš, nebo si přeješ, aby se spotřeba a plýtvání vrátilo na původní hodnotu?

                          Jestliže existuje rodina, která své potřeby zajišťuje vlastní výrobou, tak je na tento jev imunní. Jinak můžeš mi říci kolik je takových rodin v ČR, já jenom abych věděl jak velkou částí populace argumentuješ a děláš z nich obecný příklad.

                          Koukáš, že máš recept na to jak z toho ven. Snížíme daně na polovinu, DPH také a rozpočet se stane vyrovnaný.

                          [ Zpět ]
                          Datum: 01.09.2009
                          Autor: pro_pa
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Jenže ty rezervy někteří nemají vůbec žádné nebo velmi malé, někteří zase obrovské. Nemůžeme chtít, aby se ti bez rezerv omezovali stejně jako ti s obrovskými rezervami.

                            Přechodnou nehodou jsem nazval současnou hospodářskou krizi, nikoli trvalou potřebu spotřebního uskrovňování. Hospodářská krize nás k úspornému počínání NUTÍ, potřebu trvalého konzumního uskrovňování bychom si měli ale uvědomit nezávisle na ní.

                            Nevím, jestli jsi mě správně pochopil. Říkám, že když se sníží spotřeba zbytných statků, může se snížit i jejich výroba. Sníží-li se výdaje státního rozočtu, je to cesta k případnému snížení daní. Důležité je neškrtat tam, kde se naplňují ZÁKLADNÍ potřeby lidí (sociální oblast), nýbrž tam, kde dochází ke skutečnému plýtvání.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 01.09.2009
                            Autor: Medvěd
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              "Nemůžeme chtít, aby se ti bez rezerv omezovali stejně jako ti s obrovskými rezervami."??

                              KDO JE TO MY?

                              [ Zpět ]
                              Datum: 01.09.2009
                              Autor: hekynen
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Přeložím: "Lze v podmínkách hospodářské krize požadovat, aby se ti, kdo už tak žijí na pokraji existenčního minima, omezovali stejně jako ti, kteří disponují obrovskými prostředky a mají extrémně vysoké příjmy?"

                                [ Zpět ]
                                Datum: 01.09.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Jaké hospodářské krize? Toto není hospodářská krize, toto je pouze důsledek toho, že lide přestali užívat statky, které nepotřebovali.

                                  NIKDO TO NIKOMU NENAŘIZOVAL, tedy aspoň k nám domu žádné nařízení typu, že si nesmíme koupit letos novou myčku, příští rok nové auto a letos, že si můžeme koupit o 50 rohlíků méně, než v loňském roce, jestli tobě ano, tak mi něco uniklo.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 01.09.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    O žádném nařízení jsem taky nic nepsal. Současná krize je v podstatě klasická krize z nadvýroby okořeněná extrémně se rozevírajícími "sociálními nůžkami". Mimochodem - to, že lidé přestali užívat statky, bez kterých se v dané chvíli mohli nejlépe obejít, je dáno dnes již extrémně nerovnoměrnou distribucí příjmů a strachem z budoucnosti, který s ní souvisí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Už zase slovíčkaříš? Nepsal si to tak konkrétně, ale několikrát si zmínil, že nelze po lidech s nízkými příjmy aby se uskromnili apod., což lze chápat tak, že to někdo po nich chce.

                                    Je úplně jedno proč lidé přestali zbytné statky užívat a nakupovat. Podstatné je, že snížili plýtvání a má to nějaké důsledky, které jsou jasně definovatelné.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ostatními myslím ty, kterým je péče odmítnuta z důvodu neproplácení pojišťovnou (roztr. skleróza, ekzémy apod.), nebo musí doplácet horentní sumy. Máš pravdu, že teď je neopomíjíš a píšeš o nich, ale když se podíváš na vývoj toho co si napsal, tak si kritizoval poplatky, kritizoval poplatky, stále kritizoval poplatky a posléze, když se začali ozývat jiní, kteří uváděli, že jsou lidé jimž je opravdu snížena možnost léčby velkými sumami, nebo své léky již nedostávají, tak jsi napsal, že ti to vadí, ale že poplatky jsou nemorální a přesně toto mi vadí. Kritizuješ tu horlivě poplatky jako nemorální a že jsou na tom někteří hůře již spoustu let si neuvedl, až poté co o tom začali jiní a ještě jsi to odsoudil vlažně a jakoby bez většího zájmu napsal, že ti to také vadí, ale nezapomněl si dodat, že ty poplatky jsou asociální. Nevím jak jinak ti to vysvětlit.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Kdyby ti od počátku šlo ovšechny, tak bys kritizoval platby jako takové a jako příklad uváděl různé platby a nedostupnost péče co existuje. Ty si kritizoval pouze poplatky. Chápu, že se možná cítíš ukřivděn, ale já to vidím jinak.

                                    To je opravdu to poslední, co ti k timu napíši, stále se opakuji.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Ještě doplním, že někdo odložil nákup nového auta a jiný zase nákup nového zařízení do bytu a další si třeba nekoupil nové kolo. Každý se rozhodl samostatně podle jeho situace.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 01.09.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A někdo třeba odložil nebo vůbec nerealizoval nákup učebních pomůcek pro prvňáčka, jiný například odložil či nerealizoval platbu za nájemné, protože na ni prostě neměl, a zase jiní se krutě omezili tím, že si koupili o pár skleniček kaviáru méně (pouze symbolický příměr) nebo si odepřel nákup třetího auta do rodiny... Takže ano, každý se rozhodl podle své situace.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No, už jen chyběj dětičky s nafouknutými bříšky od hladu a zlý milionář s doutníkem v tlamě, rozhrnující pomeranče buldozerem po smetišti, místo aby je rozdal těm dětem. Otřesná to naše kapitalistická realita...
                                    Medvěde, to není možný, že ty si fakt z nás děláš prdel a za rohem se chechtáš, jak ti na to startujeme... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A potom ještě existují takoví, kteří si nekoupí letadlo, nebo pět helikopter, ale jenom dvě, zapomněl si dodat nějaký další extrémní příklad.

                                    Sociálně slabé rodiny mají v pozici státu sociální síť a mohou čerpat s množství sociálních dávek, ve kterých se již skoro nikdo nevyzná kolik jich je, nebo se tatík od takové rodiny vzdá chození do hospody, nebo přestanou rodiče kouřit, nebo třeba odloží nákup plazmy, či dovolené na splátky.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • pro_pa

                                         

                                    Na těch extrémních příkladech jen dokládám existenci i snad o něco méně křiklavých rozdílů. A ony ty rozdíly opravdu dnes už nejsou malé. Princip ale zůstává stejný. Vlastně tím jen hájím myšlenku vyšší progrese v přímých daních. Strany, které daňovou progresi odmítají, jsou pro mě samozřejmě nevolitelné, i kdybych souhlasil s větší část zbytku jejich volebního programu. Ale to už je teď asi jedno, když volby do Sněmovny jsou v nedohlednu...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jestli to všechno co si tu napsal bylo pouze obhajování, že jsi pro vyšší míru progrese v přímých daních, tak si to mohl napsat rovnou a nekličkovat od čerta k ďáblu. Sice mi některé myšlenkové souvislosti toho co si napsal k daňové progresi nejdou dohromady, ale to nevadí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jestli to všechno co si tu napsal bylo pouze obhajování, že jsi pro vyšší míru progrese v přímých daních, tak si to mohl napsat rovnou a nekličkovat od čerta k ďáblu. Sice mi některé myšlenkové souvislosti toho co si napsal k daňové progresi nejdou dohromady, ale to nevadí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A k těm volbám, třeba konečně strany naleznou odvahu dohodnout se urychleně na dochodové, zdravotní a sociální reformě. Měli by to na koho potom svézt :-))) Bohužel jsem asi moc optimistický.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Problém je v tom, že představy jednotlivých stran například o zdravotnické reformě jsou protichůdné a mají poměrně malý vzájemný průnik. Levice vychází z ústavní záruky, že veškerá zdravotní péče je v plném rozsahu hrazena z veřejného pojištění, tudíž je bezplatná. ODS si zase myslí, že dovětek "za podmínek, které stanoví zákon" znamená, že se za zdravotní péči může platit, když to stanoví zákon.

                                    Osobně si myslím, že zdravotní péče by měla být skutečně stoprocentně hrazena z veřejného pojištění (proto si ho platíme) a případné doplatky by se měly týkat pouze úrovně DOPROVODNÝCH služeb (komfort nemocničního ubytování, stravování apod.), ale v žádném případě rozsahu a kvality poskytované péče. Takže kdyby se na něčem takovém dohodli, nebyl bych proti.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jo, tohle bylo docela trefné... Levice si myslí, že když je zdravotní péče hrazena ze zdravotního pojištění, že to znamená, že je bezplatná...
                                    Jenže není. Musíme si ji v tom zdravotním pojištění zaplatit. A jestli všechno léčení v libovolném rozsahu bude pro každého ne bezplatné, ale "na kasu", tak nějak té levici chybí nápad, odkud do té kasy ty peníze poplynou.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V zásadě to tak funguje i dnes. Akorát je příliš široký seznam toho, co je z veřejného pojištění placeno, takže stejně jsou dlouhé čekací seznamy na potřebné operace, a posun v pořadníku správným směrem stojí řádově tisíce až desetitisíce korun.
                                    Podle mne by v základní péči měla být pouze nutná ošetření pro zachování života, a jako u každého POJIŠTĚNÍ by tu měla fungovat spoluúčast (např. do 5.000,- za rok), aby se zabránilo plýtvání a zneužívání.
                                    Pacientovi je ve skutečnosti jedno, jestli zaplatí 100.000,- za kloubní náhradu a dostane ji, nebo jestli zaplatí 100.000,- aby se dočkal kloubní náhrady a kloubní náhradu zaplatí stát. Rozdíl je v tom, že ušetří stát. Ten kdo má víc peněz, stejně dostane lepší péči, rozdíl je akorát v tom, že legálně a bez korupce (což je na druhou stranu důvod, proč takovýto návrh nikdy nemůže projít).
                                    Podle mne veškeré ubytování a strava je nadstandardní: léčebná zařízení jsou tu od léčení. Když potřebuji někde přespat a najíst, tak si tam zaplatím ubytování a stravu. Bydlení a strava jsou normální spotřeba na kterou si každý má vydělat sám.
                                    Donesení jídla na pokoj je už podle mne vysoký nadstandard (mluvím o normální nemocnici, ne LDN - ale to je jiná kapitola, že LDN u nás min v 50% případů supluje domov důchodců), a měla by to být normální komerční služba, a ne zatěžovat personál určený k léčení.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jelikož je lékařská péče hrazena ze zdravotní pojištění tak NENÍ BEZPLATNÁ!!! Jestliže ten model o hrazení všeho ze zdravotního pojištění je správný, proč nejsou hrazeny léky například na roztroušenou sklerózu, za něž lidé platí stovky, možná i tisíce korun měsíčně? Proč nejsou hrazeny některé složité operace, na kterých záleží kvalita života daného pacienta? Odpovím ti, protože těchto lidí je málo a nemají žádný vliv na výsledek voleb, takže politiky tito opravdu nemocní lidé, kteří vydávají tisíce měsíčně za léky, nebo se léčby ani nedočkají, nezajímají. Je zajímají ti, kteří pro uštření 30 korun za paralen jsou k lékaři pro recept a potom do lékarny pro lék. Těchto lidí jsou statisíce a to už je na volebním výsledku znát. Politici tedy raději nechají platit lékaře a léky, místo aby za ušetřené miliardy bylo léčení hrazeno těm, kteří ho potřebují více, než blbé kapky na rýmu. Takže zdravotnictví nikdy nebylo bezplatné a nikdy nebylo zcela hrazeno ze zdravotního pojištění.

                                    Zdravotní péče může být plně hrazena, pokud budou zvýšeny odvody a bude zaručeno dohlížení, aby se neplýtvalo, což stát není schopen zaručit, proto by měl snížit odvody a zajistit základní nutnou péči, která bude hrazena a k tomu by mělo být dobrovolné pojištění, které by si hradil každý podle svého uvážení.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Joe - s celkovou myšlenkou (jako skoro vždycky) souhlasím, v detailech už zas tak ne...
                                    Strava - jasně. Doma by člověk jedl taky. Na druhou stranu jsem se ocitla před dvěma roky s docela těžkou operací v nemocnici a to, co nám servírovali, se opravdu nedalo jíst... takže mi prakticky veškeré jídlo nosila rodina. Docela by mě štvalo, pak ještě platit nepoživatelnou stravu nemocnici.
                                    Bydlení je jiná věc - člověk pobytem v nemocnici za nájem svého bytu neušetří a lze to považovat za součást léčení (kdyby ho měla sanitka každý den vozit na příslušné léčebné zákroky, vyšlo by to dráž).
                                    Nošení jídla na pokoj - není až tak nadstandard. Nevím, jaké má kdo zkušenosti, ale ty moje byly, že nikoho nedrží ve špitále déle, než je absolutně nutné. Mě po operaci vyhodili ještě v době, kdy jsem na domácí posteli bez hrazdy se z ní bez pomoci vůbec nedokázala zvednout. Plus další bod - nemocnice by musela zřídit jídelnu, nějakou tu obsluhu jako výdej u okénka - neušetřilo by se. Navíc tuhle práci dělají většinou sanitářky a ne kvalifikované zdravotní sestry.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ifča: ad strava: Myslel jsem to samozřejmě tak, že stravu si normálně platíš. DOjdeš do jídelny, vybereš meníčko, zaplatíš. Nebo si necháš donést na pokoj a zaplatíš trochu víc. Nebo ti donesou příbuzní a neplatíš nic. Nebo se projdeš do hospody a rovněž neplatíš nic.

                                    S tím ubytováním: rodiny využívají nemocnice k odložení babči na týden-dva přes dovolenou, když se o ni nemá kdo postarat a nechcou si zaplatit pečovatelku. Na špičkových pracovištích to asi nebude tak častý jev, ale v malé okresní nemocnici dochází k takovýmto smutným scénám pravidelně.

                                    Když měli platit 90Kč za pohotovost (v sobotu ráno před odletem) a 60Kč za den, často si raději našli někoho, kdo zajde ráno a večer nasypat babičce prášky a zkontrolovat, zda jí, a nemocnici se trošku odlehčilo. No ale teď jak regulační poplatky asi zrušej (mmch ten socanský slib byl pěkný podvod, náš současný hejtman si na tom založil reklamní kampaň, bohužel vyhrál volby, a stejně pokaždé když jsem šel s ženou do porodnice, platil jsem jak mourovatej), tak začne nedostatek lůžek nanovo:-(

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Slovo BEZPLATNÁ je i v dokumentu, který je součástí českého ústavního pořádku - v listině základních práv a svobod. A je tím míněno, že je hrazena z veřejných prostředků vybraných na základě veřejného zdravotního pojištění. Tudíž že se jakékoli DALŠÍ platby od pacienta neočekávají. Věta "za podmínek, které určí zákon" neznamená, že tento zákon stanoví OSTATNÍ podmínky poskytování této péče, ale nikoli to, že může péči (třeba i skrytým způsobem) zpoplatnit.

                                    Takže nikdo netvtrdí, že zdravotní péče je bezplatná v tom smyslu, že je zadarmo, ale že její (jistě nemalá) cena je hrazena jinak než přímými platbami u lékaře. Lékař totiž není hokynář a lidské zdraví není zboží.

                                    O tom, jestli je seznam toho, co má být z veřejného pojištění hrazeno a co už nikoli, můžeme vést debatu, ale zákon mluví jasně: hrazena musí být VEŠKERÁ péče na úrovni aktuálních poznatků vědy.

                                    Jiná otázka je, co se považuje za standardní péči a co za nadstandard. O nadstandardu ale můžeme mluvit jen co se týče komfortu pacienta, ale nikoli ve smyslu vyšší kvality a rozsahu zdravotní péče.

                                    Pokud by se zdravotní pojištění vztahovalo jen na zachování života, pak dopadneme stejně jako padesát milionů občanů USA, u kterých pro absenci zdravotního pojištění jsou v případě nehody obnoveny základní životní funkce a dál je pacient ponechán svému osudu.

                                    Osobně bych byl pro to, aby se to, co se dnes nažývá zdravotním pojištěním, nazývalo zdravotní daní. Lépe to vystihuje podstatu vztahu. Kdo se pak bude chtít SKUTEČNĚ pojistit, může tak učinit dobrovolně na komerční bázi. Ale toto komerční pojištění by se stejně nemohlo týkat zdravotní péče, kterou by občan měl tak jako tak obdržet ve stanoveném rozsahu a kvalitě ze zákona. Toto komerční pojištění se může vztahovat třeba na nikoli nezbytné úkony - třeba na plastické operace obličeje - tím myslím třeba vyhlazování vrásek, nikoli obličeje dítěte, které se opaří horkou vodou.

                                    Spoluúčast by už bylo zase jen více či méně skryté zpoplatnění něčeho, co má být stoprocentně hrazeno z veřejných prostředků. Po formální stránce by to byl stejně nesmysl - o tu spoluúčast by se vlastně jen zvedla částka zaplacená na zdravotní dani. Pokud by ji platili jen ti, kdo zdravotní péči čerpají, tak by na tom byli biti hlavně děti, ženy a starci. Takže přesný opak solidarity.

                                    Navrhování plateb u lékaře s poukazem na to, že se stejně už platí formou úplatků, by nebylo ničím jiným než legalizací korupce.

                                    Co se týče tzv. "hotelových služeb (hroznej termín), tj. ubytování a stravy v nemocnici - jsem pro to, aby se platila JEN strava. A to proto, že ten člověk by jedl i doma. Ale "ubytování"? To jsou pro nemocného člověka náklady navíc, neboť po dobu pobytu v nemocnici stejně platí nájemné, jako by byl doma.

                                    Taky se ptám, proč ze zdravotního pojištění nejsou hrazeny léky na některé diagnózy. Jsem pro to, aby se zdravotní daň (povinné pojištění) vztahovala na VŠECHNY léky. Slýchám úvahy, že by si takové věci jako acylpyrin nebo prášky proti bolení hlavy měl člověk hradit sám a měly by být tedy vyjmuty z veřejně hrazeného systému. Nemám na to silný názor, ale obávám se, že by to vedlo ke zhoršení prevence a v konečném důsledku ke zdražení lékařské péče, protože by lidi na prvních příznacích chorob šetřili.

                                    K těm 30 korunám. Už zavedení tohoto "regulačního" poplatku bylo nebetyčnou blbostí, navíc protiústavní. Náklady na vybírání tohoto poplatku jsou enormní, navíc lidi se nebouří jen kvůli tomu, že musí (často opakovaně) platit tento poplatek, ale proti tomu principu. Když středočeský hejtman nabídl, že pacientům bude poplatek vracet, tak si o to vrácení spousta lidí nežádá. Ale nejsou to lidi, kteří nad ním mávnou rukou pro jeho zanedbatelnou výši, ale ptozo, že by je to stálo další úsilí, čas a nervy.

                                    ODS zavedla poplatky a teď se pošklebuje, jak se ČSSD nešikovně snaží tohle jejich zvěrstvo kompenzovat, a ještě se snaží na tom sbírat body pro volby.

                                    Pojistit se podle svého uvážení je blbost, protože nejsou všichni schopni posoudit svá zdravotní rizika, nemajíce lékařského vzdělání. Je to stejně hloupé, jako když svého času pan Klaus říkal, že si každý občan (= investor) musí ohlídat svá rizika. Copak lidi mohli mít dostatek informací? Navíc banky z Klausovy éry stejně nakonec zkrachovaly všechny nebo některé z nich před pádem zachránily jen stamiliardové finanční injekce z veřejných zdrojů. No a stejně tak občané nemohou mít dostatek informací k tomu, aby se "správně" pojistili proti zdravotním rizikům.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • OPRAVA

                                         

                                    V prvním odstavci se vloudil navíc jeden zápor: Místo NEZNAMENÁ" má být "ZNAMENÁ".

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • skutečně BEZPLATNÁ...

                                         

                                    Cituji:

                                    Listina deklaruje:

                                    • právo na ochranu zdraví, BEZPLATNOU zdravotní péči na základě veřejného pojištění, na zdravotní pomůcky za podmínek stanovených zákonem (čl. 31)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No, jestli je placení třicetikorunového poplatku efektivní nebo není, o tom lze samozřejmě diskutovat - ale že náklady na jeho vybírání jsou ENORMNÍ? To je kolik, prosím? O kolik stouply náklady jednoho průměrného obvoďáka na vybírání toho poplatku a co konkrétně je v té částce zahrnuto?
                                    Jinak - přímá platba rozhodně není legalizací korupce. V přímé platbě ty peníze vyinkasuje zdravotnické zařízení a má možnost je použít na zkvalitnění lékařské péče... U korupce skončí peníze v kapse toho, kdo např. o tom, kdy pacient přijde na řadu, rozhodoval - a ten je použije zcela určitě pouze na zvýšení vlastní opovrženíhodné žádné skutečné hodnoty nevytvářející spotřeby.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé -1
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No tak je to v LZP špatně a chybu je potřeba opravit. To je přece běžné, že špatné zákony jsou opravovány.
                                    Jenom legrační poplatek ve výši poloviny krabičky cigaret ušetřil 10 miliard využitelných pro záchranu mnoha lidských životů a vynesl 2,6 dalších miliard použitelných týmž způsobem. Jeidným sociálním důsledkem bylo, že odradil pár hypochondrů a simulantů.
                                    ČSSD se neposmívá jen ODS, ale každý soudný člověk.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak oprava, 10mld je to dohromady (vybráno + úspora), i tak je to slušná suma na to že zůstala ve zdravotnictví a byla použita ve prospěch lidského zdraví a životů.

                                    Škoda, že levicoví populisté tuto smysluplnou a úspěšnou snahu sabotují.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ale copak, už zase bazíruješ na slovíčkách? Nepsal si mi někdy o tom, že takový nejsi?

                                    To, že je v tomto dokumentu použito špatné vyjádření, které nikoho nepálí, proto se to nezmění, nemění nic na skutečnosti, že zdravotní péče je částečně hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Jak jsem psal, zdravotní péče nebyla bezplatná ani před přijetím reformy. I tenkrát byli lidé, kteří museli za léky platit, nebo se k péči vůbec nedostali, protože pojišťovny museli hradit rýmovné a simulované.

                                    Vysvětli mi, proč existovali doplatky na léky, proč existovali léky, které si nemocní museli hradit sami a nikoho ani levici nezajímá, že tomu tak je, protože jich je jenom málo. Stejně jako se nikdo nezajímá o lidi, kteří nedostanou péči, protože je moc drahá. V momentě, kdy se zavedou poplatky, tak se levice může zbláznit a zase jí nezajímá, že lidé, kteří ročně platili desetitisíce za své léky mají nyní strop a konečně na tom jsou podobně jako ostatní. Ale to bychom tu nesměli mít stranu, která hraje na populistickou notu a opravdu potřebné a ti, kteří nemají ty léky placené ze zdravotního pojištění klidně kopnou do zadku, jenom proto, že jich je málo.

                                    „…zákon mluví jasně: hrazena musí být VEŠKERÁ péče na úrovni aktuálních poznatků vědy.“ A proč tomu tak nebylo ani za vlády socialistů?

                                    Nyní platí do zdravotního systému každý zaměstnanec nemalou částku, tu částku můžeme snížit na základní péči, zbytek ať si každý rozhodne jakou péči chce a kolik za ní bude platit a podle toho to potom bude fungovat. Je problém každého jednotlivce, že si pojištění neuzavře. To je svobodné rozhodnutí každého jednotlivce, tak ať si potom nestěžují. Já když si nepojistím dům a on shoří, taky mi nikdo nic nedá, mohl jsem se pojistit. Za důchodce, případně děti a nezaměstnané může hradit stát více a oni budou mít rozšířenou péči místo základní.

                                    Stravu si má v nemocnici platit jen ten co jí čerpá. Jestliže se nemocniční strava nedá jíst, tak nevidím důvod za ní platit, pokud se budu stravovat z vlastního.

                                    Chceš aby si lidé neplatili acylpyrin. Tak počítej. Když půjde člověk pro acylpyrin do lékárny zaplatí ze svého 20 korun. Když půjde k lékaři, ten ho prohlédne, napíše mu acylpyrin a stát zaplatí 20 korun za acylpyrin a třeba 70 korun za lékaře, takže dohromady 100 korun. Myslím si, že v systému by se našlo lepší využití pro těch 100 korun, než zlatíčko acylpyrinu. Acylpyrin se neužívá pro prevenci, ale při nachlazení. Opět jsme u té samé zodpovědnosti jednotlivce za své rozhodování.

                                    Jaké jsou náklady na vybírání poplatků? A prosím nějaký konkrétní propočet. ODS zavedla poplatky, které fungují a regulují nadužívání péče a přináší do systému peníze, které díky nadužívání péče nebyly k dispozici. Ta hysterie ze strany socialistů je jenom postavení si hlavu a udělání tématu na volby do krajů. Slíbili zrušení poplatků, ale ani v jednom kraji to zrušení nedotáhli. Omezili se na nemocnici a několik lékáren. Takže lidi, kteří jejich slibu uvěřili pěkně naletěli.

                                    Když budeme dělat z lidí tupé stádo a nemyslící jedince, tak se není co divit, že nebudou vědět
                                    jak se pojistit
                                    že když si půjčí, budou to muset vrátit
                                    že úrok znamená zaplacení peněz navíc, než si půjčili
                                    jak si pojistit dům proti živlům
                                    jak koupit rohlík
                                    jak si dojít na záchod

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Přesné číslo, kolik stojí vybrání jedné třicetikoruny TI asi nikdo neřekne. Ale počítej se mnou: I kdyby se lékař vybíráním poplatku zdržel u každého pacienta jen o minutu (spodní odhad), mohl za svou směnu ošetřit minimálně o jednoho (spíše o víc) pacienta navíc. Někde tedy musí pracovat lékař navíc, který ty pacienty, co kvůli ztrátovému času lékařů vybírajících poplatky nemohli být ošetřeni, někde ošetří.

                                    Nebo: Kolik stojí minuta práce lékaře, sestry, pronájmu prostoru atd.? Dohromady určitě aspoň deset korun (zase spíš víc). Takže minimálně třetina efektu třicetikorunového poplatku je pryč už jen tím, že je vybírán.

                                    Nechci spekulovat o tom, co se s penězi vybranými na poplatcích děje. Jediné, co vím, že často jsou jen navýšením příjmu lékaře, nikoli zdravotnického zařízení.

                                    Jaký je smysl tohoto poplatku. Nazýván je "regulačním". Koho nebo co má regulovat? Má mě odradit od návštěvy lékaře, když ho náhodou budu potřebovat? A nepovede to třeba k zanedbání onemocnění? Platí rodička v porodnicipoplatek proto, aby si rozmyslela, jestli chce skutečně rodit? Koho nebo co má v tomto případě třicetikorunový poplatek regulovat? A vůbec - nepovede tento poplatek k zanedbání prevence?

                                    Zastánci poplatků říkají, že má odfiltrovat lidi, co zneužívají nebo nadužívají lékařskou péči. Proč ale mají tento poplatek platit lidi, kteří lékařskou péči nezneužívají? Není to náhodou kolektivní a hlavně paušální trest za něco, co (možná) páchá jen určitá skupina osob? Proč mám platit tento poplatek třeba já, který jsem byl v pracovní neschopnosti naposled ještě za komunistů - konkrétně v srpnu 1987)? Neříkám, že mě to finančně položí, ale to opravdu ať raději zvýší pojistné na ZP. Bude to čistší, průhlednější, solidární a hlavně sprvedlivější. Kde zůstala solidarita zdravých s nemocnými, mladých s se starými, když ten, který je nemocen, platí neustále nějaké poplyatky? Čím horší zdravotní stav, tím větší průvan v peněžence. A pro lidi s podprůměrnýmipříjmy (70% populace) jsou to v součtu citelné částky.

                                    Argumentovat v této situaci nějakým poplatkovým stropem, do kterého se započítává jen něco, a který si musí pacient sámohlídat a požádat o vrácení částky, kterou si stejně neumí sám spočítat, mi připadá už vyloženě jako alibistický výsměch nemajetným, nemocným a starým lidem.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Aha... takže přesné číslo mi nikdo neřekne, ale ví, že je ENORMNÍ...
                                    Já jen, že několika lékařům vedu účetnictví... a v něm by ENORMNÍ nárůst jejich nákladů mezi roky 2007 a 2008 (zavedení poplatků) snad musel být vidět... a není...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jo - větu, že poplatky jsou příjmem lékaře a nikoli zdravotnického zařízení, nechápu...
                                    Je-li lékař soukromník, tak prakticky platí rovnítko - on je tím zdravotnickým zařízením, vše, co používá ve své ordinaci zaplatil ze svého.
                                    A že by v nemocnici si strkali lékaři poplatky do vlastní kapsy, je dost těžko představitelné.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • [email protected]

                                         

                                    Aho, takže když Ti něco v některém zákoně nebo dokonce v Ústavě nesedí, tak je to prostě špatně, tudíž se to nemusí dodržovat a je potřeba to prostě jen opravit. A že to tam zákonodárce dal s nějakým úmyslem a že se na přijetí tohoto zákona nejspíš shodla ústavní většina nějakého zákonodárného sboru Ti vůbec nepřekáží. To nesvědčí o demokratickém smýšlení.

                                    Zpoplatnění legálních drog, jako jsou cigarety, obecně tabák, alkohol a podobně, je opět naprosto v pořádku. Léčení chorob způsobených konzumací těchto drog stojí naše zdravotnictví podstatně víc než se kdy může na těchto daních vybrat.

                                    Pokoutní a plíživé zpoplatňování lékařské péče zaváděním nějakých poplatků a další spoluúčasti pacientů opravdu nepovažuju za nějakou chvályhodnou snahu. A sabotování těchto snah považuju za naprosto správnou cestu.

                                    Dobře - ať tedy pravocové strany jasně deklarují: Jsme proti jakékoli solidaritě, jsme egoističtí sobci, kterým je toto slovo bytostně cizí. Každý ať se stará sám o sebe, silní mají tolik práv, kolik si jich díky své síle urvou, slabí ať třeba pochcípou, když se o sebe nedokážou sami postarat, ať studují jen bohatí, zdravotní péče bude dávkována podle naditosti prkenice, z chráněných lesů pro všechny uděláme golfová hřiště jen pro bohaté... Jsem moc zvědav, kolik by na to nalákali voličů.

                                    Jenže - jak pravil pan Topolánek: Kdybychom voličům říkali, co SKUTEČNĚ budeme po volbách dělat, nikdo by nás nevolil. Takže účel světí prostředky a lež je podle prvicového vidění světa legitimní metoda získávání voličské přízně. Po volbách už na voliče konečně můžeme vystrčit ztopořený prostředníček... Nejen na ty, co volili levici, ale i na ty pravicové, co nám uvěřili ty naše lži.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Sákryš Medvěde, tobě se taky jeden nezavděčí... Furt tady propaguješ stát a jeho regulace - a když stát zavede regulaci ve zdravotnictví, tak máš zase výhrady :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jo a ještě - to, že čím horší zdravotní stav, tím vyšší průvan v peněžence, to právě NENÍ pravda... pár těch skutečně nemocných, co za své léky už spoustu let platili opravdu enormní částky znám - a zrovna těm to, že někomu vůbec stojí za to, se bavit o třiceti kačkách za návštěvu lékaře, je vyloženě k smíchu... Většina z nich navíc po jejich zavedení pěkných pár tisíc ušetřila.
                                    A znovu prosím - přestaň používat slovní spojení "lidé z podprůměrnými příjmy" ještě s tou dramatizací, že jich je "více než 70%" jako obraz nějaké hluboké bídy. Tzv. "průměrný" příjem podle mě představuje docela slušnou sumičku...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Aho, takže když Ti něco v některém zákoně nebo dokonce v Ústavě nesedí, tak je to prostě špatně, tudíž se to nemusí dodržovat a je potřeba to prostě jen opravit. A že to tam zákonodárce dal s nějakým úmyslem a že se na přijetí tohoto zákona nejspíš shodla ústavní většina nějakého zákonodárného sboru Ti vůbec nepřekáží. To nesvědčí o demokratickém smýšlení."


                                    "Pokoutní a plíživé zpoplatňování lékařské péče zaváděním nějakých poplatků a další spoluúčasti pacientů opravdu nepovažuju za nějakou chvályhodnou snahu. A sabotování těchto snah považuju za naprosto správnou cestu."

                                    Jak se vyznat v tomhle rozporu ? Jednou je zákon svatý a podruhé schvaluješ jeho sabotování ? :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To, že se na něčem shodne byť ústavní většina politiků, znamená, že je to tak správně?
                                    U nás dochází k obrovskému plýtvání ve zdravotnictví, jak cennou a kvalifikovanou prací, tak materiálem. Můj skromný odhad je, že ve fungujícím tržním prostředí by bylo možné veškerou potřebnou péči zajistit s 20-25% současných nákladů.
                                    Slova "regulační" a "poplatek" mi samozřejmě pod nos nejdou, ale i tyto (v principu levicové) instrumenty dokázaly prokazatelně zajistit výše uvedenou úsporu. Už dávno jsem navrhoval jedinou malou změnu: aby zdravotní pojištění nebylo povinné. Kdo chce, by si je mohl platit (třeba u monopolní státní pojišťovny) ve stávajícím rozsahu a se zajištěním stávající péče. Zbytek by byl na komerčních pojišťovnách co nabídnou a co lidé uznají za vhodné. Proti tomu snad nelze nic namítat?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Tak pokud se týká zákonů, tak na těch slovíčkách bazírovat budu a připadá mi to normální, zvláště tehdy, pokud můj "hnidopišský" výklad je v souladu s duchem zákona. Kdyby onen odstaveček neměl zaručovat bezplatnou lékařskou péči, nemusel by tam totiž vůbec být. Nebo si myslíš, že by v Listině základních práv a svobod muselo být výslovně uvedeno, že každý má právo si lékařskou péči svobodně koupit za tržní cenu?

                                    Nebazíruju na slovíčkách například pokud se někdo vyjádří nepřesně v diskusi na tomto fóru. Vždy zkoumám smysl toho, co mi chtěl říct, a nehledám nějaké formulační rozpory. ALe pokud budeme posuzovat zákon, tak na těch slovíčkách do značné míry záleží.

                                    Že lékařská a obecně zdravotní péče JE hrazena z veřejných zdrojů JEN částečně, je sice fakt, ale tento fakt je v rozporu s literou i duchem Listiny základníchpráv a svobod, která říká, že tato péče má být CELÁ hrazena z veřejných prostředků, tedy na základě povinného zdravotního pojištění.

                                    Kdo podle Tebe má právo posoudit, zdali ta formulace je "správná" nebo nesprávná. Je iluzorní si myslet, že tam to slovo proniklo nějakým omylem. Ono je tam záměrně. Že někomu z ideologických důvodů nevyhovuje, je možná fakt, ale je možné volit pouze dvě cesty: Tlačit politickou cestou na změnu této formulace nebo se pokusit spoluúčast na lékařské péči prosadit v praxi v rozporu se zákonem (dokonce v rozporu s ústavním pořádkem). Naše politická garnitura zvolila tu druhou cestu, což se mi těžko může líbit.

                                    Na Tvé další otázky odpovědět neumím, přestože podle mého by měly být ze zdravotního pojištění hrazeny opravdu VŠECHNY léky. Myslím, že to levici zajímá, ale v dané situaci je případná bitva o tento bod prohraná, takže se soustřeďují na důležitější a hlavně perspektivnější věci. Mimochodem - neříkám, že všechno, co levice dělá a prosazuje, nekriticky schvaluju. Jsem například proti šrotovnému a nelíbí se mi i pár dalších věcí.

                                    Proč nebyla hrazena VEŠKERÁ péče za vlády socialistů? Protože v době oposmlouvy měla za zadkem ODS a v dalších čtyřech letech byla v koalici se dvěma tehdy pravicovými stranami. Kromě toho musíme rozlišovat, co je možné realizovat hned a co je spíše strategickým cílem. Ale to Ti jako podnikateli určitě nemusím vysvětlovat.

                                    Tvoje nápady na snížení plateb do sytému zdravotního pojištění by byly realizovatelné, kdyby každý z nás byl lékař s několika atestacemi a dokázal tudíž odpovědně a se znalostí věci posoudit, jaká diagnóza člověku v krátkodobém i dlouhodobém horizontu hrozí, a jakou péči bude zapotřebí vynaložit. Protože tyto informace 99% lidí nemá a nemůže mít, je nutné postarat se o zdraví lidí paušálně tak, aby každý měl právo na adekvátní péči bez ohledu na výši svého konta.

                                    Znovu opakuji: Svoboda má smysl jen tehdy, dokud člověk má pod kontrolou rizika, která z té svobody vyplývají. V případě lidského zdraví to tak není a nemůže být. Je to asi tak, jako bys vypustil všechna zvířata ze zoologických zahrad do volné přírody. Drtivá většina z nich by v horizontu několika dnů či nejvýše týdnů zákonitě pochcípala.

                                    Lidské společenství JE takovou zoologickou zahradou, která svým členům kompenzuje dávno ztracené instinkty. Společnost zastoupená státními strukturami poskytuje svým členům ochranu tam, kde rizika překračují možnosti individuálního řešení.

                                    Já jsem nepsal, že chci, aby si lidi neplatili acylpyrin. Psal jsem, že na to nemám vyhraněný názor. Jen jsem vyjádřil obavu, že když si ho budou muset platit (jako že musí), může úsporné počínání vést k zanedbání možnosti podchycení a léčení choroby v prvních stádiích, což může prodražit a zkomplikovat léčbu.

                                    Zodpovědnost můžeš od jednotlivce vyžadovat jen tam, kde má dotyčný dostatek informací o rizicích, případně možnost těmto rizikům účinně předejít. Lidské zdraví je loterie - málokdo z nás (včetně většiny lékařů) ví dopředu, jaké choroby ho v životě potkají. Většina lidí ta rizika prostě nemůže znát, nemá tedy dostatek informací pro odpovědné rozhodnutí.

                                    Píšeš, že poplatky regulují nadužívání péče. Jak můžeš vědět, že lidi, které tyto ostudné poplatky od návštěvy lékaře odradily, tu péči opravdu nepotřebovali? A můžeš vyloučit, že movitější lidi, kteří na ty poplatky mají, nadále nenadužívají lékařskou péči? Poplatky jsou prostě jen paušální sankce za nadužívání lékařské péče určitou obtížně definovatelnou skupinou lidí, uvalená na celou společnost. Proč mají tuto sankci platit lidi, kteří lékařskou péči nikdy nenadužívali? Vždyť je to úplně stejný princip, který pravičáci kritizují u sockálních dávek: Určitá skupina lidí zneužívá sociální dávky, tak vytáháme VŠEM další peníze z kapes...

                                    Sociální demokraté (neplést se socialisty) slíbili zrušení poplatků a naprosto poctivě říkali, že to může udělat jen přeobsazený parlament (Sněmovna). Krajské rady a hejtmani nemají dost pravomocí na to, aby zrušení poplatků dosáhli. Nezbývá jim tedy nic jiného než to, co dělají - všemožně se snaží tyto peníze lidem vracet - do té doby než nové složení parlamentu, zvláště Poslanecké sněmovny umožní poplatky s konečnou platností zrušit.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Reaguju jen na tu "docela slušnou sumičku". Průměrný HRUBÝ plat činí dnes něco kolem 23.000,- Kč. 70% Jenže: Vypočítává se pouze z příjmů lidí, kteří MAJÍ práci a pracují. To znamená, že sem nepatří důchodci, děti, nezaměstnaní, ženy na mateřské a další osoby závislé na sociálních dávkách. Ty ale tvoří více než polovinu populace. A z té menší "poloviny" populace (tj. z těch zaměstnaných) 70% pobírá plat nižší než průměrný. Takže tu "docela slušnou sumičku" (17 tisíc čistého) pobírá jen zhruba KAŽDÝ OSMÝ občan ČR. Ostatní (87% populace) mají méně. A že mateřská, podpora v nezaměstnanosti a důchody nejsou vyšší než průměrná mzda, určitě víš...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • ronda

                                         

                                    Neboj. Můj postoj k zákonům je dostatečně konzistentní. Zákony samozřejmě ctím. Zákon, který zavádí poplatky ve zdravotnictví je normou NIŽŠÍHO ŘÁDU než Listina základních práv a svobod. Pokud jsou tedy podle mého názoru v rozporu, uznávám tu vyšší. Těžko v takovém případě mohu uznávat obě.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Aha, pán je ústavní soudce a právník, já zapomněl... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano - přesně o to mi šlo. Chápala bych dramatické líčení osudů lidí, jejichž příjem je na úrovni životního minima. Ale ty ve svých větách používáš zásadně spojení "podprůměrný příjem" jako téměř synonymum živoření na hranici bídy... a ještě k tomu se zdůrazněním, že se to týká 70% lidí...
                                    Prosím, pokud budeš hovořit o obtížné situaci lidí, co mají pouze životní minimum, budu tomu rozumět (akorát že pak budeš muset dodat, že je jich - přiznám, nevím kolik - jedno procento? Tři? Každopádně o hodně méně než těch dramaticky znějících sedmdesát...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • ronda

                                         

                                    Na to, abych věděl, že Ústava ČR je vyšší právní norma než obyčejný zákon, opravdunepotřebuju být právník. Zrovna tak nepotřebuju být právníkem na to, abych si dokázal přečíst slovo "bezplatný".

                                    Ale možná, že kdybych tím právníkem byl, třeba bych pochopil, proč se u nás za něco, co je v Ústavě garantováno jako bezplatné, musí platit. Jako laik se samozřejmě domnívám, že by se za takovou věc platit nemělo.

                                    Ono opravdu stačí být gramotný a přečíst si v programu ODS pro volby 2006, že se ve "Smlouvě s občany" zavazuje nezvyšovat spoluúčast pacientů na lékařské péči. Když vzápětí stejná strana zavede poplatky, pak jsou jen dvě možnosti: Buď je ODS stranou lhářů a podvodníků nebo neumím číst.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Mně to ale dramatické připadá. Dokonce je to ještě dramatičtější než jak to vypadá podle těch 70%. Ve skutečnosti je to kolem 85% osob, které disponují příjmem nižším než je ten deklarovaný "průměrný".

                                    Ono je třeba umět ta čísla také číst. První, co mě napadne při slovu "průměrný, je nerovnoměrnost příjmové distribuce, což znamená, že NEJČASTĚJŠÍ plat je mnohem nižší než ten průměrný. Druhé, co mě napadne, je, že to průměrné číslo se vypočítává jen z těch, kteří pracují, což znamená, že tam nejsou započítány kategorie jako jsou důchodci, matky na rodičovské dovolené, děti, nezaměstnaní - prostě lidé bez příjmu z pracovní činnosti, kteří jsou odkázáni na sociální dávky nebo na nějakého živitele. Z toho mi plyne, že číslo o průměrné mzdě prakticky NIC nevypovídá o SKUTEČNÉ životní úrovni lidí.

                                    Pokud si myslíš, že 10.000 čistého (tolik podle mých informací zhruba činí SKUTEČNÝ PRŮMĚRNÝ příjem na osobu) je nějaká "slušná sumička", tak já si to nemyslím. A opět je tu převaha lidí (protože se jedná o průměr a nikoli medián), kteří ani na tuto částku nedosáhnou.

                                    Lidí žijících v chudobě nebo chudobou bezprostředně ohrožených žije v ČR (podle různých mezinárodních metodik) 10-15%.

                                    Abych to shrnul: To, že chudobu zrovna nevidíme, zdaleka ještě neznamená, že neexistuje. Připomíná mi to argument lidí, kteří říkají:"Vždyť se teď staví tolik nových rodinných domků!" Ano, je to na okrajích obcí znát, je to viditelné, ale týká se to zanedbatelného procenta populace - jen je to vidět. U té chudoby je to obráceně: Týká se to NEzanedbatelného procenta populace a vidět to (na první pohled) naopak není.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Právě že ta čísla číst umím, mi ty tvoje interpretace vadí.
                                    Argumentuješ průměrem, což je číslo, které neříká vůbec nic... a pak lkáš nad tím, že 70 (nebo ještě více) procent lidí ho nemá a jací jsou to chudáci.
                                    Fajn, můžeme naříkat nad tvými 15%, co jsou pod hranicí chudoby... nebo dobře, třeba nad nevím kolika, co nemají ani deset tisíc... ale průměr z toho vynechme.
                                    Když vezmu podobný hypotetický příklad, jaké s oblibou užíváš ty... sejde se nás 100 a nějakou zázračnou náhodou bereme všichni stejně, třeba 20 tis... Pokud si spočteme, kolik že ta naše skupina průměrně vydělává, jsme všichni bohatí. Nikdo nemá pod průměr. A jednomu z nás přidají - třeba jen stovku. A všech 99% zbývajích jsme rázem podprůměrní. Fakt to bude znamenat, že se rázem zhoršila naše situace? Fakt bude ta naše vyseparovaná společnost tak nuzná, že v ní 99% lidí nedosáhne na průměr? A to nemluvím o tom, kdyby ten jeden najednou našel místo, kde by vydělával ne dvacet, ale dvě stě tisíc... všichni ostatní najednou budeme výrazně pod průměrem. Znamená to přitom, že jsme fakt zchudli?
                                    Ano - čísla je třeba umět číst.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ne, mně jde přece o něco úplně jiného. Mně je jedno, jestli 70% lidí je pod průměrem. Jde mi o to, že zveřejňováním PRŮMĚRNÉHO čísla, navíc vypočteného z HRUBÝCH příjmů té šťastnější poloviny populace se lidi záměrně matou. Ono to má vypadat, jako by KAŽDÝ disponoval částkou 23.000,- Kč, přičemž skutečnost je méně než poloviční. Proč nezveřejňují místo průměru median, tedy zhruba nejčastější mzdu, která je podstatně nižší než průměr? Nebo třeba median čistého příjmu na osobu? Ten by totiž nebyl ani těch PRŮMĚRNÝCH deset tisíc! To se našim politikům ale nehodí do krámu při vykreslování blahobytu, který zde údajně panuje. Moc zajímavé by také bylo zveřejnění časové řady medianu čistého příjmu na osobu. On totiž i při dost strmém růstu průměrné hrubé mzdy může naopak velmi strmě klesat!

                                    Zkus si představit firmu, kde je nějaký průměrný plat. Stačí když firma propustí několik nejhůř placených zaměstnanců a průměrná mzda se zvedne, statistici zajásají nad tím skvostným číslem, ale prudce se zvýší chudoba, protože jediným rozdílem je, že pár ubožáků přišlo o práci. Ty ale do té statistiky už nikdo nezahrne...

                                    Na číslech:

                                    Příjmy před propouštěním v tis.: 8, 8, 13, 20, 35, 80.
                                    průměrná mzda - 27,3 tis. Kč.

                                    Příjmy po propouštění: (0, 0), 13, 20, 35, 80
                                    průměrná mzda - 36 tis. Kč, tj. zvýšení více než o třetinu Je toto ale důvod k oslavě?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ne, stačilo by, kdyby tam bylo uvedeno, že lékařská péče je hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Nechápu, proč tam tvořitelé nacpali nesmysl, že je bezplatná.

                                    Mně ta formulace netlačí, ale rozhodně si o ní mohu myslet co chci a můj názor je, že je tam zbytečná a zavádějící. Je od tebe divné, že se ti nelíbí tato cesta až nyní, zatímco před lety ti to nevadilo, nebo snad ano?

                                    Kdyby to levici zajímalo, tak už měla mnoho příležitostí to změnit, podat stížnost k ústavnímu soudu a udělat nějaké kroky k nápravě, ale ona má jenom plnou pusu řečí a vybírá si pro ní zajímavé body, na kterých si může zvednout preference. Pár chudáků, kteří si hradí tisíce měsíčně je nezajímají.

                                    Tak v prvé řadě, nejsem podnikatel. Jsem zaměstnanec.

                                    Za druhé tuto změnu není potřeba řešit zákonem, ale podle mého to je v kompetenci ministerstva zdravotnictví, které určuje ceny léků, doplatky a má vliv na zdravotní pojišťovny.

                                    Jestli ty nejsi schopen posoudit, že je dobré být zdravotně pojištěn, tak já to rozlišit schopen sem. K tomu nepotřebuji žádné lékařské vzdělání, atestace a další věci, které zmiňuješ. Laickym rozumem vím, že si mohu zlomit nohu, že mohu těžce onemocnět a že je dobré si uzavřít pojištění, které mi v případě nouze zajistí odpovídající zdravotní péči. Pojistím se nějak komplexně na určitou úroveň, není potřeba si vybírat a pojišťovat se na každou nemoc zvlášť. Jestli toto ty nejsi schopen rozlišit, tak nevím, to by si neměl vůbec vycházet z domu. Nepotřebuji ani mít hasičské zkušenosti, abych věděl, že můj byt může vyhořet, nepotřebuji být klimatologem, abych věděl, že mě mohou ohrozit povětrností vlivy atd. Na toto všechno stačí laický rozum.


                                    „Svoboda má smysl jen tehdy, dokud člověk má pod kontrolou rizika, která z té svobody vyplývají. V případě lidského zdraví to tak není a nemůže být.“ – souhlasím, proto by se každý měl pojistit proti těmto rizikům, dobrovolně a na základě vlastního uvážení. Nemusím být dojná kráva, která za horší péči odvede do systému více, jenom proto, že stát není schopen s vybranými prostředky hospodařit zodpovědně a efektivně. Rozhodně by tímto systémem byly eliminovány takové věci, že za naše peníze jsou léčeni kuřáci, kteří si vědomě ničí vlastní zdraví. V mém systému by si za tento vědomý prohřešek zaplatili více, jelikož by záměrně a vědomě riziko nemoci podporovali.

                                    Prevence proti nemocem je odpovědnost každého jedince a je jenom na jeho rozhodnutí, jestli ho jeho zdraví zajímá nebo nikoli je jenom jeho rozhodnutí. Nachlazení s doktorem trvá 7 dní a bez doktora trvá týden.

                                    „…málokdo z nás (včetně většiny lékařů) ví dopředu, jaké choroby ho v životě potkají. Většina lidí ta rizika prostě nemůže znát, nemá tedy dostatek informací pro odpovědné rozhodnutí.“ – toto je dostatečná informace k tomu, abych pojištění uzavřel a v případě nouze měl zajištěnu dostatečnou péči. Jestliže někdo chce riskovat a hrát vabank, tak je to jeho rozhodnutí.

                                    Jestli někdo opravdu zdravotní péči potřebuje, tak jde k lékaři, pokud jí nepotřebuje, tak tam nejde a v tom těch 30 korun roli nehraje a když někdo tvrdí, že ano, tak je to jenom zástupný argument, protože nemá lepší. Nemohu posoudit každý příklad, ale mohu posoudit celkový přínos peněz do zdravotnictví a uvolnění čekáren. Pokud nyní budu potřebovat lékařskou péči, tak rád zaplatím 30 korun a budu za hodinu vyšetřen a nebudu muset čekat půl dne v čekárně, než se na mně dostane řada. Souhlasím, že tento systém postihuje všechny, ale v současné chvíli nevím, jak by se to nadužívání omezilo jinak a v tomto bodě souhlasím s tím, že byli postihnuti všichni, protože v druhém případě by bylo postihnuto ještě více lidí a to i ti, kteří nachlazení už nyní řeší bez lékařů. To druhé řešení je zvýšení odvodů.

                                    Pokud najdeš nějaké řešení, jak nadužívání péče jinak zregulovat a bude smysluplné, tak tě klidně podpořím, ale prozatím říkám, že neznám jak to udělat jinak. V sociálních dávkách možnosti regulace zneužívání existují, proto to lze řešit jiným způsobem.

                                    Slibovali v kampani něco, co nemohli splnit ani kdyby se rozkrájeli. Aby se aspoň trochu mohli kasat, že sliby plní, tak obcházejí zákony a zvýhodňují jenom minimální procento populace na úkor druhé a ještě k tomu používají daně vybrané na úplně jiné věci.

                                    Je mi blivno z ohýbání, obcházení zákonů všemi dohromady. Nikdo se nemůže divit, že lidé hledají kličky a možnosti jak zákon obejít, když ti, kteří by před ním měli mít úctu to prezentují jako běžný a legální model.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jenže teď tím "mně je jedno a jde mi o to" hovoříš o úplně jiných souvislostech, než jsou ty, kde jsem to tvoje manipulování průměrným výdělkem kritizovala.
                                    Opakovaně píšeš věty typu "člověk s podprůměrným výdělkem a těch je více než 70% (ba dokonce 85%)" si přece to a to nemůže dovolit... A tohle prostě není pravda. Buď bereme jako nějakou hranici "průměrný výdělek", ale pak, prosím, pořád nevykládej, že kdo nemá průměr je chudák" Nebo berme jako hranici nějakou konkrétní částku, u které lze předpokládat, že takový člověk opravdu má existenční potíže - a pak ale netvrďme, že je takových chudáků u nás 70 či dokonce 85 procent. Rozumíme si?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jinak ano, máš pravdu. Zveřejňováním těch průměrných příjmů se lidé opravdu matou... kdekterý zaměstnanec má pocit, že je podhodnocen, když mu zaměstnavatel nedá ani tolik, jako je ten průměr...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Tak to vidíš. A přestože je to tam uvedeno vlastně dvakrát, tj. že je hrazena z veřejného zdravotního pojištění a navíc že je tudíž poskytována bezplatně, tak se najdou politici a celé strany, které budou tvrdit, že se za lékařskou péči musí připlácet. Takže by to tam vlastně asi mělo být třikrát nebo desetkrát. Ale pochybuju, že by to pomohlo. Kdo nemá úctu před Listinou základních práv, kde je něco napsáno dvakrát, nebude ji mít ani tehdy, bude-li to tam desetkrát.

                                    Jinak pro upřesnění: To slovo \"Bezplatná\" je tam proto, že pacient už nic dalšího nad rámec veřejného pojištění nemá platit. Já vím, že někoho může dráždit dojem, že je péče zadarmo, což samozřejmě není. Ale, kdo chce pochopit, takpochopí, co je tím míněno: U lékaře se podle Listiny základních práv a svobod prostě NEPLATÍ.

                                    Teď honem nechápu, jakou \"cestu\" máš na mysli, která mi před lety nevadila a nyní vadí. Nejsem si žádné takové \"cesty\" vědom. Moje politické názory jsou dostatečně konzistentní.

                                    Už jsem říkal, že tu nikdy nevládla levice. Vládly tu vždy koaliční nebo skrytě koaliční vlády, tudíž jejich programy a činy byly vždy výsledkem nějakého kompromisu. Mimoto stížnosti se podávají jen tehdy, pokud mají aspoň nějakou šanci na kladné vyřízení. A tato podmínka (bohužel) zatím nikdy splněna nebyla.

                                    Narážíš na problém získávání hlasů. Demokracie má jednu vlastnost: Hlas chudáka má (samozřejmě jen ve volbách) stejnou váhu jako hlas bohatého člověka. Myslím, že je to tak správně. I tak je těch nepříliš majetných většina. Kdyby hlasovaly peníze, byly by sociální rozdíly ještě mnohem vyšší. Pak by totiž velmimalá skupinka nejbohatších lidí mohla přehlasovat zbytek populace.

                                    Politické strany jsou tu od toho, aby hájily zájmy svých voličů. Pokud tedy část populace má nějaké zájmy, které hájí zrovna levice, je naprosto legitimní, že jim levicové strany nabízejí a slibují jejich naplnění. Nechť tedy pravice umožní, aby se zlepšila finanční a obecně sociální situace dostatečného počtu lidí, aby tito pak přestali volit levici. V tom jí opravdu nic nebrání. Jenže její praktická politika směřuje k opaku: Neustále se zužuje skupina lidí, kteří disponují čím dál větším procentem zdrojů. Toto funguje jak ve světě, tak i v měřítku naší republiky. Ať se pak nediví, že tolik lidí volí levici. Kolikrát jsem tady už upozorňoval, že arogantní chování zbohatlíků (i v souvislosti s invesdticí do golfu v Klánovicích) jen vyrábí nové komunisty (radikalizuje už tak levicově smýšlející občany).

                                    Za nesprávné zařazení mezi podnikatele se Ti omlouvám. Doufám, že Tě to neurazilo ;o))

                                    Bohužel nemáš pravdu. Platby u lékaře jsou upraveny zákonem. Ceny léků pak tuším nějakými podzákonnými normami - vyhláškami, nařízeními atd.

                                    Trochu bych Tě opravil: Ty máš pouze dojem, že jsi schopen volit správnou míru a typ pojištění proti zdravotním rizikům. Pochybuju, že znáš všechny diagnózy, které Ti hrozí a míru proplácení lék a výkonů, které jsou s případnou terapií spojeny. A právě proto, že toh není schopen prakticky nikdo,máme tu veřejné pojištění, které na solidárním principu pokrývá prakticky všechna tato rizika.

                                    Zkus se vžít s tím laickým rozumem do situace, kdy se rozhoduješ, jestli Tvé děti budou příští týden pravidelně jíst nebo jestli budeš zdravotně pojištěn. Tomuto dilematu jsou v USA vystavovány desítky milionů lidí a já se vůbec nedivím, že 50 milionů z nich volí najedené děti a na zdravotní pojistku raději rezignuje.

                                    Píšeš, že by se měl každý pojistit proti rizikům, která mu hrozí. Jenže ono není v silách člověka zhodnotit, jaká rizika a v jaké míře mu hrozí. Stejně by při tomto rozhodování hrála obrovskou roli pouhá intuice či dokonce jen iracionální strach.

                                    S tou dojnou krávou to vidím trochu jinak. Jde o to, na jakou míru solidarity jsi ochoten přistoupit. Pkud patříš do vyšší příjmové kategorie, je jen logické, že v součtu dostaneš od systému méně péče, než kolik jsi zaplatil. O tom ta solidarita je. Jak by to vypadalo, kdyby z tohoto systému vystoupili všichni, kdo mají vyšší příjmy s odůvodněním, že nejsou dojné krávy? To by pak byli solidární jen chudí s ještě chudšími? Ono to tak totiž nakonec dopadne, pokud bude pokračovat současná politika.

                                    Ještě k tomu hospodaření. Já mám velmi podobný pocit, kdybych měl povinně přispívat na (nemalé) zisky soukromých pojišťoven. Je to úplně stejné jako tvůj pocit, že přispíváš na platy státních úředníků. OBA jsme tedy těmi dojnými kravami. Jako volič mám ale aspoň teoretickou šanci držet státní aparát pod kontrolou, kdežto Ty jako klient soukromé pojišťovny na její hospodaření nemáš sebemenší vliv.

                                    O těch kuřácích jsme se už bavili. Budeš na ně doplácet jak ve státním, tak i v soukromém pojištění. Nebo si myslíš, že budou soukromé pojišťovny kontrolovat, kolik toho kdo vykouří a podle toho stanovovat pojistné podmínky?

                                    Těch 30,- Kč jsou pro někoho symbol, pro někoho částka, se kterou prostě musí ve svých úvahách počítat. Nemyslím si, že poles návštěvnosti lékařských ordinací v důsledku zavedení poplatků jde pouze na vrub simulantů a babek, kterým se už nevyplatí vysedávat opro nic za nic v čekárnách. Mimochodem - nikdo mi neodpověděl na otázku, jaký regulační efekt má zaplacení třicetikorunového poplatku třeba u té rodičky, ale třeba i u pacienta se zlomenou rukou. Proč ho má platit? Aby si příště v podobné situaci svou návštěvu rozmyslel?

                                    Určitá míra nadužívání péče je prostě nutnou daní za rovný a ničím nepodmiňovaný přístup k lékařské péči.

                                    Jinak máš samozřejmě pravdu, že hospodaření státu bylo a je velmi neprůhledné. Víc mě ale štvalo, dyž důchodový účet byl za Klausových vlád součástí státního rozpočtu a jeho přebytky byly používány na jiné účely. A teď politici kňourají, že populace stárne, že každý budeme mít na krku dva důchodce a pobně. A argumentují tím ve prospěch soukromého důchodového pojištění. Jenže to by bylo jen další poračování rozkrádání prostředků, které do systému vkládaly celé generace plátců. Já si rozhodně neplatím důchodové pojištění proto, aby pak nějaká pravicová strana rozhodla o vyvedení části těchto peněz do nějakých soukromých fondů, ze kterých se bude generovat něčí zisk bez záruky zhodnocení těchto prostředků.

                                    Ano, i mě vadí ohýbání a obcházení zákonů. Ale dokážu rozlišit, kdy někdo obchází či prostě jen beztrestně nerespektuje zákony ve svém (nebo cizím) soukromém zájmu, a kdy pružnější výklad je v zájmu veřejném - jako třeba co nejdřívější konání předčasných voleb do Poslanecké sněmovny.

                                    Někdy úzkostné lpění na liteře zákona (právní pozitivismus) může být nejen v rozporu s jeho duchem a záměrem zákonodárce, ale velmi často i v rozporu s veřejným zájmem.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Já jsem prostě odkázán na údaje, které jsou dostatečně pravidelně zveřejňovány. V tomto případě na velmi zavádějící údaj o průměrné mzdě. Ale upřímně řečeno informace, že 70% lidí má méně než 23.000,- Kč hrubého také není bezu obsahu.

                                    Samozřejmě je to jen můj subjektivní dojem, ale já bych nechtěl být odkázán na průměrnou či dokonce prdprůměrnou mzdu. Protože výdělečně činných je méně než polovina populace, je nutné toto číslo - samozřejmě po odečtení daní - ještě dělit minimálně dvěma. A vyjde Ti méně než deset tisíc na osobu a měsíc.

                                    Nic moc při cenách nájemného (zvláště v Praze) a léků. Pro lidi s tímto příjmem je i těch (samozřejmě opakovaných) třicet korun u lékaře, ceny léků (doplatky) a neuvěřitelně asociálníí poplatky v lékárnách jednoznačně likvidační. A to si ještě připočti, že čím nemocnější, tím nižší příjem a o to vyšší náklady na léky a lékařskou péči. Někdy mi fakt není jasné, co tihle lidé vůbec jedí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvědě, ty jsi dokonalý plantal. Kdybys jen plantal hručky s jabkama, tak budiž, je to nakonec ovoce... Počítáš jak pan rádce v pohádce Byl jednou jeden král... Tři princové, dvě princezny a jeden trůn je šest... Za chvíli bude tma... Tak to je sedm...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěd: takže si nerozumíme... no, co se dá dělat...

                                    Joe: metodika je v pořádku, ale osobně (a to z hlediska asociálního pravičáka) bych byla raději, kdyby sdělovací prostředky s větší pozorností operovali veličinou "medián". Protože když pak si chodí každý pomocný dělník vyskakovat na zaměstnavatele, kolik že je ten průměr (dyk to včera psali v novinách) a o kolik míň on má a jak k tomu přijde... a vysvětlit mu, co že je to ten "průměr" se prostě nedá...
                                    A úplně úžasné jsou požadavky některých odborových svazů, že ti a ti zaměstnanci si přece zaslouží výdělky ve výši průměrné mzdy... a nějak jim nedochází, že v okamžiku, kdy by je dostali, by se samozřejmě automaticky průměr zvýšil... a oni by zase chtěli dorovnat... a skončit to může prakticky teprve v okamžiku, kdy budou mít všichni stejně...
                                    Matematika je holt sfiňa...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěde, docela by mě zajímalo, jestli o tom likvidačním dopadu asociálních poplatků u lékaře opravdu něco víš od těch opravdu "chudých"... nebo jestli jsou to jen salonní provolání relativně bohatého člověka ala Marx a Engels...
                                    Nedávno jsem se seznámila s paní. Čtyřicet let, roztroušená skleróza, na vozíku, žijící mezi starými lidmi v penzionu pro důchodce. Není to tak dávno, co ještě chodila. Bohužel přišla doba, kdy zdravotnictví v rámci úspor omezilo přísun drahých léků právě na tu její nemoc... Ze špatné, ale přece jen samostatné chůze byly za dva měsíce berle a za další dva měsíce vozík. Zajisté je jen čirou náhodou, že k tomuto dramatickému zhoršení přístupnosti lékařské péče došlo zrovna v době, kdy na křesle ministra zdravotnictví seděl dnešní nejmenovaný velký poplatkový sabotér a hejtman jednoho kraje...
                                    Je poměrně známé, že roztroušená skleróza se nedá vyléčit, ba ani zastavit. Že léky nejvýše zpomalují postup. Takže pro ni je to párměsíční omezení léčby nevratné. I když - kdyby za ni přišel nějaký sociálně cítící bojovník za lidská práva jí vykládat, jak likvidační je placení třiceti korun u lékaře, věřím tomu, že by ještě jednou a naposledy z toho vozíku vstala, aby ho mohla skopat ze schodů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Zapomínáš na konec „…za podmínek, které stanoví zákon.“ Rozsah té bezplatné zdravotní péče určuje zákon. Proč by se nemohlo platit u lékaře, nic takového Lipas neříká. Můžeš tam platit za jiné věci, než je zdravotní péče.

                                    Nelíbí se ti regulační poplatky, ale je ti jedno, že zdravotní péče nikdy nebyla bezplatná a vždy si musel něco platit, třeba léky, které nutně potřebuješ k životu, protože peníze ze systému vytunelovali naduživatelé a hypochondři.

                                    Jak víš, že by ta stížnost na porušování LZPaS byla zamítnuta? Jestliže si seš tak jistý, že vše musí být bezplatné, tak musí uspět, jelikož nikdy bezplatná nebyla.

                                    Bylo by dobře, pokud by hlasy byly přidělovány podle odvedených daní. Nikoli systémem, který tebe jediný napadne, že deset nejbohatších bude mít více hlasů, než zbytek populace, ale nevidím problém, když zde proporce existovala. Potom by se totiž volby staly méně náchylné na populistické gesta a rozhazování peněz.

                                    Politické strany doposud hájili vždy zájmy svoje a svých předáků. Kdyby bylo správné, aby politické strany plnili jakékoliv nesmyslné přání svých voličů, tak si přeji zrušení daní. Myslíš, že by na to lidé neslyšeli? Extrémně bohatých lidí je tu hrstka a jejich majetek rozhodně nestačí na to, aby jejich peníze výrazně zlepšili situaci všech ostatních. Lidé volí levici hlavně proto, že slyší na tyto populistické hesla a vyvolávání třídní nenávisti vůči bohatším skupinám. Porovnávání platů a útok na závist a nepřejícnost je to nejhorší, čeho se levice dopouští. Není se co divit, že v naší zemi se úspěch neodpouští.

                                    To zařazení mezi podnikatele mně rozhodně neurazilo, i když vím, že jsi nyní ztratil iluzi toho, že jsem vykořisťovatel a obchazeč zákonů a zbohatlík.

                                    Regulační poplatky jsou zákonná norma, ale já psal o tom zbytku, což je v kompetenci ministerstva, takže to mohl být zrušeno v dobách, kdy bylo čssd ve vládě. Co pro to udělali, aby lidi neplatili tisíce za léku u nemocí, za které nemohou.

                                    Já nepotřebuji znát svojí diagnózu, nebo ceny léků. Mně stačí vědět, že mohu onemocnět a léčba může stát mnoho peněz, proto je lepší se proti tomu zajistit a pojistit. Nic víc vědět nemusím. Základní pojištění by mohlo nabízet stejný objem péče jako nyní, další typy by nabízeli různé nadstandardy. Co víc, než že mohu být nemocen bych potřeboval vědět, abych uzavřel pojištění na služby v rozsahu které nabízí nyní státní pojištění?

                                    Prosím nepoužívej zase ty debilní příměry. Jestliže státu nezaplatím ze své mzdy například 5 000 korun na pojištění povinně, ale jenom 1 000, nic mi nebrání zaplatit zbylé 4 000 na pojištění. Změní se to, že se mohu rozhodnout, že zaplatím 6 000 a dostanu v případě potřeby nadstandardní péči (lepší pokoj, lepší léky apod.)

                                    Je každého osobní zodpovědností aby si to vyhodnotil. Já jsem vyhodnotil, že mi může byt vyhořet, proto jsem se proti požáru pojistil. Také mohu někomu způsobit nechtěnou škodu, proto máme rodinné pojištění odpovědnosti. Když jsem měl hypotéku, tak jsem vyhodnotil, že bych mohl mít problém jí splácet v případě ztráty zaměstnání, tak jsem se proti tomuto riziku pojistil. Když budu vyhodnocovat jestli si mám zaplatit zdravotní pojištění, tak to vyhodnotím, že ano, jelikož se může stát, že onemocním nemocí, jejíž léčba bude velmi nákladná, nebo budu mít těžký úraz. Vyhodnotil jsem, že stát mi nebude schopen vyplácet dostatečný důchod, proto se do důchodu zabezpečuji, abych měl dostatek prostředků na život. Když jdu přes přechod pro chodce, tak vyhodnotím, že může jet nějaké auto a rozhlédnu se. Vyhodnotil jsem, že v případě nemoci přijdu o část mzdy a stát mi jí nebude schopen nahradit, proto se snažím, abych nemocný nebyl. Co je na tom těžkého. Každý si to může vyhodnotit jinak a nést za to osobní zodpovědnost. Jestliže to vyhodnotí špatně, je to poučení pro příště, že musí být zodpovědnější.


                                    Nechci vystupovat ze systému a se solidaritou souhlasím, ale v rozumné míře a nikoli, že stát bohatším vezme 90 % příjmů a bez práce je rozdá chudším. Prostě někde existuje hranice, každý ji máme posunutu jinde.

                                    Já se mohu rozhodnout kde se pojistím a za kolik a když se mi to nebude zdát, mohu jít jinam. Stát si direktivně nařídí, kolik ti sebere a potom akorát zjišťuješ co nedostaneš a na co si musíš ještě připlatit. Manželka má ekzém po těle a léčba tohoto ekzému nás stojí minimálně 6 000 korun ročně, protože to stát nechce platit. Na co tedy platíme to státní bezplatné zdravotnictví. To má žít s ekzémy po těle jenom proto, že stát na to kašle a raději zaplatí lidem acylpyrin, než léčbu kožních chorob? Pěkně děkuji za takovou péči.

                                    Proč by nemohly pojišťovny kontrolovat kouření. Kouříte? Ano, 50% navýšení, nekouříte? Pošleme vás na vyšetření, které to potvrdí. Jednoduché a účinné.

                                    Oni ten poplatek zaplatí, protože je to tak nastaveno. Psal jsem, že neznám princip jak to udělat jinak, jestli ho znáš, tak ho řekni. Když bude rozumný, podpořím tě.

                                    Hospodaření státu bylo, je a bude neprůhledné. Nikdo nemá zájem ho prhledným udělat, proto je nutné státu nedávat moc ve věcech, kde to není nutné. Pokud budou dobře nastaveny podmínky pro osobní důchodové zabezpečení a ty podmínky bude stát garantovat a pořádně dozorovat, tak by to ve výsledku bylo lepší, než je to teď, kdy je jasné, že současný model důchodového systému mi nezaručí dostatečný příjem v důchodu. A na vině jsou všechny strany, jelikož je jenom jejich neschopnost, že se nemohou dohodnout.

                                    Konání předčasných voleb není ve veřejném zájmu. V současné chvíli zde máme vládu, která má důvěru poslanecké sněmovny a může vládnout. Nic nestandardního se neděje. To co je nestandardní je ohnutí ústavy úst. Zákonem, který obchází jejího ducha a jenom tu ústavu obchází, protože se těch 200 hlupáků neumí dohodnout na konstruktivním řešení. Ústava je daná a oni by jí měli naplňovat. Po vyvolání nedůvěry vládě zná ústava postupy jak dojít k předčasným volbám. Ústava je obecný zákon o základním uspořádání v naší republice. Zprznit ji účelovým zákonem pro jedno použití je barbarství.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    „Svoboda má smysl jen tehdy, dokud člověk má pod kontrolou rizika, která z té svobody vyplývají. V případě lidského zdraví to tak není a nemůže být.“

                                    Ty jo, Medvěde, myslím, že jsi zakopl o kořen mnoha věcí. S tímhle výrokem totiž naprosto, bytostně a zcela vážně nemůžu souhlasit. Rizika vyplývající ze svobody nemá pod kontrolou nikdy nikdo, nikdy nemáš pod kontrolou ani malou menšinu rizik vyplývajících z tvé svobody dýchat, dokonce nikdy nemáš pod kontrolou ani rizika vyplývající z tvé svobody svobodně myslet, protože jsi (předpokládám) jen omylný člověk jako já a jako každý.

                                    Riziko je atribut (a podmínka) svobody a z povahy rizika vyplývá, že ho nemáš pod kontrolou, protože kdybys měl, nebylo by to riziko.

                                    Z tvého výroku (ze kterého na mě dýchá takový strach ze svobody, až je mi tě hrozně líto) logicky vyplývá, že žádná svoboda nemá smysl, protože každá nutně nese nekontrolovatelná rizika. Smutný život máš... :-(

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 03.09.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Abychom to už příliš nenatahovali, tak to zkusím co nejstručněji: Formulace "za podmínek, které stanoví zákon" neznamená, že ten zákon může péči zpoplatnit nebo jiným způsobem k ní určitým skupinám obyvatelstva omezit přístup. Ten zákon může upravovat pouze to, co není předmětem Listiny. A předmětem listiny je ROVNÝ PŘÍSTUP a BEZPLATNOST. Takže ano, platit lze za JINÉ věci než je lékařská péče. Za co tedy platím ten třicetikorunový poplatek, když ne za lékařskou péči?

                                    Regulační poplatky se mi skutečně nelíbí, ale nikdy mi nebylo jedno, že nebyla lékařská péče bezplatná. Léky jsou něco trochu jiného - o tom můžeme vést oddělenou debatu. Jsem schopen rozlišit, když si někdo koupí nějaké potravinové doplňky - nechť si na ně přispěje nebopzaplatí jejich plnou cenu, ale léky podávané v rámci léčení konkrétního onemocnění by z veřejného pojištění hrazeny být měly. Bez spoluúčasti.

                                    Nedělej, že nevíš, jak to u nás chodí u soudů, třeba i u ústavního. Co právník, to názor. Co ústavní právník - to dva názory. Bohužel to pak vede k tomu, že se právo ohýbá podle okamžitých potřeb aktuálně vládnoucí ideologie.

                                    Vezmi si třeba Listinou zaručené právo usadit se kdekoli na světě. Kolik států Ti tohle právo skutečně přizná? Budou Tiklást tolik překážek, že se svého práva nedovoláš.

                                    Kdyby síla voličského hlasu byla přímo úměrná množství odvedených daní, pak bychom se zakrátko všichni stali rukojmími několika finančních oligarchů. Politika by se stala pouhým kšeftem. Ono už to vlastně tak trochu funguje dneska. Sílu hlasu sice množství odvedených daní neovlivňuje, ale rozhodování politiků je ovlivňováno jednotlivci a skupinami, za kterýmistojí velký kapitál.

                                    Když už bys chtěl navázat sílu hlasu na finanční situaci voliče, pak bych byl pro NEPŘÍMOU úměru mezi osobní spotřebou a sílou hlasu.

                                    To je taky takové otřepaneé klišé, že kdyby se dalo voličům vybrat, že by si odhlasovali zrušení všech daní. Já si to nemyslím. Samozřejmě by při takovém hlasování museli mít dostatek informací, jaké dopady by snížení nebo zrušení daní mělo. Myslím, že bychom byli překvapeni,jak odpovědné a uvědomělé občany máme. Určitě by bylo zajímavé se lidí (voličů) zeptat, na co a v jakém poměru by daně měly být vynakládány. Jsem přesvědčen, že by se na základě toho veřejné finance zreformovaly k lepšímu.

                                    Jednu poznámku: V dřívějších dobách, kdy daň jako princip byla v plenkách, platili daně opravdu jen ti nejbohatší. Neznám tu historii dopodrobna, ale princip, že daně platí prakticky všichni, je historicky poměrně mladý.

                                    To už je taky hodně omletá písnička s tou závistí a třídní nenávistí. Ono je strašně snadné někoho z těchto neřestí obvinit. Pokud jde o mě, uznávám a připouštím existenci společenských tříd jako specifických sociálních skupin. Nemusí to být nutně podle vztahu k výrobnim prostředkům jako u Marxe. Uznávám a připouštím, žetyto třídy mohou mít a často mají protichůdné zájmy, ale ani toto vše nezakládá nutně třídní nenávist. Proto ani já na ní nestavím a ve svých úvahách s ní nepočítám. Už jen proto, že (jak jsem tu mnohokrát zdůrazňoval) jednotlivé třídy se vzájemně POTŘEBUJÍ.

                                    Co se Tvé osoby týče, nikdy jsem neměl potřebu Tě někam zařazovat podle nějakého ideologického klíče. Kdyby to bylo tak, jak říkáš, tj. že každý podnikatel podle mě musí být nutně zbohatlík, musel bych třídní nenávist cítit i já sám k sobě. Jsem přece OSVČ.

                                    Pokud Ti stačí vědomí, že můžeš onemocnět, pak Ti taky nejspíš stačí povinné pojištění ve formě zdravotní daně, jako je tomu dnes. Proti pojištění nadstandardu nemám ani to nejmenší. Jen se nesmí týkat rozsahu a kvality péče. Ale jestli chceš mít na ložním prádle v nemocnici obrázky krtečka, klidně si za to soukromě připlať. To základní je, že soukromé (při)pojištění by se týkalo úplně něčehojiného než základní povinné pojištění. A naše pravicové strany směřují k tomu, že by se připlácelo na kvalitnější lékařskouo péči nebo na účinnější léky a podobně. To je to, co je pro mě nepřijatelné. Proč by měl méně majetný člověk dostávat horší (tedy méně účinné) léky? To by pak vedlo k tomu, že na určité diagnózy by chudí umírali a bohatí ne...

                                    Pojišťovat se proti majetkové újmě je přece něco úplně jiného než ojistka proti sociálním a zdravotním rizikům. Proti komerčnímu pojišťování těchto rizik nemám ani to nejmenší, i když sám bych do toho nešel.

                                    Ano, to jsi vyjádřil přesně. Každý máme jinde postavenou hranici solidarity. To lze konstatovat jako fakt. Vím o sobě, že moje sociální citlivost je enormní. Vypovídá o tom i můj postoj k dobročinnosti: "Každá stokoruna od babičky s průměrným důchodem je nesrovnatelně cennější než miliony od miliardáře. Míru solidarity neposuzuju podle toho, kolik kdo dá, ani podle toho, jaké procento věnuje, ale odle toho, kolik si NECHÁ.

                                    Podle mých představ by léčba manželčina ekzému měla být cele hrazena z veřejného pojištěním přičemž by měla dostat péči na úrovni soudobých poznatků vědy. Jestli tomu tak není, něco je špatně.

                                    S prokazováním kuřáctví to vůbec není tak jednoduché. Když byla moje matka ve svých sedmdesáti letech na vyšetření plic, ptal se jí lékař, jak dlouho a kolik kouří. Moje matka ale za svůj život nevykouřila ani jednu cigaretu. Kouřil však její otec a dlouhou dobu pracovala na pracovišti v kanceláři se čtyřmi silnými kuřáky. A takovým lidem bys zvyšoval pojistné? Jen proto, že jim někdo jiný s prominutím zasvinil plíce dehtem? Já osobně jsem cigaretu neměl nikdy ani v ruce, natož v ústech. Ale protože bydlím v Praze, je velmi pravděpodobné, že by ani mě na základě vyšetření nepotvrdili celoživotní nekuřáctví.

                                    Hospodaření státu v současnosti opravdu asi neprůhledné je, ale není to zákonité, může to být i jinak. Minimálně se o to musíme snažit. Souhlasím že je zbytečné a kontraproduktivníponechávat státu moc tam, kde to není zapotřebí. Ale opět bychom asi došli k tomu, že tuto hranici vnímáme každý někde úplně jinde.

                                    S připojištěním na důchod nemám problém. To, co mi vadí, jsou plány pravice vyvést část prostředků, které jsme platili do STÁTNÍHO důchodového systému, svěřit je soukromému subjektu a nařídit plátcům, aby POVINNĚ část svého příspěvku na důchod platili do soukromých fondů. To považuju za trestný čin zpronevěry - zatím ve fázi přípravy. Já neplatím daně proto, aby je stát rozdával někomu, kdo na nich bude chtáít vydělávat, a ještě mě jako poplatníka nutil tomu soukromému subjektu na jeho zisky přispívat. Ale pokud si někdo nad rámec státního pojištění bude chtít platit ještě do soukromých fondů - proč ne. Já do toho ale dobrovolně nikdy nepůjdu.


                                    Konání předčasných voleb JE ve veřejném zájmu, protože hrozí ústavní krize, krize důvěry ve státní a demokratické instituce. Současná vláda byla navíc konstituována jako vláda přechodná. Pokud by tato vláda chtěla proti vůli politiků dovládnout do konce funkčního období Poslanecké sněmovny, není nic jednoduššího než vyvolat jednání o vyslovení nedůvěry. A v takovém případě by se na nedůvěře poslanecká sněmovna pohodlně shodla.

                                    Jinak máš pravdu v tom, že politici zvolení (byť "patovým" výsledkem) do sněmovny, jsou POVINNI se dohodnout a pracovat v zájmu lidí, ať už volili kohokoli. Řešením současné situace může být i novela základního zákona České republiky, která by změnila a zjednodušila procedurální mechanismy při rozpouštění sněmovny a vypisování nových voleb.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Aha, Medvědovo "Abychom to už příliš nenatahovali" znamená 1165 slov a 6121 (s mezerami pak 7302) znaků a dvě normované A4 stránky. No, kdyby se ten pošuk rozepsal a "trošku to natáhl", tak díky němu asi zkolabuje server...
                                    Já budu stručnější, stačí mi na to 4 slova a 20 znaků (včetně mezer pak 23):Medvěde, jdi do prd...!
                                    ;-))
                                    (smajlík není součást statistiky)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jo a ještě jedna maličkost: teda Medvěde, ty takový super linguista a děláš takové hrubky... No fujtajbl.. Co je to "nebopzaplatí", "Tiklást", "kterýmistojí", "otřepaneé", "výrobnim", "žetyto", "něčehojiného", "lékařskouo", "ojistka", "neposuzuju", "odle", "kontraproduktivníponechávat ", "považuju", "chtáít"?
                                    A víš ty co? Přijeď k nám, poseď v hospodě, hlásej ty své bludy a... No asi ti možná, ba skoro určitě (teda aspoň v to doufám, že někdo zdravý rozum bude mít) dá přes držku. Budeš mít alespoň hmatatelný důkaz, že nejsi jen pouhý žvanil, ale že za tu svou, byť pochybnou, pravdu jsi schopen a ochoten něco podstoupit a jít se svou koží na trh...
                                    ;-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Jednu poznámku: V dřívějších dobách, kdy daň jako princip byla v plenkách, platili daně opravdu jen ti nejbohatší. Neznám tu historii dopodrobna, ale princip, že daně platí prakticky všichni, je historicky poměrně mladý."

                                    A na tohle jsi přišel zase jak ? Možná, že něco s názvem daň platili panovníkovi jen ti nejbohatší, ale kdepak asi ke svému bohatství přišli ?? No přece (kromě obchodu) odvody od poddaných, nebo odvody i od svobodných lidí, bydlících na jejich panství (Lhoty). Možná se to tehdy daň nejmenovalo, ale fakticky to forma daně byla od nepaměti. Nikdy takový ráj nebyl, o jakém tady básníš.
                                    Študovanej člověk a zesměšňuje se takovýmhle komunisticko-ideologickým blábolem...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak nevím, jestli robota, nebo tzv. "desátek" jsou historicky poměrně mladé principy (je fakt, že v prvobytně pospolné společnosti ještě nejspíš nebyly). Fakticky to přece byla ona daň, jen v nepeněžním plnění.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • hekynen

                                         

                                    Měl by ses naučit rozlišovat mezi pravopisnými, případně gramatickými chybami a případnými překlepy. Z příkladů, které uvádíš, je patrné, že na mé stařičké klávesnici nejspíš už blbě funguje mezerník. No a občas se svými silnými prsty přeťápnu, takže bývá někde písmenko navíc. Možná by stačilo, kdybych si ostříhal nehty...

                                    Doporučoval bych, aby ses víc věnoval obsahu a ne formě. Pravopis a gramatiku mě opravdu učit nemusíš.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V této "naturální" podobě snad ano. Ale to už bychom se mohli dostat do debaty o tom, jestli tu nevzniká další druh šlechty, která vybírá daně ve formě výpalného od podnikatelů, které pak "chrání" - na stejném principu přece platili daně poddaní svým feudálním pánům. Takže měl jsem samozřejmě na mysli daně v jejich současné podobě...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak to samozřejmě... daně "v současné podobě" nemohou být starší než je státní uspořádání "v současné podobě" (resp. jeho typ). A už vůbec nemohou být starší než peníze... :-)
                                    Ale tvrzení, že dřív vše zatáhli bohatí, zatímco chudí platí až poměrně od nedávna, mi přijde veselé... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    >>...nevzniká další druh šlechty, která vybírá daně ve formě výpalného od podnikatelů, které pak "chrání"<<
                                    Nevzniká. Stát existuje nepřetržitě, jen to výpalné je čím dál dražší:-(((

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nabídnu ti třeba to, že 30 korun platíš za administrativu lékaře spojenou s tvou návštěvou, nebo třeba za to, že tě nemusí vyšetřovat v čekárně, ale v ordinaci. Nebo třeba za to, že si umyje před vyšetřením ruce. Já nevím a je mi to jedno. Meleš tady jako kolovrátek o BEZPLATNOSTI a dostal jsi několik příkladů, že tomu tak není a že lidé platí mnohem více, než posraných 30 korun. (omlouvám se, za předchozí vyjádření). Dokud mi nezodpovíš následující dvě otázky, tak na téma regulačních poplatků se s tebou nadále nehodlám dohadovat:

                                    Proč lidé s roztroušenou sklerózou jsou nuceni platit za své léky které potřebují k životu tisícové sumy měsíčně a když na to nemají, tak je stát nechá bez pomoci?

                                    Proč má žena musí platít ročně 6 000 za léčbu ekzémové onemocnění?

                                    V kontextu následujících dvou případů (a našlo by se jich jistě více) mně nějakých 30 korun regulačního poplatku nezajímá, protože lidé co platí tisíce mají přístup k péči omezen podstatně více, než ostatní za které tu brečíš.

                                    Co si myslí právníci je irelevantní, důležité je rozhodnutí soudu, které jediné je neměnné a na základě jeho rozhodnutí je možné hledat precedens.

                                    Medvěde, laskavě nepřekrucuj má slova. Nepsal jsem, že by síla hlasu byla přímo úměrná, psal jsem, že si dovedu tuto spojitost představit. Spojitost mezi spotřebou a hlasem nemá oporu v ničem, ale stát hospodaří s penězi voličů a proto je nabízející se upravení podle množství peněz, které do tohoto koše jednotliví voliči přinášejí. Proč by to nemohlo být do 100 t. 1, do 500 t. 2, do 1 mil. 3, do 5 mil. 4, nad 10 mil. 5?

                                    O placení daní v dřívějších dobách se rozepisovat nebudu, rozhodně nemáš pravdu, ale mně je o současnost a budoucnost, dvanácté století mně v tomto ohledu nezajímá.

                                    Souhlasím s tebou v tom, že se jednotlivé třídy potřebují, stejně jako v tom, že jejich potřeby nevyvolávají třídní nenávist. Tu vyvolávají neustálé porovnávání kdo na tom vydělá více, kdo méně, srovnávání spotřeby, výdělků, odvedených peněz podle nelogických úvah apod. A to je to co tu ty používáš, takže ty hraješ na strunu třídního boje.

                                    Tvůj přístup k podnikatelům si beru z toho jak o nich píšeš a jak je házíš do jednoho pytle.

                                    Nestačí mi pojištění jako je dnes, protože sice platím zdravotní pojištění, ale to není schopno pokrýt péči, kterou si platím a rozhodně nevím na co mám nárok a na co nikoli. Viz má žena a ekzém.

                                    Pro tebe je nepřijatelné, aby majetný dostával účinnější léky, lepší péči, ale přitom tomu dnes není jinak. Hrazen je základní lék a základní péče, pokud chceš něco účinnějšího, musíš si připlatit a ne málo. Když chceš lepší kloub, musíš si připlatit. Koukám, že máš mezery v našem systému, který ti připadá tak báječný a rovnoprávný.

                                    Vidím velký rozdíl mezi zdravím a majetkem a to ten, že zdraví mám jenom jedno, proto je pro mě prioritou se o něj postarat co nejlépe.


                                    „Podle mých představ by léčba manželčina ekzému měla být cele hrazena z veřejného pojištěním přičemž by měla dostat péči na úrovni soudobých poznatků vědy. Jestli tomu tak není, něco je špatně.“ – a na takovéto lidi stát kašle. Nejde o mojí ženu, my to utáhneme, jde o hromadu dalších, jejichž léčení stojí o mnoho víc. Problémem je, že je jich méně, než těch 30 koruňáků, takže se nevyplatí za ně bojovat a tuto nespravedlnost narovnávat. Takže každý kdo bojuje proti regulačním poplatkům a zároveň přehlíží tyto věci by měl vědět proč. Podle mého je to jenom proto, že zatímco těch 30 korun je vidět, na nich se můžou politici zviditelnit, zatímco několik tisícovek lidí, kteří jsou na tom hůř pro politické body nic neznamená a preferencemi nehnou, zatímco poplatky ano.

                                    Někde je potřeba začít a nikdy nic nebude spravedlivé a už vůbec ne, když něco zavádíš, ale je špatné na to rezignovat. Takže i pro kouření by se dal nalézt zpočátku nějaký kompromis a postupně ho přitvrdit. Pokud budeme hledat důvody proč to nejde, nikam se nehneme, je třeba hledat způsoby jak to zavést. Jenom proto, aby náhodou někdo nedoplatil a nebyl poškozen novým systémem, tak se dlouhodobě jiným systémem znevýhodňují nekuřáci. Co mi je do toho, že na prokazatelně kuřácké nemoci se tito lidé léčí i z mých peněz, abych potom zjistil že na mé nemoci není dostatek a musím si je zaplatit.

                                    Proč by měl někdo povinně někam platit do soukromého fondu. Systém má být takový, že budeš povinně platit státu a za to dostaneš v důchodu nějaký minimální důchod. Všichni budou platit stejně a dostanou stejně. Zbytek ať si každý zajistí sám. Proč by to mělo být povinné? Ať si každý rozhodne, jestli si bude spořit do peřiny, do banky, do fondu, do pojištění, nebo to prožere najednou. Je to jeho osobní zodpovědnost. Stát má garantovat, že prostředky, které svěří třeba fondům budou opravdu vyplaceny.

                                    Ústavní krize NEHROZÍ. To je jenom berlička těch, co se dohodli že zprzní ústavu. Máme vládu, která byla jmenována a dostala důvěru poslanecké sněmovny. Na tom nic neústavního není. Ústava pokud vím termín přechodná vláda nezná. Jestliže sněmovna vyvolá hlasování o nedůvěře a nedůvěru této vládě vysloví, ta podá demisi a na tahu je prezident, který vyvolá jednání zástupců pol. stran ve sněmovně, z kterého vzejde nový premiér, sestaví vládu a půjde požádat o důvěru do sněmovny. Co je na tom neústavního? Nic. Jenom to, že se poslanci dohodli, že zprzní ústavu, protože jim nehraje do karet a proto si jí upraví. Toto je věc, které si měli být vědomi od začátku letošního roku. Co je mi do toho, když politické strany a poslanci svým jednáním od března letošního roku jednají jako bezhlavé stádo, které si myslí, že úcta k zákonům, notabene k ústavě nic neznamená a upraví si jí jak se jim to hodí, aniž by koukali na důsledky. Ať si to teď vyžerou, ale ať nepindají další blbosti o ústavní krizi, nutnosti voleb, bezvládí a další hovadiny.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    pro pa, tenhle tvůj dlouhatánský příspěvek jsem si přečetl až do konce a vůbec toho nelituju. Vidím to stejně. Bod.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 04.09.2009
                                    Autor: k.vl
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jestli je těch třicet korun za administrativu spojenou s lékařskou péčí, je úplně jedno. Je to bariéra, omezení přístupu k péči. A to je podle mého a věřím, že i podle Listiny nepřípustné.

                                    Odpověď na otázku o roztroušené skleróze: Mně to taky vadí. Byl bych stejně jako Ty pro to, aby pacienti s roztroušenou sklerózou nemuseli nic platit. Proč Tvá žena platí ročně 6.000,- Kč za léčbu ekzémového onemocnění? Protože nefunguje to, co bych si přál: aby léčení KAŽDÉHO onemocnění u KAŽDÉHO člověka bylo hrazeno z veřejného pojištění – přesně tak, jak je to uvedeno v Listině. Oba Tebou zmiňované problémy vůbec nesouvisí s těmi třiceti korunami. Nebo jinak: Pokud naše zdravotnictví tu částku vybranou na třicetikorunových poplatcích tak nutně potřebuje, bylo by lepší o ni zvýšit pojistné. Navíc by její vybírání vyšlo mnohem levněji. Znovu tedy opakuju: Jsem proti JAKÉKOLI finanční spoluúčasti pacienta na léčbě jeho onemocnění, tedy jak proti poplatkům, tak proti doplatkům za léky atd.

                                    Navázat sílu voličského hlasu na částku odvedenou na daních by z politiky udělalo ještě větší kšeft než je tomu dnes. Politika není a nesmí být obchod. Člověk má stejnou cenu a stejná práva nezávisle na tom, kolik vydělá a kolik odvede na daních. Proto musí mít jeho hlas stejnou sílu. Jedinou výjimku bych učinil u zločinců. Těm bych volební právo možná omezil, ale protože je to velmi zneužitelné, nepřipadá mi to jako dobrý nápad.

                                    Případnou nenávist vyvolává nenažranost těch, kteří z jakéhokoli důvodu mají vyšší schopnost koncentrovat majetek. Jsem proti absolutnímu rovnostářství. Nechť užitečnější lidi mají lepší příjmy a třeba i větší majetek. Ale tyhle rozdíly musí mít nějakou hranici. Nenávist u duševně zdravých lidí nebudou vyvolávat rozdíly řekněme v násobcích, pokud pro ten rozdíl bude nějaký důvod, ale poměrně logické mi připadá, že nenávist vyvolávají rozdíly v několika (mnoha) řádech.

                                    Já tu nešířím žádný třídní boj. Toho jsem dalek. Jde mi o sociální spravedlnost – tedy o rozumnou míru sociálních rozdílů na straně jedné a o opodstatněnost sociálních rozdílů na straně druhé.

                                    Mně také nestačí pojištění jako je dnes. Jenže každý bychom ho reformovali na opačnou stranu. Mně by vyhovovala přesná definice hranice, co se ještě považuje za lékařskou péči a co už je nadstandard doprovodných služeb. Lékařskou péči chci mít hrazenou stoprocentně z veřejného pojištění, na nadstandardní doprovodné služby (pokud je budu chtít) se klidně připojistím.

                                    Ano, pro mě je nepřijatelné, aby majetnější dostával účinnější léky a vadí mi, že tomu tak dnes je. Vždyť to je to, o čem mluvím: Všichni by na základě veřejného pojištění měli dostávat stejnou lékařskou péči. Nehájím tedy stávající systém, jak se domníváš. Naopak – připadá mi krajně asociální. Volám po nápravě, kterou vidím v hrazení VEŠKERÉ lékařské péče z veřejného pojištění.

                                    Shodneme se i v tom, jak vidíme rozdíl mezi majetkem a zdravím. Já z toho vyvozuju, že lidské zdraví by nemělo být předmětem obchodu, tudíž by se za péči nemělo nic platit nad rámec veřejného pojištění.

                                    Pokud stát kašle na lidi s určitou diagnózou, je to špatně. Je nutné stát přimět k tomu, aby tyto osoby nepřehlížel. Řešením ale nejsou třicetikorunové ani jiné poplatky, nýbrž průhledný systém bezplatného zdravotnictví hrazeného stoprocentně z veřejného pojištění. Právě ta bezplatnost nejlépe zajišťuje tu prohlednost.

                                    S kompromisem a postupným přitvrzováním podmínek pro kuřáky naprosto souhlasím.

                                    Tvůj poslední odstavec mi mluví z duše. Ale přečti si, o co usiluje ODS: Říká tomu "opt-out" – nejspíš proto, aby tomu nikdo nerozuměl, ale princip je ten, že se část peněz z důchodového účtu, které si lidé platili jako důchodovou daň, vyvede do soukromých penzijních fondů a plátce bude mít od té chvíle povinnost přispívat vedle státního i do soukromého penzijního fondu. Tobě to nepřipadá jako zpronevěra? Mně ano. ODS spoléhá na to, že tomu lidi nebudou rozumět, zvolí je a pak budou koukat, co pro ně ODS nachystala. Princip povinného spoření do soukromých fondů je loupež. Je to jen příprava na snížení výše státního důchodu s poukazem na to, že zbytek si musí člověk dospořit s obrovským rizikem v soukromých fondech. Měl bys taky vědět, že na prostředky vložené do soukromých penzijních fondů se (ani dnes) nevztahuje státní garance. To je další podfuk.

                                    Ústavní krize opravdu nehrozí, ona už nastala. Už samotný fakt, že ústavní soud zruší či odloží volby, které byly již vyhlášeny, k nimž byly již podány kandidátní listiny, ke kterým již probíhá předvolební kampaň, podrývá důvěru voličů v ústavní systém. Jestliže v tuto chvíli voliči nevědí na čem jsou a vidí to na tom, jak se dohodnou vzájemně politici a ústavní soudci, je to hodně špatné. Tvoje úvahy by byly na místě tak v březnu. Řekni mi jediný důvod, proč se pan Melčák neozval třeba před prázdninami. Tehdy bych mu možná uvěřil, že mu jde o věc. V dané situaci, kdy volby byly již vyhlášeny a vrcholí předvolební kampaň, se už jedná o nepokrytou sabotáž.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Za á - tvrzení, že třicet kaček představuje bariéru dostupnosti lékařské péče, se opravdu každý vážně nemocný akorát směje. Teda, kdyby mu při jeho nemoci bylo ještě do smíchu..
                                    Ta tvoje provolání, jak každému vše z lékařské péče zadarmo a ještě ke všemu každému na stejné úrovni postrádají to hlavní - kde na to vzít?
                                    Lékařská péče kvalitní - pro každého - zadarmo prostě NENÍ možná. Buď bude pro každého a zadarmo; pak prostě nemůže být kvalitní. Zažili jsme v socialismu. Zadarmo byla ale pouze oficiálně. Kolik lidí si tenkrát, pokud měli kontakty, nechalo dovézt léky ze zahraničí (tam, kde zadarmo nebyly a tím pádem byly k sehnání).
                                    Nebo bude zadarmo a kvalitní - ale s dlooouhými pořadníky na všechno, tj. nebude pro každého.
                                    Nebo bude kvalitní a pro každého - ovšem nikoli zadarmo. Z těchto tří možností prostě ta poslední JE nejlepší.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    U nás je zdravotnictví zadarmo?!? A tu bajku jsi četl kde? Resp - do "zadarmo" zahrnuješ co? Lékařské ošetření? Ano, to je zadarmo, za to neplatím (těch 30 kaček je nejlepší věc, co se mohla udělat, protože od té doby u mudra nečekám, jsem obvykle do půlhodiny venku, páč tam nevysedává milion lidí; a i ti mudři se snaží). Ale za léky doplácím (na kolena) a děsné pálky. Injekce jedna po tisícovce (dávali mi pět nebo šest, už nevím; na podzim mne čeká další kolo). Jedna várka pilulek na tři měsíce kolem 500,- Kč. A to jsou daleko horši diagnozy, než je ta moje (myslím tím na doplatky za léky)...
                                    S takovým zdravotnictvím "zdarma" se di bodnout. Platím docela nehorázné odvody na zdravotní daň a stejně musím doplácet. Platit ty peníze komerční pojišťovně, tak se o mne porvou a já nebudu možná doplácet nikde nic a to ani za nadstandart...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A nebo bude kvalitní a tzv. zadarmo, ale ti blbí, co ještě budou pracovat budou do zdravotního systému odvádět přes půl platu (možná i víc). Pak ještě něco do sociálního systému. A pokud to bude dostatečně progresivní, budeme mít všichni opravdu stejně (ho....).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak to známe asi každý jiné vážně nemocné lidi. Ono opravdu jednorázové zaplacení jednoho poplatku nikoho nezabije. Ale opravdu nemocní lidé navštěvují lékaře natolik často, že se jim poplatky nasčítají do částek, které jim už značně zahýbou s jejich pravděpodobně už tak napjatým rodinným rozpočtem. Pro mě třicetikorunový poplatek skutečně neznamená vážné ohrožení životní úrovně - už jen proto, že k lékaři takřka nechodím. Ale není každý tak zdravý jako já a nemá takový příjem.

                                    Mně a zcela jistě i ostatním odpůrcům poplatků jde o princip, že skutečně nemocní lidé zaplatí na poplatcích vyšší sumy než zdraví, a navíc lze předpokládat, že v důsledku své nemoci ani nebudou mít nijak závratné příjmy. Poplatky u lékaře a v lékárnách jsou prostě jednoznačným a flagrantním popřením principu solidarity zdravých s nemocnými a vlastně i majetných s nemajetnými.

                                    Kde vzít na lékařskou péči, která by byla stejně dostupná všem? No přece z veřejného pojištění! A to i za cenu, že by měly být odvody o něco vyšší. Nikdo netvrdí, že lékařská péče je zadarmo. Jde jen o solidární způsob financování prostřednictvím systému veřejného pojištění.

                                    Neustále argumentuješ tím, že bychom se vraceli do dob reálného socialismu. Není to pravda. Systém financování zdravotní péče nebyl tenkrát oddělen od státního rozpočtu. Dnes platby ZP jdou na oddělené účty zdravotních pojišťoven (v optimálním případě JEDNÉ, státní zdravotní pojišťovny). Pokud by tato pojišťovna hradila péči na úrovni poznatků soudobé vědy, nikdo by neměl důvod hledat kvalitnější péči obcházením tohoto systému. Na komfortnější doprovodné služby nechť se kdokoli připojistí v jakékoli výši, pokud touží po tom, aby močil do zlatého bažanta a pečovaly o něj sestřičky nahoře bez... Ale kvalitu lékařské péče by měli mít všichni tu nejkvalitnější. Totéž s léky.

                                    Ještě poznámku: Za socialismu si lidi za drahé peníze, s vynaložením enormního úsilí a všemožných kontaktů vozili ze zahraničí léky prakticky stejného složení, jaké by dostali tady - jen museli mít pocit, že mají něco lepšího, "západního" či nejlépe "amerického", aby se mohli opájet tím, že jsou něco "lepšího" než ti, kteří ty možnosti neměli.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano... v podstatě si myslím, že tvou první větou už se to dá uzavřít. Opravdu známe každý úplně jiné lidi. A nejen mezi nemocnými...
                                    Vlastně vůbec znáš úplně jiný svět, než já (a nejen já)...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Aha... lidé si ze zahraničí vozili léky stejného složení, než by hravě zdarma dostali u nás... Docela povedený vtip...
                                    To zdravotní pojištění "pro všechny - zdarma - kvalitní" by nebylo vyšší "o něco", ale "několikrát". Kromě toho by se musely zvednout i daně, ze kterých se platí tzv. "státní pojištěnci". Nebo by měla být opravdu dodržena solidarita bohatších s chudšími a stát by platil pojištění jen těm s nějakým "chudinským" osvědčením. Ne jen proto, že je někdo student (vyživovací povinnost mají snad rodiče) nebo důchodce... Pokud by tedy takové pojištění, co má pokrýt to "všechno zadarmo všem" dělalo jen tři tisíce na osobu (a velmi pochybuji, že by to bylo dost), tak těch patnáct tisíc tvoje rodina zajisté ráda zaplatí a bude ji hřát vědomí, že vážně nemocní nejsou likvidováni třicetikorunovými poplatky... Že?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • hekynen (+ ronda)

                                         

                                    hekynen: Děláš, jako bych tu hájil doplatky za léky v lékárnách. Já opravdu nemůžu za to, že doplácíš nehorázné sumy za preparáty a injekce na kolena. Pokud jsi dobře četl, pak asi víš, že horuji pro systém, který by ze zdravotního pojištění hradil veškorou péči i veškeré LÉKY.

                                    ronda: Když sečteš veškeré poplatky a doplatky v ordinacích a lékárnách a přičetl bys je k sumě vybrané na zdravotním pojištění, zvýšily by se odvody na ZP o jednotky procent. A ještě by se zjednodušil systém vybírání. Naopak by bylo možné efektivněji tlačit na snížení dnes nehorázných obchodních marží lékáren a farmaceutických koncernů, takže by poplatník ještě ušetřil. Opravdu by se nejednalo o polovinu platu, jak tvrdíš.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To není úplně jiný svět (ten Medvědům), to je čistá chiméra. I když vlastně ne, Orwell o takové zemi napsal v r. 1949; jmenuje se Oceánie...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Pozor! Nemůžeš přičítat jen doplatky a poplatky... musíš přičíst taky ty milionové sbírky, které se na některé nemocné, aby vůbec mohli být léčeni, u nás tu a tam pořádají. Plus tytéž miliony na lidi, co na ně sbírku nikdo nepořádá a pro nedostupnost péče umírají...
                                    Myslím tu opravdovou nedostupnost - kdy mají nemoc, jejíž léčení umí třeba dvě pracoviště na světě a nemají šanci se k nim dostat. Nikoli nedostupnost kvůli tomu, že by jim v rozpočtu chybělo třicet korun za návštěvu lékaře... (max. pět tisíc za rok - aby se pořád neargumentovalo tím, že vážně nemocný to platí furt dokola a umře kvůli tomu hlady). Pokud všechno-všem... tak všechny tyhle výdaje by se měly automaticky ze zdravotního pojištění každému platit... kdepak půl platu, o hodně víc by to asi bylo.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěde, ty jsi opravdu demagog. Ty prostě překroutíš všechno... Já nepsal o (mých) doplatcích za léky, abych si postěžoval (nakonec, o život mi nejde; no, tak mne bolej kolena; Švejk měl reuma a taky mašíroval na pozice až se za ním prášilo:)), ale o to, že to TVOJE zdravotnictví zdarma prostě zdarma (u nás) NENÍ.
                                    Já NECHCI jedno státní zdravotní pojištění (přesněji daň). Já chci, abych si JÁ mohl určit, na kolik se pojistím, kolik si budu platit a co všechno z toho bude pokryto; pochopitelně nějaký povinný minimální odvod bude muset být, ale za ten tě tzv odoperují na chodbě a šoupnou před špítal (proboha neber do doslova), zkrátka jen na tu akutní péči. VŠECHNO ostatní by se platilo. A to buď hotově (když by jsi neměl připojištění) anebo by to zaplatila tvá pojišťovna. Stejný princip jak u auta. Můžu si platit nižší pojistku, mám ale vyšší spoluúčast. Anebo budu platit vyšší částku a pak budu mít opravdu (skoro) vše zadarmo. Anebo si ještě připlatím a pojišťovna za mne zatáhne i nadstandart. Anebo si neplatím nic a pak mám hold smůlu, že když mne auto ukradnou, tak nemám nic.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěde, jseš asi zralej na nobelovku. O tebe se musí politické strany prát, zvlášť teď, před volbama...
                                    Vyřešit všechny problémy ve zdravotnictví takhle jednoduše, od stolu, bez podrobných a hlubokých znalostí (i když, já vím, učil jsi pár doktorů německy, dost jste o tom mluvili a oni ti pozorně naslouchali...:-)))
                                    No, jestli na kvalitní péči pro všechny jen z pojištění stačí řádově procenta navíc, proč s tím už dáááávno nepřišli politici, nebo odborníci ? Proč se musí čekat na tebe ??? Vždyť tenhle problém není jen u nás !! Ty máš našlápnuto na šéfa zeměkoule !!!
                                    Pokračuj, bavíš...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Takže od Klánovického lesa jsme (teda jsi, Medvěde) přešli k politice a zdravotní dani. Ještě ti zbývají tví oblíbení vrazi ve smradlavých plechovkách... ;-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Počítejme trochu: Kdyby bylo pravda to, co říkáš, že by se pojistné zněkolikanásobilo nebo - jak píše ronda - by dělalo polovinu i víc z celého příjmu, pak pokud bychom tuto astronomickou částku rozpočítali jen na ty nemocné, museli by ti ubožáci už dnes na lékařskou péči a léky vydávat mnohem VÍCE než polovinu svého příjmu.

                                    Takže ty vaše úvahy považuju za scestné. Ty částky (poplatky a doplatky) už dnes někdo platí. Platí je ale jen ti nemocní. Lékařská péče hrazená STOPROCENTNĚ z veřejného pojištění by tuto částku rozložila na VĚTŠÍ počet plátců, navíc v průměru bohatších než jsou plátci přímých úhrad.

                                    MODEL:

                                    Zdravých 8 lidí s čistým příjmem 20 tisíc Kč, nemocní 2 lidé s čistým příjmem 15 tisíc Kč. Všech deset osob platí zdravotní pojištění v průměrné výši 2000 Kč. Oba nemocní doplácejí další 3.000 za poplatky u lékaře, v lékárnách, na doplatcích za léky, pobyt v nemocnicích apod.

                                    Podle mé představy by se těch 6.000 přímých plateb rozložilo na všech deset osob, tudíž by každá (zdravá i nemocná) osoba platila místo 2.000 "astronomických" 2.600,- Kč a nikdo by nemusel nkde nic doplácet. Rozhodně se nejedná ani o násobky dosavadního pojistného, ani výsledná částka netvoří polovinu něčího příjmu.

                                    Čísla jsou smyšlená a mají jen příblížit princip a zhruba proporce finančního transferu. Není také zohledněna progrese odvodů, což ale na samotném principu nic nemění.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    viz výše... Nedávají polovinu příjmu. Prostě umřou, protože léčení pro ně není. Nebo jsou na vozíku, protože léčba, která by jim umožnila chodit, pro ně dostupná není. Nebo trpí bolestmi, protože léčba, která by jim ulevila, pro ně není... Nebo je jim jakž takž, až na potíže s vedlejšími účinky daného léku, protože na ten dražší, který by ty potíže nezpůsoboval, nemají...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jinak - to dramatické líčení lidí, co pro ně léčba dostupná prostě není (!) nemělo ani tak znamenat, že si myslím, že by vždy dostupná být měla...
                                    Současná lékařská věda je na úrovni, že v zásadě dokáže organismus za účasti léků a jiných podpůrných prostředků, udržet v nějakém fungování div ne neomezenou dobu. I když pominu ty obrovské peníze, co by to stálo, i tak si myslím, že tudy cesta nevede... někde je ta hranice, kdy bojovat všemi prostředky s přírodou už se prostě nemá. (I když bych nechtěla být tím, kdo by u konkrétního člověka měl rozhodnout, na které straně té hranice je.)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Nutnost pořádat charitativní sbírky je ostuda. Tyhle peníze by měli dárci normálně odvádět na daních a ne na daních šetřit a pak si dělat reklamu nějakými okázalými dary.

                                    Další problém je v tom, že je zdravotních pojišťoven příliš mnoho a každá si z penězodvedených na zdravotní pojištění ukrajuje (byť podle zákona) notný kus na sůvj provoz. Kdyby byla zdravotní pojišťovna jen jedna, náklady na správu této daně by byly výrazně nižší a více by zbylo na úhrady lékařské péče. Pokud už musí těch pojišťoven existovat tolik, nechť ty komerční pojišťují jen doprovodný komfort.

                                    Velmi hezky mluvíš o lidech umírajících na nedostupnost péče. Případů, kdy lidi umírají jen proto, že existují ve světě jen dvě drahá pracoviště, která dokáží dané onemocnění léčit, a nikdo na ně nepořádá charitativní sbírky, nejsou miliony. Jsou to jednotlivé případy a sbírky pořádané na záchranu některých z nich nevynesou tolik, aby se o tuto částku nemohli podělit daňoví poplatníci, resp. pojištěnci.

                                    Pořád tu někdo argumentuje jakousi "půlkou platu"... To je přece nesmysl. Spočítej si, kolik by to skutečně bylo, kdyby jen na lékařskou péči šla půlka z každého platu v republice. V současné době vynakládá naše země na zdravotnictví 6-7% HDP a to nejde jen o lékařskou péči a léky, nýbrž i (hlavně) o investice, které nejdou ze zdravotního pojištění, ale z daní. Tak bych prosil trochu soudnosti v těch odhadech.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Sám píšeš, že čísla jsou smyšlená. Takže taková úvaha je zcela na dvě věci...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, ti lidé jsou jednotlivé případy... Ale léčba každého takového jednotlivého případu by šla do milionů, možná desetimilionů...
                                    Lidí, co třeba špatně snáší ten základní ze zdravotního pojištění hrazené lék už nebudou jednotky, ani stovky... bude jich pár desítek tisíc... Rozdíl v ceně léku pro každého by dělal pěkných pár tisícovek měsíčně...
                                    A ty ostatní kategorie jsme ještě nezmínili...
                                    Tady nejde o soudnost v odhadech. Medicína je odvětví s nejvyšším pokrokem. Tj. na úhradu každému všeho na nejvyšší možné úrovni vědy... ne, půl platu, všechny peníze světa by na to nestačily!
                                    Takže každému vše na nejvyšší úrovni NEJDE! Jde stanovit nějaká ta úroveň, kde každému vše zaplatit jde, jistě... A co s tím, co se tam nevejde? Zakázat? Protože přece není možné, aby bohatý dostal víc? Nebo umožnit doplatky? Není žádná třetí možnost.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak když je to vlastně takhle jednoduché a průhledné, proč už to vlastně není dávno všechno a všude napravené ??? Proč nikdo dosud nepřišel s tathle jednoduchým a víceméně levným řešením ? Že by za to mohli kapitálisti ? Dobře. Tak proč to nefungovalo takhle za socialismu ? Tehdy byl stát silný podle tvých představ, nařídit se dalo v podstatě cokoliv a času na to měli víc než dost. A přesto se kvalitně léčilo až na vyjímky jen někde v Sanopzu a vybraní v ÚVN. Tak kde je problém ? Že by s tím nikde na světě neuměli hnout ? Že by neviděli, jak jednoduché to řešení je ? Že by si nikdo na tom nechtěl vybudovat politickou kariéru ? Proč sakra všichni musí čekat na Medvěda ???

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Ano, to bude ta základní otázka. Jestli je lepší léčit za drahé peníze jednotlivce s extrémně špatnou prognózou nebo za stejnou sumu zkvalitnit péči pro velké množství pacientů s běžným a dobře léčitelným onemocněním. Rozhodování tohoto dilematu bych ale rozhodně neponechával na trhu.

                                    Neber všechno tak doslova. Když píšu, že by lidi měli dostávat péčui na úrovni soudobých poznatků, tak tím myslím léčebné postupy, které jsou díky své ceně použitelné pro všechny osoby s danou diagnózou. Je mi jasné, že pokud by léčba jednoho člověka měla vyčerpat prostředky na léčbu stovek jiných pacientů, kterým by se pak péče nedostalo, musí být někde (vlastně pro každou diagnózu) nákladový strop. Podle mě to tak funguje už teď.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    S tímhle levným a jednoduchým řešením přichází právě ta Listina zákaldních práv a svobod. Jednoduchý je princip. Složitější je vůle se tím principem řídit. Za reálného socialismu to nefungovalo patrně mimo jiné proto, že financování lékařsképéče nebylo odděleno od státního rozpočtu.

                                    Ptáš se, zdali za to mohou zlí kapitalisti. Ano, částečně určitě. Vezmi si například, o kolik by mohly být lacinější léky, kdyby nebylo obrovských marží jejich výrobců a hlavně distributorů. O tuto astronomickou částku by mohlo být sníženo pojistné nebo by mohla být použita na zkvalitnění či zlepšení dostupnosti péče.

                                    Neříkej,že nevíš, kolik peněz se ze systémuzdravotnictví tímto a dalšími kanály ztrácí. A není to způsobeno principem solidárního pojištění, ale tím, že na něm někdo chce vydělávat. A v současných podmínkách se mu to bohužel daří.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To jsi se z toho pěkně vykroutil... Ale bez kloudné odpovědi. Jenom v maržích to není, tam by byla dejme tomu nějaká úspora, ale co dál ?? Mimochodem, nákupčí v nezprivatizovaných nemocnicích jsou nejlepším terčem korupčníků z řad dodavatelů léků. Vědí, že do státního se jim pak podaří prodat nejdráže. Však nejedna kauza už o tomhle byla. Nebo bys chtěl zestátnit i výrobce léků ? Aby nebyla konkurence ani v cenách, ani motivace hnát vývoj dopředu ?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Z ničeho jsem se vykrucovat nepotřebavoal. Odpověděl jsem dokonce hodně konkrétně, i když možná ne kompletně. V těch maržích je skryt opravdu velký potenciál úspor. Pacienti platí zisky někomu, ty prachy potřebuje méně než oni.

                                    Kouzlem nechtěného zavání Tvůj termín "(ještě) nezprivatizovaná nemocnice". Z toho trčí představa, že pokud nemocnice není zprivatizovaná, musí být horší, zastaralá, nefunkční, špatně vedená a já nevím co ještě.

                                    Jsem hrozně rád, že se proces privatizace zdravotnických zařízení zastavil a že se může udělat nějaká inventura, aby se zjistilo, zdaliprivatizace skutečně vede ke kýženým výsledkům. Zatím se mi zdá, že v privatizovaných nemocnicích omezují obory, na kterých se nedá dostatečně efektivně vydělávat, tudíž se zhoršuje dostupnost konkrétních druhů lékařské péče. Tuhle péči pak zcela samozřejmě přebírají státní nebo jiná veřejná zařízení a soukromý sektor se jim bude pošklebovat, že nejsou dostatečně výdělečné.

                                    Ale tohle je princip CELÉ privatizace, tj, i průmyslu. Jenže lékařská péče se prostě poskytovat musí, i když třeba není tržně lukrativní.

                                    Máš asi pravdu, že dodavatelé léků cílí na zařízzení, kde cítí možnost dosažení lepší ceny, což se jim u státních zařízení může dařit. Nakolik je ale tento postup etický už nechám na Tvé úvaze. To, že stát není bezohledný dravec jako obchodníci s čímkoli, není a nesmí být důvodem, proč by se mu měly odebírat jeho nezastupitelné funkce jako je například garantování či rovnouposkytování (bezplatné) lékařské péče.

                                    Nemyslím, že je správná úvaha, která směšuje privatizaci a technologický vývoj na jedné straně a stát s technologickou stagnací na straně druhé. I když stávající pravicová politická "elita" k této metě skutečně směřuje cestou finanční likvidace Akademie věd. Na tom je nesmírně dobře vidět, jak škodlivý je úzce kupecký pohled na cokoli: Jakmile něco nepřinese zisk do půl roku, nemá to nárok na existenci. To je ale hodně krátkozraká poliika. Takže privatizace není zárukou urychlení technologického, vědeckého a kdoví jakého ještě vývoje. Až příliš často je tomu přesně naopak.

                                    Z mého oboru: Ústav pro jazyk český Akademie věd ČR se chystá po několika desítkách let (!) znovu vydat aktualizovanou podobu stěžejního bohemistického díla Slovník spisovného jazyka českého. Škrty v rozpočtu akademie tuto snahu přijenmenším zbrzdí, ale spíše na dlouho zcela zhatí, čímž přijde vniveč mnohaletá práce našich vědců, protože se nedostane na veřejnost. Díky této krátkozraké politice psali a pracovali "do šuplíku". Že bychom třeba v zájmu urychlení vědeckého vývoje Akademii věd zprivatizovali? Já bych ji třeba koupil - nebo aspoň ÚJČ...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 05.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Kouzlem nechtěného zavání Tvůj termín "(ještě) nezprivatizovaná nemocnice". Z toho trčí představa, že pokud nemocnice není zprivatizovaná, musí být horší, zastaralá, nefunkční, špatně vedená a já nevím co ještě."
                                    Ta představa (trošku paranoidní) je ale jen a pouze tvoje. Já téměř z okna vidím nezprivatizovanou hradeckou Fakultní nemocnici, rozvíjející se a moderní.

                                    "Jsem hrozně rád, že se proces privatizace zdravotnických zařízení zastavil a že se může udělat nějaká inventura, aby se zjistilo, zdaliprivatizace skutečně vede ke kýženým výsledkům. Zatím se mi zdá, že v privatizovaných nemocnicích omezují obory, na kterých se nedá dostatečně efektivně vydělávat, tudíž se zhoršuje dostupnost konkrétních druhů lékařské péče. Tuhle péči pak zcela samozřejmě přebírají státní nebo jiná veřejná zařízení a soukromý sektor se jim bude pošklebovat, že nejsou dostatečně výdělečné."
                                    Jen jestli to není jen tvoje přání, aby to dobře zapadalo do tvé teorie všeobecného úpadku...


                                    "Máš asi pravdu, že dodavatelé léků cílí na zařízzení, kde cítí možnost dosažení lepší ceny, což se jim u státních zařízení může dařit. Nakolik je ale tento postup etický už nechám na Tvé úvaze. To, že stát není bezohledný dravec jako obchodníci s čímkoli, není a nesmí být důvodem, proč by se mu měly odebírat jeho nezastupitelné funkce jako je například garantování či rovnouposkytování (bezplatné) lékařské péče."
                                    O čem to tady píšeš ?? O čem jako je to, že stát není bezohledný dravec jako obchodníci s čímkoli ? Stát možná není dravec, ale státní úředník, ten který nakupuje ty léky je dravec ! Nechá si v pohodě zaplatit za to, že nakoupí léky výrazně dráž než by bylo jinak možné. V soukromé nemocnici by se tohle tak snadno nestalo, protože si tam hlídají svoje vlastní peníze. Jenže ve státní nemocnici jsou to jen nějaké státní peníze. Takže je pak velice sporné, kdo vlastně podporuje ty obrovské marže výrobců a obchodníků. Pro soukromé nemocnice s musí obchodníci snažit podlézt cenu konkurence, ve státním sektoru jede ten, kdo líp namaže... Ale tenhle princip neplatí jen ve zdravotnictví. Pročpak asi je tak veliká mela o státní zakázky ? Určitě ne proto, že by stát byl dobrý hospodář a snažil se ušetřit. Naopak, na rozdíl od soukromých subjektů nehledí na náklady a rozdává a rozdává... (z našich daní)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: +1 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Zareaguju už jen na Tvůj poslední odstavec: Ano, korupce je všudypřítomnáí a je třeba proti ní bojovat. Určitě ale ne tím, že osekáme nebo úplně zrušíme stát. A privatizace nemocnic není ničím jiným.

                                    Korupce je přítomna i v soukromých firmách. Sice se tomu tam tak běžně neříká, ale stejně jako jednotlivý úředník státní správy ošidí stát a vezme si za to prachy, stejně se může zachovat (a velmi často to tak bývá) i zaměstnanec (manažer) velké soukromé firmy, kdy uzavře méně výhodnou zakázku, shrábne provizi a majitel se nemusí nic dovědět. A taky se kvůli tomu tato soukromá firma neznárodňuje...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    K poplatkům ti napíšu poslední a více se k tomu nehodlám vyjadřovat. Možná ti vadí, že lidé musí za zdravotní péči platit, ale já ti to nevěřím, protože tobě záleží jenom na regulačních poplatcích, protože je módní se proti nim stavět a vypadá to, že ti jde o lidi, ale ve skutečnosti ti jde jenom o vlastní zviditelnění. Kritizuješ poplatky kritizuješ, uvádíš hromadu argumentů, jako třeba, že díky těmto poplatkům se zdravotní péče stává nedostupnou a k lidem co platí mnohem více máš pouze, že s tím nesouhlasíš, proto ti v tomto nevěřím ani slovo, že ti na těchto lidech záleží, nezáleží a je ti to jedno. Howgh.

                                    Kšeft z politiky je teď, stačí zachrastit naším měšcem a politik si hlasy voličů koupí. Pokud by byl hlas navázán na daně, tak by celkový výsledek byl na podobné populistické rozhazování peněz více imunní. Nikdo nikomu žádné právo nebere.

                                    Mně je to s tou třídní nenávistí vcelku jedno. Předal jsem ti informaci, že podle mého názoru svými vyjádřeními tu nenávist podporuješ. Je na tobě jak s tím naložíš. Více se k tomu nemám co říct.

                                    Já se raději připojistím na běžné zdravotní služby, stát nikdy nebude schopen zaplatit vše a v té nejlepší kvalitě, která je dostupná.

                                    Je hezké, že se ti nelíbí současný systém zdravotní péče, ale tvá představa je nereálná bez toho, aby každý platil mnohonásobně více a zároveň se zvedly daně. Mimochodem, ty na tom, že jsi OSVČ parazituješ na tomto systému, protože platím na pojištění méně, než zaměstnanec.

                                    Každý, kdo kritizuje poplatky a zároveň přehlíží ostatní problémy ve zdravotnictví podobného typu je pokrytec a populista.

                                    Psal jsem ti svůj názor, jak bych si představoval, aby to vypadalo, takže mně je v tomto kontextu jedno jak to prosazuje někdo jiný, já na to mám názor, který jsem ti přednesl. Ten názor mám proto, že v současné chvíli platím státu hromadu peněz, u kterých nemám žádnou jistotu, že mi je stát někdy vrátí v podobě slušného důchodu. Nikde nemám garantováno, že stát neřekne, že na to nemá a proto mi snižuje důchod na nezbytné minimum, zatímco u někoho s kým uzavřu smlouvu budu přesně vědět na co budu mít nárok. Stát má garantovat vymahatelnost této smlouvy. Stát je ten, který se mnou neuzavře smlouvu a negarantuje mi, že to co mu pošlu někdy uvidím.

                                    Jestli byly volby vyhlášeny v rozporu se zákonem, tak je jedno jak jsou daleko. K ústavnímu soudu byla podána stížnost a je irelevantní jestli to bylo v létě, v zimě, v pondělím, nebo v pátek a ústavní soud musí rozhodnout. Jestli může dojít k prodlení je legitimní, když vykonání té sporné věci pozdrží do doby než ústavní stížnost projedná a vynese rozhodnutí je jenom dobře. Kdyby se poslanci a senátoři chovali standardně a nesnažili se obcházet zákony a postupovali v rámci jejich pravidel, tak k tomu nemuselo dojít. Jestli jejich rozhodnutí někoho poškodí na právech, bude jenom dobře, pokud buje jejich rozhodnutí revokováno. Proč tu stížnost Melčák podal nyní a nikoli před měsícem, nebo třemi je v tomto irelevantní. Důvěru v ústavní systém podrývá důvěru, když se těmito zákony neřídí poslanci a senátoři. Je špatné, když podporuješ případné porušování ústavy, místo aby si podporoval jejich dodržování.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Podsouvat někomu nějakou nízkou motivaci k nějakým jeho názorům nepatří zrovna k férovým diskusním postupům. Kromě toho jsi opravdu vedle, ale asi Tě o tom těžko přesvědčím. Módnost nehraje v mých postojích ani tu nejmenší roli. Kdyby ses nad mými postoji trošku zamyslel, nemohl bys tuhle svou domněnku vůbec vypustit z úst. Opravdu si myslíš, že je dnes "módní" hájit principy, které povrchně uvažující jedinci okamžitě označí za komunistické? Módní je dnes naopak ten ultraliberalismus, takové ty žvásty, že si každý za svou bídu může sám, že se musí každý postarat sám o sebe - to je dnes móda. Každý hned vypadá jako úspěšný, když plive na nemajetné. To se dneska nosí.

                                    Popřemýšlej ještě o mých postojích a musíš během chvilky zjistit, že jsou naprosto konzistentní a tvoří dost provázaný celek, do kterého odpor k poplatkům prostě zapadá. Ještě poznámku: Myslíš si, že třeba můj odpor ke Kaplického knihovně je taky nějaká móda? ČSSD založila svou kampaň mimo jiné na módní vlně PODPORY tohoto projektu. Módnost je princip, který je mi ABSOLUTNĚ cizí, tudíž mě Tvá slova skoro uráží.

                                    Zrovna tak mi nejde o nějaké zviditelňování. Rozhodně nejsem nějaký tribunový řečník, který by se opájel pozorností publika. Jestli reakce zdejších diskutujících považuješ za výsledek nějakého mého zviditelňování, pak nevím, jestli bys o TAKOVOU popularitu stál.

                                    Proč bych kritizoval poplatky, kdyby mi nezáleželo na lidech, pro které je to likvidační - tedy na starých nemocných lidech s podprůměrnými důchody? Za sebe tedy rozhodně nebojuju. Já na ty poplatky (zatím ještě) mám.

                                    Navázat sílu hlasu na výši odvedené daně - zkus si to představit. To by si bohatí sestavili parlament jen ze svých příznivců a ti by jim pak schvalovali zákony, které by jim přihrávali ještě víc peněz. Mělo by to být právě naopak - největší zastání by měli mít ti méně majetní, aby se vyrovnalo to, že si bohatí lidé politiky kupují za peníze.

                                    Jsou prakticky dvě možnosti zdravotního zabezpečení: Formou daně si zajistíš péči ve víceméně banálních případech onemocnění. Jakmile půjde o diagnózu vyžadující nákladnou léčbu, budeš si muset sehnat peníze jinde. Druhou možností je forma pojištění, která pokryje případy, na které nebudeš mít peníze, ale běžnou péči při banálních diagnózách si budeš hradit hotově. Pokud bude na výběr jen z těchto dvou možností, pak pro stát je výhodnější model první. TO, co jsem tu nastínil, je kombinace obojího: Prevenci a samoléčbu by si měl člověk hradit sám, ale z veřejného pojištění by měl mít (bez poplatků a doplatků) dostat VEŠKEROU dostupnou zdravotní péči včetně velmi drahých diagnóz. Tomu by samozřejmě odpovídala výše pojistného, která by v takovém případě mohla být vyšší než je dnes - dejme tomu suma současného pojistného a peněz zaplacených na poplatcích a doplatcích. Stejně tu částku v součtu lidi zaplatí. Rozdíl je tedy jen v tom, jestli půjde celá přes pojištění nebo ji budou ti nejpostiženější skládat po třicetikorunách ze svých peněženek.

                                    Neopakuj prosím něco, co jsem už vyvrátil: Tím, že by se zrušily poplatky, se pojistné neznásobí. To je přece absolutní blbost. Suma zaplacená na poplatcích přičtená k pojistnému by je zvedla o pár procent. Nebo snad chceš říct, že na poplatcích lidi zaplatí násobně víc než na pojistném?

                                    Jako OSVČ "parazituju" na našem zdravotnictví tím, že lékařskou péči téměř nevyužívám. Míra mé solidarity je opravdu dostatečná. Do systému jsem zaplatil mnohonásobně víc než jsem z něho vyčerpal. Kromě toho - já jsem si zvýhodnění vyměřovacího základu u OSVČ nevymyslel. Vůbec by mi nevadilo, kdyby OSVČ platily stejně jako zaměstnanci.

                                    Pokrytec a populista jsou snad zbytečně příkrá slova. Pokud ve zdravotnictví chyběly nějaké peníze, nebyl problém zvýšit sazby pojistného. Bylo by to daleko čistší. Lidi by se nezbláznili. Stejně jako ani nemrkli, když jim naše pravicová vláda, která nadává na socialisty, že umí jen zvyšovat daně, zvýšila DPH z pěti na devět procent.

                                    Píšeš, že nemáš jistotu, že platíš obrovské částky na důchodové pojištění a nemáš jistotu, že dostaneš slušný důchod. Kdo způsobil, že klesá poměr mezi důchodem a čistou mzdou? Pravice! Peníze, které si lidi celá desetiletí platili na důchod, komunistické vlády investovaly do průmyslu, z jehož výnosů měly být pozdější důchody hrazeny. Pak přišel nějaký Klaus a ten průmysl za babku rozprodal v privatizaci, výtěžek ale nedal na důchodový účet, nýbrž s ním zalátal obrovské deficity jeho hospodaření - a pak se ještě chvástal, že hospodaří s přebytkem. Takže důchodový systém odřízl od hlavního zdroje jeho příjmů. Teď pravice křičí, že není z čeho platit důchody a že je to dáno nepříznivým demografickým vývojem. Prdlajs - je to výsledek gigantické zpronevěry.

                                    A chystá se další. ODS se chystá z peněz, které lidi svěřili STÁTU, část sebrat a svěřit je spřáteleným soukromým firmám (penzijním fondům) a poplatníkům přikázat, aby povinně spořili nejen do státního, ale i do soukromých fondů. Do těch ale už bez státní záruky. Kromě toho chystají změnu zákona, která až dosud zaručovala, že vklady v soukromých fodech nebudou ztrácet na hodnotě. Tudíž nás pravice zaváže spořit si na důchod ve fondech, které mohou být klidně ztrátové a vklady poplatníků si rozeberou manažeři těchto fondů na svých astronomických platech. A pak jen pokrčí rameny: "Sorry, špatný podnikatelský záměr, státe, postarej se o důchodce sám." Takže možná pak uzavřeš s někým smlouvu, kde budeš vědět, na co máš nárok, ale ten Ti pak bude úplně na nic.

                                    Když si spočítám, jaký důchod bych dostal jako OSVČ, docházím k cifře kolem 7.000,- Kč. Tedy poloviční ve srovnání se zaměstnancem se stejnými příjmy. Takže pomlč o nějakém mém parazitování na systému.

                                    Volby nebyly vyhlášeny v rozporu se zákonem, nýbrž naopak schválením ústavního zákona. A každý ústavní zákon se automaticky stává součástí ústavního pořádku. Kromě toho není jedno, jestli stížnost byla podána v květnu nebo v srpnu, protože mezitímbyly volby již vyhlášeny a rozběhla se předvolební kampaň. Jakmile volby byly vyhlášeny, musejí se konat. Tohle všechno jsou samozřejmě jen mé laické úvahy, ale korespondují s názorem těch právníků, kteří praví, že lpění na doslovném výkladu Ústavy je v dané situaci kontraproduktivní a vyvolá ústavní krizi. Nezbývá než doufat, že zvítězí zdravý rozum nad pár chytrákama, kteří si na tom chtějí vysloužit své právnické ostruhy.

                                    Ještě maličkost: Pro podání stížnosti na neústavnost vyhlášení předčasných voleb je stanoveno nějaké minimum počtu poslanců nebo senátorů. Doufám, že třeba toto by se mohlo stát důvodem, proč Melčákova stížnost bude odmítnuta. Podával ji totiž sám.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěde, s ohledem na Tvůj závěr (procedurální pochybení ÚS již při přijetí Melčákovy stížnosti) a výklad ústavních zákonů máš možnost projevit svůj "občanský" postoj a vyvrátit mi to, co jsem uvedl mnohem níže (že nic nerealizuješ, pouze se pohybuješ v teoretické rovině).
                                    Podej na Ústavní soud žalobu pro porušení zákona.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: jinec
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Je mi jedno jak vidíš sám sebe, já jsem ti napsal svůj osobní názor, že se ti nelíbí je mi jedno. Takto tvé počínání vidím. Mně se také nelíbí, že určitou skupinu lidí přehlížíš v zájmu jiné skupiny. Neplivu na nemajetné, „plivl“ jsem si na tebe, konkrétně a jasně za příspěvky a názory co jsi zde uvedl. Nehodlám se zbaběle schovávat za nějakou obecnou formulkou a potom se hájit, že mluvím o vzorci chování, o nikom konkrétním. Vadí mi tvá kritika poplatků a přehlížení ostatního a za to tě kritizuji a stojím si za tím a je mi jedno, že si myslíš že to je jinak.

                                    To že tvé názory jsou konzistentní neznamená, že opomínáš jednu skupinu před druhými podle toho co je módnější kritizovat. Jestli si se urazil je tvá věc, vyslovil jsem pouze svůj názor, že se liší od tvého názoru na sebe sama se ani moc nedivím. Svůj názor si vytvářím na základě tvých příspěvků zde na fóru, rozhodně si ho nebudu vytvářet podle toho, že ty mi napíšeš, že sám sebe vnímáš jinak.

                                    „Proč bych kritizoval poplatky, kdyby mi nezáleželo na lidech, pro které je to likvidační - tedy na starých nemocných lidech s podprůměrnými důchody? Za sebe tedy rozhodně nebojuju. Já na ty poplatky (zatím ještě) mám.“ – protože je to hezké udělat ze sebe bojovníka za bezpráví, ale jaksi při tom zapomínáš na ty, co jsou na tom hůře, ale není to vidět a na ty ti jaksi místo na boj došlo. Mnozí lidé se díky poplatkům dostanou k léčbě, kterou by jinak nedostali, protože se vydávali miliardy za acylpyriny a podobné léky.

                                    Vezmi si tužku, papír, můj nástin a chvíli počítej a zjistíš, že tvá představa o parlamentu je úplný blábol, který kulhá na všechny nohy na kterých se ho snažíš postavit.

                                    S tím pojištěním to vidíš moc jednoduše. Ani když do zdravotnictví formou veřejného pojištění vybereš to co nyní + to co se zaplatí na poplatcích, tak by ti to na tvou představu vše zdarma a v nejlepší kvalitě nestačilo. Předpokládám, že aby tvůj model fungoval, muselo by jít pojistné minimálně na dvojnásobek současného stavu.

                                    Co si vyvrátil? To že máš nějaký názor, který zde desetkrát zopakuješ neznamená, že si ho vyvrátil, nebo mi snad unikla nějaká odborná studie, kde jsi to všechno propočetl? Jak si k tomu došel? Připočetl si poplatky, ale jaksi si pozapomněl, že to je málo. Co další peníze co lidi platí, ty jsi nepřipočetl, co léčba, na kterou peníze nejsou, co léky a léčba, která je dražší, ale lepší, než ta co je hrazena. Problémem je, že ty máš představu, že když se zvýší pojištění o poplatky, takže bude vše vyřešeno. V prvé řadě, jakmile zrušíš poplatky a zvedneš pojistné, tak se ti zvýší množství návštěv lékařů, množství výběru léků typu acylpyrin, takže za zvýšené pojistné uhradíš tyto potřeby a budeš tam co jsi byl. Zůstane tu skupina lidí, která platí v součtu miliardy ročně za lékařskou péči, zůstanu tu skupina lidí, kteří dostanou základní léčbu a léky, protože na dražší a účinnější nebude, zůstanou tu lidé, kteří nedostanou žádnou léčbu.

                                    To je hezké od tebe. Já také k lékařům skoro nechodím. Chodím k zubaři a tam si platím vše hotově, takže platím pojištění, lékařskou péči téměř nevyužívám, ale platím procentuelně dvakrát více než ty. Já si to také nevymyslel, ale skutek je takový, že ty platíš polovinu procent, než zaměstnanec, takže tvé příspěvky jsou stejné jako někoho, kdo má poloviční příjem než ty.

                                    Nepíši o tom jak se to mělo udělat, řešení jsou různá. Pozitivní bylo, že se nějaké řešení přijalo, byly vybrány poplatky, někomu se to líbit může, někomu se to líbit nemusí. Já psal o tom, že populista a pokrytec je ten, kdo kritizuje poplatky a zároveň přehlíží a nechává ho klidným ostatní platby, co jsou lidé nuceni zaplatit.

                                    Medvěde, nebudu reagovat na bláboly o osmdesátých letech minulého století, kromě jednoho. Jestli komunisti vložili peníze vybrané na důchody do ukradených továren, tak máš pravdu, to byl zločin, ale za komunistů se nebylo co divit. My máme průběžný systém důchodového systému, což znamená, že se vyplatí co se vybere na důchodovém a co nyní nestačí a jinde sem ti psal letošní propad za prvních 8 měsíců. Nicméně já psal o tom, že stát není schopen garantovat, že nějaký důchod dostanu a i kdyby nakrásně komunisti neukradli ty peníze a nenacpali je do ukradených továren, tak v době až já půjdu do důchodu by z nich stejně již nic nezbylo, jelikož schodech důchodového systému je takový, že by to neutáhl.

                                    Ty další bláboly a nesmysly co píšeš komentovat také nehodlám, jenom jedno, že i kdyby to dopadlo jak píšeš, tak na tom nebudu o nic hůř, než když ty peníze cpu do chřtánu státu.

                                    Mně je to s tou ústavou jedno, klidně její ohýbání podporuj, vždyť jde vlastně o prdlačky. Úcta k zákonu je k ničemu. Stav si na názorech právníků, já si počkám na názor ústavního soudu, ten je pro mě rozhodně směrodatnější, než tvůj, nebo nějakých právníků. Jinak koukám, že v tom máš trochu chaos, pokud by měla Melčákova stížnost nějaké vady, nebo nedostatky, tak by jí ÚS odmítl přijmout a zabývat se jí, takto jí bude posuzovat, takže bude hodnotit její obsah.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Jinec

                                         

                                    Probůh proč bych to dělal? To, co jsem tu vyjádřil, je pouhý můj pocit, nanejvýš laický subjektivní názor. Existují desetitisíce lidí, kteří by k tomu měli blíž díky svému právnickému vzdělání.

                                    Myslíš si, že když rovnou nepodám ústavní stížnost (ani nevím, kde, jak a jestli k tomu mám jako řadový občan právo), nemohu se v internetové diskusi k tomu vyjádřit? Na svůj názor a jeho vyjádření mám právo nezávisle na míře, ve které se v dané problematice angažuju. To bych za chvíli nedělal nic jiného. Víš, kolik je věcí, se kterými bytostně nesouhlasím? VŽDYCKY musí člověk udělat výběr toho, v čem a nakolik se chce angažovat. Vždycky je to nejvhodnější tam, kde může něco změnit. Ale vkládat se do sporu politiků a ústavních soudců a ústavních právníků mi připadá jako nebetyčná hloupost a troufalost

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Vyjadřuješ urážlivé spekulace o mých motivech, aniž bys mohl cokoli z toho doložit. Čili přesouváš dosud věcnou diskusi do osobní roviny. To opravdu není férový prostředek diskuse. Vyčítáš mi, že někoho přehlížím. Prosím Tě koho? V čím zájmu je placení poplatků? Zvýší se komukoli kvalita nebo dostupnost lékařské péče? Pokud ano, tak jen na úkor někoho jiného. Možná budeš čekat kratší dobu u lékaře, protože jsi těmi poplatky eliminoval lidi, které to odradí. A je Ti jedno, jestli to byli lidé, kteří péči potřebovali nebo ne. Možná dostaneš i lepší léky a kvalitnější péči, ale zase jen proto, že někdo na tuto kvalitu díky poplatků a dalším omezením nedosáhne. Nemůžu souhlasit s tím, pokud si někdo polepší na úkor někoho jiného. Cestou ke stejnému efektu by bylo zvýšení pojistného, ale ne tahání peněz z kapes nemocných lidí.

                                    Znovu opakuju: Nic nekritizuju proto, že je to módní. Tahle formulace mě vyloženě uráží. Mrzí mě o to více, že je to na jednu stranu nedokazatelné, na druhou stranu neexistuje možnost, jak se proti tomu nařčení bránit. Proto říkám, že je to nefér.

                                    Moje představa o parlamentu není blábol. Ty říkáš, že by na jeho složení měli mít větší vliv lidi, kteří platí vyšší částky do rozpočtu. Já říkám, že by to vedlo k privatizaci politické moci do rukou hrstky nejbohatších lidí. Ti by si pak mohli prostřednictvím svých volených zástupců schvalovat takové zákony, aby se jejich finanční situace ještě zlepšila a oni tím získali ještě větší politickou moc. Vždyť by to bylo hotové perpetuum mobile na koncentraci politické moci.

                                    Stávající systém má hodně daleko k dokonalosti, ale jedno mu upřít nelze: Alespoň při obsazování parlamentu je dodržena nějaká minimální míra rovnosti a spravedlnosti jednotlivých voličů.

                                    Zpět k tomu zdravotnictví. Vezmi si sumu všech plateb na zdravotní péči, která se za jeden rok nasčítá. Bude v tom veškeré zaplacené pojistné (resp. úhrady pojišťoven z těchto zdrojů), regulační poplatky, ceny léků, doplatky za léky, peníze zaplacené za pobyt v lůžkových zařízeních, úplatky lékařům, přímé platby za soukromou péči atd. Moje představa je zahrnout VŠECHNY tyto platby do jedné částky placené formou veřejného pojištění. A teď mi řekni, kde tím koho šidím. V systému jako celku není ani o korunu víc a nikomu není odepřen ani jediný úkon. Kdybychom tedy ke zdravotnímu pojištění přičetli všechny ostatní zmíněné platby, rozhodně by se pojistné nezdvojnásobilo. Pokud bys chtěl do systému zdravotnictví nalít další peníze navíc, pak opět jedině prostřednictvím navýšení pojistného. Ani na tom bych neviděl nic špatného. Rozhodně v tom nevidím, že bych někomu upíral nějakou péči, jak se mi snažíš podsunout.

                                    Znovu opakuji: Já jsem si nevymyslel, že OSVČ bude mít poloviční vyměřovací základ. Proč mě tedy z toho viníš? Jsem ochoten platit stejně jako zaměstnanec.

                                    Opakovaně mě nazýváš pokrytcem a zdůvodňuješ to tím, že přehlížím lidi, kteří jsou nuceni "něco" zaplatit. To je přece absolutní nesmysl. Když tu uvažuju o systému hrazení lékařské péče výhradně z veřejného pojištění, kde tam vidíš tu nutnost, aby někdo něco dalšího platil?

                                    Nepřekrucuj má slova. Já jsem neříkal nic o tom, že vkládat důchodové pojistné do znárodněného průmyslu byl zločin. Zločinem bylo, že pan Klaus tento průmysl včetně těch stamiliard zaplacených budoucími důchodci zašantročil a tím ty důchodce připravil vlastně o jejich úspory, které měly být použity na výplatu jejich důchodů.. To nejsou osmdesátá, ale DEVADESÁTÁ léta. Jako MINIMUM "slušnosti" bych viděl, kdyby alespoň ty výnosy z privatizace zůstaly na důchodovém účtu, ale Klaus je místo toho spotřeboval na zalepování děr ve svém "přebytkovém" rozpočtu. Byl to právě Klaus, který narušil princip průběžnosti důchodového systému tím, že z něho vyvedl formou privatizace průmyslu obrovské částky, které tam dnes chybí. Souhlasím tedy s tím, že co se vybere, by se mělo na důchodech také vyplatit. A kde jsou tedy ty obrovské sumy, které se vybraly před dvaceti a více lety? V rukou privatizátorů, kteří těm důchodcům z toho samozřejmě nedají ani korunu.

                                    O tom, jestli při soukromém důchodovém pojištění na tom budeš nebo nebudeš hůř než v případě státem garantovaných důchodů, si povíme za těch odhadem pětadvacet let. Já jen vidím, že od roku 1989 trvale klesá poměr mezi průměrným důchodem a průměrnou mzdou. Pokud tento trend bude pokračovat, Bude státní důchod pouhou almužnou. Ale nebude to proto, že je státní, ale že ten státní průběžný systém někdo sprostě vytuneloval. V první fázi prodejem státního majetku, z jehož výnosů ty důchody měly být hrazeny, v druhé fázi vyvedením části prostředků do soukromých fondů (ten odeesácký opt-out), které se vymknou státní kontrole.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nenapsal jsem o tobě nic urážlivého, jestli si myslíš, že ano, je to tvá věc, přesvědčovat tě nebudu a rozhodně se nebudu schovávat za nějaké obecné fráze, abych se mohl vymlouvat, že kritizuji vzorec chování. Za tím co jsem napsal si stojím a nestydím se za to, je to můj názor na tebe, který se týká tvé kritiky poplatků a nekritiky ostatního.

                                    Jak ti vyšly ty propočty podle toho návrhu co jsem učinil? Pokud sis to nepropočetl, nemá cenu o tom dále mluvit v rovině spekulací.

                                    Nesnažím se ti podsunout, že chceš někomu upírat péči, nebuď vztahovačný, prosím. Aby každý dostal nejlepší péči a nejlepší léky pojistné by muselo jít dramaticky nahoru, nikoli o jednotky procent jak si myslíš ty.

                                    Nepsal jsem, že sis to vymyslel, psal jsem, že platíš polovinu toho co zaměstnanec a to je fakt.

                                    Dokud si na tyto lidi nebyl upozorněn, tak tvá kritika směřovala pouze na poplatky. Sám od sebe si nikoho, kdo musí platit mnohem větší sumy, nebo komu je péče odepřena nezmínil, to je důvod, proč jsem napsal co jsem napsal. Dále jsem nenapsal, že jsi pokrytec, ale že pokrytcem je ten, kdo kritizuje poplatky a zároveň přehlíží ostatní. Jestliže ty to neděláš, tak to na tebe nepasuje a nemáš důvod se tím zabývat, nebo je to naopak a ty si se v tom poznal?

                                    Nic nepřekrucuji, já jsem napsal, že vložit důchodové pojištění do průmyslu byl zločin s nadsázkou, že s tebou v tom souhlasím. Nejsi ty nějaký hnidopich, nebo ti opět vadí, když ostatní používají tvé metody diskuse proti tobě?

                                    Zajímá mě důchodový systém dnes a ne někdy před dvaceti lety za Klause, nebo čtyřiceti za komunistů. Ještě mně bude zajímat za třicet let, ale to již nyní ví jak to bude vypadat. Od státu za to že jsem mu musel platit na důchod neuvidím skoro nic a co si nenašetřím to mít nebudu.

                                    Nehodlám s tebou nadále diskutovat dokud se nevrátíš k normální a konkrétní diskusi jak by to mohlo vypadat, na příspěvky proložené nenávistnými projevy nehodlám reagovat, ani je nijak komentovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No... po zvednutí "výdajových paušálů" pro podnikatele většina takovýchto "službových" poplatníků dostala možnost si uplatnit výdaje o dost vyšší, než jaké ve skutečnosti mají.
                                    Takže to placené pojistné je v důsledku toho obvykle ještě menší než poloviční oproti zaměstnancům...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Přesně tak. Výdajové paušály - dnes už opravdu velmi vysoké - jsou jen dalším zvýhodněním podnikatelů proti zaměstnancům. To přesně podporuje moji tezi, že čím vyšší příjmy, tím NIŽŠÍ procento odvodů (čili daňová regrese nikoli progrese). Samozřejmě za předpokladu, že podnikatele považujeme V PRŮMĚRU za bohatší než zaměstnance. Samozřejmě vím, že mnoho podnikatelů má nižší příjmy než někteří zaměstnanci. Ale průměrný podnikatel má opravdu asi vyšší příjmy než průměrný zaměstnanec.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Naše vzájemná debata se z Tvé strany dostala do osobní roviny, takže to už dál nebudu vířit. Jen shrnu, že můj odpor vůči poplatkům a moje představa o stoprocentním hrazení veškeré lékařské péče a léků jsou autentické, a nemyslím si, že bych tím někoho přehlížel nebo dokonce někomu jakkoli bránil v čerpání kvalitní lékařské péče.

                                    Otázku, nakolik by to zvedlo pojistné na zdravotní pojištění nechávám otevřenou, což samozřejmě nic nemění na tom, že si myslím, že její růst by nebyl nijak závratný. Vycházím z toho, kolik se (třeba za rok) zaplatí na regulačních poplatcích, doplatcích na léky, v cenách léků, přímých platbách u lékaře a na úplatcích lékařům. Kdybychom součet toho všeho přičetli k částce zaplacené na zdravotním pojistném a znovu rozpočítali na jednotlivé plátce, pojistné by se jistě zvedlo, ale o kolik - to ponechávám otevřené. Myslím si, že by se ten nárůst blížil údaji, který bývá prezentován jako "míra spoluúčasti pacienta". A ta nebyla nikdy padesátiprocentní, aby to po započtení těchto plateb do pojistného způsobilo nárůst na dvojnásobek....

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Souhlasím, že jsem to přenesl do osobnější roviny, což má dva důvody. Prvním je, že se nechci schovávat za obecná prohlášení tak, aby ses v nich našel a nemohl si mně nařknout z té osobní roviny, když to osobně cítím, tak to tak i napíšu. Druhým důvodem je a tím důležitějším, že jsi mně svou argumentací opravdu naštval. Mně to přejde, ale pokud se vrátíme k poplatkům, tak to budu mít stále na paměti.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Že ses naštval, je ale opravdu jen Tvoje věc. Já se taky někdy naštvu, ale nikdy jen kvůli tomu, že má někdo jiný názor než já nebo že ho obhajuje arbumenty, se kterými nesouhlasím. Jsem schopen se naštvat, třeba když vidím, že se tu spolu s hekynenem nějakej anonymní blbeček, kterej se podepisuje smajlíkem, snaží rozložit diskusi vyloženě nepravdivými osobními útoky, kdy vytahujou rok i víc staré "křivdy", jejichž pozadí si už nikdo nemůže pamatovat ani ověřit. Naštve mě, když vidím, že je to prostě jen zlý úmysl, produkt hloupé nenávisti a touha změnit tuhle (možná trochu neplodnou, ale v zásadě slušnou) diskusi v nechutnou hádanici. Ale naštvat se třeba jen proto, že někdo obhajuje poplatky ve zdravotnictví? Tak to ani náhodou. Zkus být nad věcí. Jedná se o věcný, možná i odborný problém, který se ale nedá "řešit" v osobní rovině.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nejsem naštvaný, že máš jiný názor, kdyby tomu tak bylo, musel bych na tebe být naštvaný v mnoha jiných ohledech, což nejsem. Naštval si mně tím, jak si kritizoval poplatky a zároveň si pominul ostatní platící, ale to bych se již jenom opakoval, což nemá cenu. Nech to usnout.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Já pořád nechápu, co myslíš tím "pominul ostatní platící". Platící jsme přece všichni. Platíme si lékařskou péči prostřednictvím veřejného pojištění. Ti, kdo jsou skutečně nemocní, pak jsou plátci dalších poplatků - platí regulační poplatky u lékaře, poplatky za recept, doplatky za léky, poplatky za pobyt v nemocnici atd. To jsou položky, které se již nacházejí MIMO solidární systém, což znamená, že si je platí přímo ti nemocní. No a pak jsou platby za věci, které zdravotní pojišťovny nehradí. Pacient je nucen vynakládat vlastní prostředky na jejich úhradu.

                                    Tak které "ostatní platící" jsem pominul? Moje představa je ta, že by ty platby, které se dosud nacházejí mimo solidární systém, byly do toho solidárního systému zahrnuty. Péči, kterou si dnes člověk musí hradit z vlastní kapsy, by dostal v rámci zdravotního pojištění. Dosavadní rozsah péče (včetně té, kterou si dnes kupujeme za hotové) by se nezměnil. Neznamená to, že by si člověk na kvalitnější léky a lékařskou péči nesměl připlatit. Znamenalo by to, že by za to platit NEMUSEL, protože by to bylo zahrnuto do výkonů hrazených pojišťovnou.

                                    A teď mi řekni, koho jsem tím pominul nebo znevýhodnil. Já mám pořád dojem, že ses na mě "naštval" spíš kvůli nějakému nedorozumění nebo nepochopení. Jediné, co by se při zavedené té mé představy změnilo, je, že platby, které se dnes odehrávají mimo solidární systém, by se odehrávaly v jeho rámci. V souhrnu by šlo ale o STEJNOU částku. Na ropzsah a kvalitu péče by to nemělo vliv. Zvedlo by to (podle mě rozhodně méně než na dvojnásobek) pojistné na zdravotní pojištění. To je celé.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ostatními myslím ty, kterým je péče odmítnuta z důvodu neproplácení pojišťovnou (roztr. skleróza, ekzémy apod.), nebo musí doplácet horentní sumy. Máš pravdu, že teď je neopomíjíš a píšeš o nich, ale když se podíváš na vývoj toho co si napsal, tak si kritizoval poplatky, kritizoval poplatky, stále kritizoval poplatky a posléze, když se začali ozývat jiní, kteří uváděli, že jsou lidé jimž je opravdu snížena možnost léčby velkými sumami, nebo své léky již nedostávají, tak jsi napsal, že ti to vadí, ale že poplatky jsou nemorální a přesně toto mi vadí. Kritizuješ tu horlivě poplatky jako nemorální a že jsou na tom někteří hůře již spoustu let si neuvedl, až poté co o tom začali jiní a ještě jsi to odsoudil vlažně a jakoby bez většího zájmu napsal, že ti to také vadí, ale nezapomněl si dodat, že ty poplatky jsou asociální. Nevím jak jinak ti to

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Ifča

                                         

                                    Ovšem ty výdajové paušály jsou pouze velkým zvýhodněním "podnikatelů" tvého typu.
                                    Tj. bez zaměstnanců a podnikání "službového" charakteru.
                                    Netýká se tebou tak opovrhovaných "překupníků", ani tebou z vykořisťování obviňovaných zaměstnavatelů. Pro tyhle ten paušál není výhodný...
                                    Zkrátka a dobře, patříš k těm mála privilegovaným, co jim současný daňový systém umožňuje využít statut samostatné výdělečné osoby stylem "hrozinky vyzobu, ostatní nechám".
                                    Nic proti tomu, je to naprosto v pořádku. Ovšem nehodí se pak, se vyvyšovat nad ostatní s pocitem, jak já jsem ten jediný spravedlivý proti všem ostatním, co hledí jen odrbat stát.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Svým příspěvkem jsimi právě potvrdil, že ses na mě naštval zcela neoprávněně, tj. na základě nedorozumění či neporozumění.

                                    Já jsem na ty "ostatní" myslel dokonce víc než na ty ubohéplátce poplatků. Moje myšlenka byla ZAHRNOUT to, co si dnes pacienti musí hradit ze svého, do HRAZENÝCH výkonů. Takže by se individuální platby vyloučily, ale péče, za kterou se dnes platí, by byla dostupná prostřednictvím rozšířeného pojištění. Jinými slovy by se hradilo i to, co dnes pojišťovny hradit odmítají.

                                    Ano, poplatky jsem kritizoval a místo nich jsem "nabízel" VEŠKEROU péči hrazenou prostřednictvím veřejného pojištění. A když píšu VEŠKEROU, tak tím samozřejmě míním i tu, kterou si za současného stavu pacienti musí hradit sami. Šlo mi tedy od samého začátku jen o změnu toku financování, nikoli o zákaz nakupovat nadstandardní péči za hotové. Stejnou péči, kterou si musí pacient dnes hradit, by dostal na základě veřejného pojištění. Nikoho bych o ni neobral. Jen by byla jinak (solidárněji) financována.

                                    Takže mi šlo o opak toho, co sis o mně myslel. Já jsem těm, kteří si teď některé úkony musí hradit, chtěl situaci ulehčit a péči jim učinit dostupnější. Výhoda by byla v tom, že by na ni dosáhli i ti, kteří by dnes na ni finančně neměli. A to je ta nespravedlnost, která by se tím odstranila.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Kdyby ti od počátku šlo ovšechny, tak bys kritizoval platby jako takové a jako příklad uváděl různé platby a nedostupnost péče co existuje. Ty si kritizoval pouze poplatky. Chápu, že se možná cítíš ukřivděn, ale já to vidím jinak.

                                    To je opravdu to poslední, co ti k timu napíši, stále se opakuji.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Bohužel je to tak. Své SKUTEČNÉ výdaje nesleduju, i když rozhodně nejsou nulové. Ale uznávám, že paušální odpočet je výrazně vyšší. Myslím si stejně jako Ty, že tato výhoda je přemrštěná a nezasloužená. Ale stejně jako nemůžu já za to, že řízením osudu spadám právě do této kategorie, nenapadám ani já příslušníky jiných skupin zase za jejich výhody (třeba odpisy majetku apod.), kterými zase nedisponuju já. Jde mi o princip, o odstranění nespravedlností v systému obecně.

                                    Když pléduju pro zrušení poplatků, musím též vyjádřit ochotu platit vyšší částky na zdravotní pojistné. Když se mi nelíbí nízká, nulová nebo dokonce záporná odvodová progrese, musím samozřejmě i já počítat s tím, že v případě, že se udržím ve vyšších příjmových kategoriích, budu platit vyšší daně. Možná mi to leckdo nebude věřit, ale já daně platím vcelku ochotně ajsem připraven při narovnání daňového (odvodového) systému platit vyšší procento.

                                    Nikdo se tady tudíž nad nikoho nevyvyšuje. Pouze konstatuji, že se mi nelíbí nedostatečná míra progrese a jsem SAMOZŘEJMĚ připraven platit vyšší odvody, pokud by se prosadil systém podobný tomu, který tu ve svých představách předkládám.

                                    Na druhou stranu jsem si velmi dobře vědom toho, jak strašně snadné je sklouznout mezi ty opovrhované a vysmívané "socky" (sociálně potřebné občany). Ono je snadné rozhodovat o osekávání sociálního státu, když mezi ty potřebné člověk nepatří. Prakticky všichni, kdo se dnes cítí být úspěšnými a sociálně nezranitelnými, za svůj obchodní,pracovní nebo jiný úspěch vděčí právě existenci (sociálního) státu.

                                    Jen pro úplnost: Pojem "sociální stát" používám v jeho sociologickém významu, tedy jako souhrn státem řízených nebo garantovaných opatření změřených na kompenzaci sociálních dopadů tržních principů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No moment - ty si můžeš vybrat! Klidně můžeš uplatňovat jen skutečné a prokázané výdaje včetně těch zmíněných odpisů majetku. To je čistě jen na tvém rozhodnutí... :-D

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No ano, to bych teoreticky mohl. I když nevím, jestli je kolo na dojíždění za klienty daňově uznatelný náklad. Paušál neuplatňuju ani tak kvůli daňové úspoře, jako spíš kvůli zjednodušení administrativy.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Paušál neuplatňuju ani tak kvůli daňové úspoře, jako spíš kvůli zjednodušení administrativy." - toto už skutečně nemyslíš vážně, že ano?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Budeš se asi divit, ale myslím to skutečně vážně. Nedokážeš si představit, jaký stres pro mě znamená jakékoli papírování. Ten paušál pro mě znamená skutečně velkou administrativní úlevu. A hlavně si nemusím lámat hlavu s tím, co je a co není daňově uznatelné.

                                    Jo a ještě něco: K živnostníkům uplatňujícím paušální odpočet nákladů nechodí daňové kontroly, protože prostě nemají co kontrolovat. Já jsem měl poslední daňovou kontrolu v roce 1991. Pak zjistili, že je to zbytečné. :o)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Nikdo nikoho nenutil aby se začal omezovat. Každý na základě informací ze sdělovacích prostředků své plýtvání omezil, nebo neomezil, je irelevantní jestli se někdo neomezil. Celkově se snížilo plýtvání, jelikož si populace odpustila nakupování statků, které nepotřebovali, tudíž přestali plýtvat. Jestliže neplýtvali, tak svou spotřebu neomezili.

                              Výsledkem je, že nezaměstnanost, schodek atd. jsou tam kde jsou.

                              Když se sníží spotřeba zbytných statků, sníží se jejich výroba, naroste počet nezaměstnaných, sníží se příjmy státního rozpočtu a zvýší se výdaje státního rozpočtu, čímž vzroste dluh.

                              Jak chceš snížit výdaje státního rozpočtu, když 80 % výdajů je mandatorních, takže snížit je nelze bez změny zákonů, což levice nedopustí, jelikož podle její teze mohou dostat všichni všechno.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 01.09.2009
                              Autor: pro_pa
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                V příspěvku o něco výše píšu, že není omezování jak oomezování. Někdo má kde brát, jiný nikoli. Omezení spotřeby (tedy nikoli jen plýtvání) bude mít možná pozitivní dlouhodobý dopad na stav životního prostředí (bude třeba jezdit méně aut, přepravovat méně zboží, po lesích bude jezdit méně čtyřkolek, ale sociální dopady budou na každého jiné: Někdo se jen přestane přežírat, druhý si nebude moci dopřát koupi třeba těch školních pomůcek...

                                Tohle PLOŠNÉ omezování je ze sociálního hlediska k ničemu, ne-li dokonce škodlivé. V dané situaci pomůže jen omezení SKUTEČNÉHO plýtvání, které se týká převážně vysokopříjmových skupin populace.

                                Ale ani to nestačí. Narovnat je potřeba nejen neopodstatněné rozdíly ve spotřebě, ale také v příjmech. A to je teprve cesta k odvrácení nárůstu nezaměstnanosti, rozpočtového schodku atd.

                                [ Zpět ]
                                Datum: 01.09.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  A já nahoře píši, že ti jde o snížení plýtvání a rovnostářství. Všichni budou chudí.

                                  To současné omezování není PLOŠNÉ, ale každý podle svého a jak chce on, nikoli jak mu někdo plošně nařídil.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 01.09.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Lidi se v době krize neomezují, protože CHTĚJÍ, ale protože MUSÍ. Není to tedy omezování dobrovolné, nýbrž vynucené. A jistě nemusím zdůrazňovat, že nutnost nějakého vlastního omezování klesá s výší příjmu, tudíž jsou nuceni se omezovat především ti, kteří plýtvají nejméně. A těch vysokopříjmových, kteří logicky plýtvají více, se krize vlastně ani nedotýká natolik, aby se museli nějak omezovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Lidé se začali omezovat na základě histerie ve sdělovacích prostředcích a jejich denní masáži o přicházející krizi.

                                    Nicméně pro výsledek je jedno jestli to snížení spotřeby je že lidé chtěji, nebo ne, výsledkem je současná hospodářská situace. Stejně tak je jedno, kdo by ty nespotřebované statky spotřeboval, tato skutečnost opět nemá vliv na současnou hospodářskou situaci.

                                    Jediné pozitivní je, že začnou šetřit a vytvářet si aspoň nějaké rezervy i ti, kteří by jinak žádné rezervy nevytvořili, nebo by žili i nadále na dluh. Třeba se aspoň někteří z nich naučí aspoň trochu plánovat a přemýšlet o budoucnosti, pokud tedy stát nepůjde proti této osobní zodpovědnosti svými podporami, dávkami apod.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 01.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To by bylo absolutně v pořádku, pokud se neomezují například na úkor rozvoje vlastních dětí apod. Jenže na tohle omezování (pokles poptávky po určitém zboží) je nutné adekvátně reagovat. Bez státního zásahu to povede ke zvyšování nezaměstnanosti, protože se bude méně vyrábět a firmy budou propouštět. Navíc stát vybere o poznání méně na dani z příjmu, na DPH, spotřebních daních i firemních daních. Tyto dvě okolnosti vyžadují vyšší míru solidarity od těch, kteří si práci zachovají a od těch, kteří z jakéhokoli důvodu mají vyšší příjmy a nejsou dopady krize tak ohroženi.

                                    Výsledkem může být pouze zvýšení daní, a to několikerým způsobem: Zavedením dostatečně strmé progrese u přímých daní, zvýšením sazby (sazeb) DPH. Jenže oba přístupy mají své vedlejší účinky: Za nejlepší (i když nikoli daňově nejefektivnější) řešení považuji znovuzavedení daňové progrese. Pár lidí bude možná renmcat, ale stát to přežije.

                                    Bohužel to asi nepřinese dostatečný efekt, tudíž bude potřeba sáhnout i na některou sazbu DPH. Samozřejmě bych dal přednost zvýšení té vyšší sazby. I tak se to dtkne víc těch chudších než těch bohatých. Ale zvyšování dolní sazby bych považoval za krajně asociální. Už Topolánkovo zvýšení dolní sazby DPH z 5 na 9% byl sociální zločin. (A pak že pravice nezvyšuje daně - zvyšuje, ale jen chudým. Podnikům je naopak snížila).

                                    Ještě bych oponoval, že je jedno, kdo vyrobené statky spotřebuje. Není to jedno. Pokud je spotřebují ti bohatí, pa se jen bez efektu ztratí. Pokud je spotřebují ti chudí, stát ušetří na sociálních dávkách. Takže by to vliv na hospodářskou situaci mělo.

                                    Určitě se ale shodneme, že řešit by se mělo předlužení domácností. Jsou domácnosti, které se zadlužily rozumně a nebudou mít problémy se splácením ani v podmínkách hospodářské krize. Hodně domácností se zadlužilo tak, že by byli schopni platit pouze pokud nebude krize. A jsou mezi dlužníky takoví, kteří by nedokázali splácet ani kdyby žádná krize nebyla. Co chci ale říct, že nadměrné zadlužení není vždy vinou dotyčného dlužníka. Byl bych opatrný při takovýchto paušálních odsudcích.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Jenže na tohle omezování (pokles poptávky po určitém zboží) je nutné adekvátně reagovat. Bez státního zásahu to povede ke zvyšování nezaměstnanosti, protože se bude méně vyrábět a firmy budou propouštět. Navíc stát vybere o poznání méně na dani z příjmu, na DPH, spotřebních daních i firemních daních." a nezapomeň dodat, že dojde k nárustu státních výdajů. No konečně, toto trvalo, než si uznal, že snížená plýtvání povede k vyšší nezaměstnanosti a k vyšším výdajům státního dluhu.

                                    "Výsledkem může být pouze zvýšení daní, a to několikerým způsobem: Zavedením dostatečně strmé progrese u přímých daní" - při zavedení dostatečně strmé progrese nevybereš dostatečně dost a hrozí, že se ti, kterých se to bude týkat budou snažit takovému okrádání čelit únikem do šedé zóny.

                                    "zvýšením sazby (sazeb) DPH." - platba přesně podle spotřeby každého jedotlivce.

                                    "Za nejlepší (i když nikoli daňově nejefektivnější) řešení považuji znovuzavedení daňové progrese." - ona někdy progrese z našeho daňového systému zmizela? Nebo jde pouze o to upravit míru progrese, což je již zmíněno jako první řešení.

                                    Pokud by mělo dojít ke zvášení sazeb DPH, tak bych upřednostňoval zvýšení v obou sazbách, nižší na 11 a vyšší na 20 % s tím, že by se následně mohli sazby zbližovat. Určitou míru zvýšení zejména nižší sazby by šlo na úkor marže obchodníků díky konkurenci a se zbytkem by nebyl takový problém. Jelikož se jedná zejména o potraviny, tak při utracení cca 10 000 Kč za jídlo pro 4členou rodinu by při zvýšení DPH z 9 na 11 % přišlo asi na 200 Kč měsíčně navíc, což prostě není tragédie.

                                    Zvýšení sazby z 5 na 9 procent byl první počit k sloučení dvou sazeb do jedné a tento "sociální zločin" jak ho nazýváš proběhl bez větších problémů. Postupné sloučení sazeb do jedné okolo 12 - 15 % by bylo v pořádku.

                                    Není mi jasné jak stát ušetří na dávkách, když se nezaměstnaný rozhodne koupit plazmovku ze sociálních dávek. Ve skutečnosti to jedno je, jelikož je důležité, že ten statek se spotřebuje a tudíž se bude muset vyrobit, což někoho zaměstná a stát tedy ušetří na té dávce.

                                    Nesouhlasím, že předlužení není vždy vinou dlužníka. Pokud si půjčuji na spotřebu (na zbytečné věci), tak jsem vždy vinnen pokud nemohu splácet. Pokud nemám na základní potřeby, tak je tu stát se svým štědrým sociálním programem. Důležité je, že půjčka se dá pojistit proti nemožnosti splácení. Jestliže si půjčím na bydlení a splácím tisíce měsíčně, tak je velmi jednoduché přidat několik stokorun a proti nemožnosti splácení se pojistit. Jestliže chci tyto peníze za pojištění ušetřit, musím nést následky sám. Jestli si někdo neumí spočítat vlastní možnosti a zajištění splácení úvěru, tak ať si nepůjčuje, nebo ať nese následky sám.

                                    Určitě se ale shodneme, že řešit by se mělo předlužení domácností. Jsou domácnosti, které se zadlužily rozumně a nebudou mít problémy se splácením ani v podmínkách hospodářské krize. Hodně domácností se zadlužilo tak, že by byli schopni platit pouze pokud nebude krize. A jsou mezi dlužníky takoví, kteří by nedokázali splácet ani kdyby žádná krize nebyla. Co chci ale říct, že nadměrné zadlužení není vždy vinou dotyčného dlužníka. Byl bych opatrný při takovýchto paušálních odsudcích.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Omlouvám se, ten poslední odstavec mi tam zůstal viset z tvého předchozího příspěvku.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Já přece nepopírám, že za aktuálně nastavených daňových a dalších podmínek šetření může vést k vyšší nezaměstnanosti a k vyšším výdajím z veřejných rozpočtů. Vždyť právě proto volám po ZMĚNĚ těchto podmínek potažmo po zásazích státu. Trh tohle prostě nevyřeší. Trh je nepřítelm šetření. Trh je postaven na spirále plýtvání, a jakmile se plýtvat přestane, jde všechno do kopru, protože se bude míň spotřebovávat, míň utrácet, míň vyrábět, víc propouštět, vyplácet víc dávek atd. A tohle ten trh už nevyřeší, protože neregulovaný trh je ve své podstatě asociální. Trhu je jedno, jestli propuštěná pracovní síla má co žrát.... Tohle je nejlepší důkaz, který Ti můžu odat..

                                    O tom, že na základě strmé progrese se nemusí vybrat dost, jsem psal i já. Proto jsem doplnil další nástroje, jako je zvyšování nepřímých daní (zvláště té vyšší sazby). Jenže: Zdanění spotřeby opět dopadne víc na chudší obyvatele, protože mají nižší míru úspor. Většina obyvatel vrhne prakticky CELÝ svůj příjem do spotřeby, protože mu vlastně nic jiného nezbývá. A ta spotřeba je pak zdaněna. Bohatý člověk naopak do spotřeby vrhá jen část svého příjmu, tudíž se části jeho příjmu nepřímé daně netýkají. Když potom spočtež výsledné daňové zatížení, chudý zaplatí ze svého příjmu vyšší procento než bohatý.

                                    Ad "únik do šedé zóny"... To už je ale boj ekonomických subjektů proti státu, tudíž počínání za hranicí zákonnosti. To, že někdo porušuje zákon, nesmí být důvodem k legaizaci původně nezákonného postupu. To už bychom mohli rovnou zrušit zákaz vraždit, protože se stejně vraždí.

                                    Ptáš se, zdali daňová progrese z našeho systému někdy zmizela. Ano. Topolánkova vláda zavedla daň, které říká "rovná". Ve skutečnosti se jedná o čistě proporční daň - neboli každý platí stejné procento, v našem případě patnáct procent. Tomu skutečně říkám zrušení progrese, protože progresivní daň znamená, že s rostoucím příjmem roste i procento odváděné daně.

                                    Navíc v kombinaci s dalšími odvody je docilováno opačného efektu - odvodové regrese (někdo říká degrese). Ta je způsobena tím, že například OSVČ má oproti zaměstnancům nižší vyměřovací základ ůro pojistné nebo osoby žijící z kapitálových výnosů platí jen (poud vůbec, tak jen minimální sazbu zdravotního a socálního pojištění, neboť na výnosy z kapitálu se vztahuje pouze patnáctiprocentní daň, zatímco suma odvodů zaměěstnance činí zhruba 23 procent. Bohatší tedy odvádí menší procento než chudší. Do stejné kategorie pak patří tzv. "pojistné stroopy". Od určité výše příjmu už se nezvyšuje absolutní částka pojistného, což znamená, že chudý zaplatí na pojistném vyšší procento než bohatý. V součtu těchto opatření pak vychází zřetelně regresivní daň: čím bohatší plátce, tím nižší procento odvodů...

                                    Existence dvou sazeb DPH je sociální opatření. Daň původně citlivě rozlišovala základní potřeby od víceméně luxusních a podle toho byla stanovena její výše. Sbližování obou sazeb je zase jen tahání peněz z kapes chudších lidí. Je to dáno tím, že spotřební koš například důchodce je tvořen převážně zbožím zařazeným do nižší sazby DPH, kdežto u bohatšího je vyšší podíl "luxusního" zboží ve vyšší daňové sazbě. Zvýšení nižží sazby DPH tedy chudému zdraží prakticky VEŠKEROU spotřebu, bohatému jen její část... Čili opět krajně asociální čin.

                                    Ono zvýšení nižší sazby DPH z 9 na 11% procent možná nevypadá nijak tragicky, ale Před nástupem Topolánkovy vlády byla tato sazba 5%, což znamená, že by se tato sazba za tři nebo čtyři roky více než zdvojnásobila (5-9-11). Kdežto vyšší sazba DPH roste podstatně pomaleji (18-19-20). Čili opět by takové zvýšení dopadlo více na chudé než na bohaté.

                                    Jak píšeš, tento sociální zločin proběhl bez velkých problémů... Problémů pro koho? Topolánkovo zvýšení složené daňové kvóty bylo nejvyšší od roku 1992. Navíc dopadlo nejvíc na nižší a střední příjmové skupiny. Podnikové daně byly sníženy, a přesto se na daních vybralo víc. Kdo to tedy zaplatil? Spotřebitelé na zvyšené DPH! A nejvíce ti, u nichž většinuspotřeby tvoří zboží v nižší daňové sazbě. Sloučení obou daňových sazeb by byl jen další krok k likvidaci JAKÉKOLI solidarity.

                                    Neustále operuješ tím, že si někdo ze sociálních dávek kupuje luxusní elektroniku. Nepopírám, že takové případy existují, ale nelze z nich vycházet při úvahách o reformách celého systému. To je, jako bys z toho podezíral KAŽDÉHO příjemce sociáních dávek.

                                    Myslíš, že když je někdo na dávkách, tak první, co udělá, je, že si koupí plazmovku? Já žádné sociální dávky nepobírám a v koutě se mi krčí 22 let stará televize a v tuhle chvíli čumím do monitoru z bazaru u psacího stolu z padesátých let. Takže existují extrémy na OBOU stranách. Podle mě většina příjemců sociálních dávek systém nezneužívá.

                                    Nesouhlasím s myšlenkou, že by sociální dávky měly za cíl rozhýbat spotřebu domácností a tím zvýšit zaměstnanost. To by byl dost krkolomný a dost neefektivní model.

                                    Ano, omezil jsi to správně: Předlužení je vinou dlužníka tehdy, pokud si půjčuje na zbytnou spotřebu - dovolenou, vánoční dárky, luxusní elektroniku a podobně. Ale velká část zadlužení (i předlužení) je výsledkem nutnosti pořídit bydlení, čili nejrůznější hypotéky a doprovodné úvěry. Část těchto lidíi zastihla krize nepřipravených, ale to bychjim rozhodně nekladl za vinu. Nebo Ty jsi před třemi lety věděl, že nastane hospodářská krize? Ale i kdyby ano, nemůžeš čekat, že s tím budou všichni kalkulovat.

                                    No a když jsou lidi v situaci, kdy mají problémy se splácením hypotéky, tak celý svůj plat dají na splátky a půjčují si krátkodobě na živobytí...

                                    Pojištění protiinsolvenci nedostane každý. Vždyť dnes málokdo dosáhne na samotnou půjčku. Pojišťovna zpravidla vyhodnotí riziko nesplácení jako velmi vysoké a nabídne takové podmínky, že to ten úvěr neúměrně prodraží, nebo pojistku odmítne uzavřít úplně. Má pak takový člověk zrušit i hypotéční úvěr? I pojišťovnictví je jen kšeft, na kterém chce pojišťovna vydělat. Kolik vlastně je takových institucí, které na člověku chtějí jen vydělávat? Obchodníci, bankéři, pojišťováci - podle Tebe nejspíš i stát... Já se nedivím, že v tomhle prostředí se spousta lidí ztrácí a skutečně si svá rizika a svou schpnost splácet nedokáže spočítat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Snížení spotřeby vždy povede ke snížení zaměstnanosti, pokud se nepřestanou využívat technologie, které sníží produktivitu práce. Není možné zachovat současnou úroveň života a snížit spotřebu, to jsou spojité nádoby a tvá představa, že sebereš bohatším aby si rozdal chudším nebude fungovat, protože bohatší nemají tolik prostředků, aby to mohli financovat, případně jim sebereš tolik, že rezignují na vydělávání peněz a nebude kde brát.

                                    Já nepíši, že je ten únik do šedé zóny legální, ale je tu a je špatně odhalitelný a prostě existuje hranice, kdy to bude zkoušet více a více lidí, nic víc, nic míň. Potom budou tací, kteří raději peníze utratí, než by je zdanili a to naprosto legálně. Ta hranice existuje a je s ní potřeba počítat a nejsou to jenom nelegální způsoby, ale i legální.

                                    Nebalamuť mě tady nějakými názvy, mě je jedno jak je to nazváno, o kdyby se to jmenovalo třeba „ďáblova daň“ tak její efekt bude stejný, takže to že se to jmenuje „rovná“ daň neznamená, že není progresivní.

                                    Počítejme:
                                    Hrubá mzda daň %
                                    10 000 0 = 0 %
                                    20 000 1 980 = 10 %
                                    40 000 6 030 = 15 %
                                    80 000 14 130 = 17,7 %

                                    Nevím jak ty, ale já tam progresi vidím.

                                    Zavedení pojistných stropů je v pořádku, jelikož se jedná o zdravotní pojištění a tam čerpá každý podle potřeba, takže to že existuje určitý strop je jenom v pořádku.

                                    Sbližování sazeb DPH po koncové sjednocení do sazby jedné, zjednodušování ostatních daní, rušení výjimek a další úpravu zefektivňují vybírání sazeb, zjednodušují daňovou správu a přispívají k efektivnějšímu státu, takže bude moci daně snížit a tím více peněz zůstane v kapsách lidí, kteří rozhodně vědí lépe za co je utratit.

                                    Jenom pro upřesnění, vyšší sazba byla 22, nyní je 19.

                                    Mně už nebaví to stále poslouchání a tvé vyvolávání třídního boje mezi chudšími a bohatšími. Takovéto neustálé srovnávání k tomu akorát vede. Zde se snažíme diskutovat o tom, co by bylo výhodné pro všechny skupiny obyvatel. Mně už nebaví to tvé stálé srovnávání a na koho to dopadne víc, nebo méně, protože ten tvůj vzorec se dá aplikovat na všechno. Můžeme se dostat k tomu, že budeme chodit do krámu s přiznáním a podle jeho výše budeme mít cenu rohlíku. Chudý zdarma, ty za koruny, další za 30 korun áááá pan Kellner přišel, tak to máme rohlíček 5 000 korun. Jestliže někdo platí do systému nejvíce, tak v případě snížení např. daní na tom on nejvíce vydělá, ale právě proto, že jeho základ je nejvyšší.

                                    Napiš mi, jestli hodláš i nadále pokračovat v tomto srovnávání a uvádění tohoto laciného argumentu za každou větou a já mohu s diskuzí skončit, protože už mně to nebaví. Je to podobné, jako kdybych já za každou větou uváděl argument, že bohatší platí více, než chudší, taky by to šlo použít všude a diskusi by to jenom znechucovalo.

                                    Vyšší daně zaplatili na nepřímých daních ti, kteří více spotřebovávali.


                                    „Neustále operuješ tím, že si někdo ze sociálních dávek kupuje luxusní elektroniku. Nepopírám, že takové případy existují, ale nelze z nich vycházet při úvahách o reformách celého systému.“ – už ti tato má argumentace vadí. No konečně, ale že ti to trvalo. Aspoň vidíš, jak je příjemné když používáš pro svou argumentaci extrémní příklady, či stále opakuješ to samé. Přestaň s tím a nebudu to používat také.

                                    „To je, jako bys z toho podezíral KAŽDÉHO příjemce sociáních dávek.“ – stejné jako když z asociálního chování a vykořisťování považuješ KAŽDÉHO podnikatele.

                                    Myslíš, že většina nezaměstnaných si uloží odstupné na horší časy, kdyby nesehnalo delší dobu práci, nebo že něco z toho utratí? Netvrdím, že všichni dávky zneužívají, ale existuje velká většina těch, kteří je zneužívají a nikdo s tím nic nedělá.

                                    Nepsal jsem, že soc. dávky mají za cíl rozhýbání ekonomiky, to jsi něco nejspíše špatně pochopil.

                                    Lidi s hypotékami si za své současné problémy mohou. Já jsem také s krizí nepočítal, ale hypotéku jsem měl a už jí teda splatil, ale důležité je, že i když jsem s krizí nepočítal v době braní hypotéky, tak jsem si jí pojistil proti nemožnosti splácení, takže v případě ztráty příjmů bych nebyl bez hrozby ztráty střechy nad hlavou. A další je, že pokud má někdo hypotéku u běžné banky, tak s těmi bankami je možné se v případě nouze dohodnout. Pro ně je totiž také lepší se dohodnout, než byt sebrat.
                                    Souhlasím, že nemohu čekat, že s tím budou všichni kalkulovat, ale to je jejich osobní zodpovědnost a riziko za které ponesou důsledky oni sami. Není možné přenášet osobní zodpovědnost na jiné.

                                    „No a když jsou lidi v situaci, kdy mají problémy se splácením hypotéky, tak celý svůj plat dají na splátky a půjčují si krátkodobě na živobytí...“ to není pravda, mohou se s bankou dohodnout, nebo využít uzavřené pojištění

                                    Když nedosáhnu na půjčku, nepotřebuji pojištění proti nesplácení. Zvláště u hypoték nabízí v případě zájmu pojištění přímo banka s hypotékou dohromady, takže posuzuje vše dohromady. Zajištění proti neschopnosti splácet není nijak dramaticky drahé v porovnání s půjčovanou částkou, nebo splátkou a rozhodně jí neprodražuje o desítky procent. Jasně, že to něco stojí, ale je na každém, aby se rozhodl, jestli riziko ponese sám, nebo ne.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • pro_pa

                                         

                                    Obdivuji tvou svatou trpělivost...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: hekynen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "Ono zvýšení nižší sazby DPH z 9 na 11% procent možná nevypadá nijak tragicky, ale Před nástupem Topolánkovy vlády byla tato sazba 5%, což znamená, že by se tato sazba za tři nebo čtyři roky více než zdvojnásobila (5-9-11). Kdežto vyšší sazba DPH roste podstatně pomaleji (18-19-20). Čili opět by takové zvýšení dopadlo více na chudé než na bohaté."
                                    Medvěde, můžeš mi tohle nějak blíž vysvětlit ? On bohatý nežere a utrácí jen za věci ve vyšší sazbě ? A naopak, "chudý" utrácí jen za věci v nižší ? Nebo jsou ty sazby nějak rozdělené, nižší pro chudé a vyšší pro bohaté ? Progrese ? :-))
                                    A jen k té vyšší sazbě, původně začínala dokonce na 23%.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Medvěde, tak jak je to s tou progresí, jsou naše daně progresivní, nebo všichni platí procentuleně ze svého platu stejně?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Platí se tzv. "rovná", tedy proporční daň, tedy daň s nulovou progresí. Určitého efektu progrese je dosahováno pouze odpočitatelnými položkami. Tento efekt sekundární progrese je ale vyrušen například tím, že OSVČ má nižší vyměřovací základ pro zdravotní a sociální pojištění než zaměstnanec, a také tím, že osoby žijící z kapitálových příjmů platí zdravotní a sociální pojištění pouze v minimální výši. Další prvek, který ruší progresi a naopak ohýbá odvodovou křivku směrem k regresi (degresi) je stanovení stropů pro placení pojistného. Osoba, která dosáhne určité příjmové hranice, pak platí NIŽŠÍ procento na zdravotní a sociální pojištění než osoby s příjmem nižším. Celková výše zdanění byla pak ještě zvednuta zavedením tzv. "superhrubé" mzdy, kdy daň z příjmu poplatník platí i z částek odvedených na zdravotním a sociálním pojištění. Takže ze slibovaných 15% je najednou 23% daně z příjmu, plus k tomu ještě procenta odvedená na obou typech pojištění... V kombinaci s dalším "reformním" krokem pravice, kterým je zvýšení nízké sazby DPH z 5 na 9% se daňové břemeno zvláště u středních a nižších příjmových skupin enormně zvýšilo. Ušetřili jen osoby s příjmy nad 35.000,- Kč hrubého a snížily se firemní daně. Jelikož se při nízkém růstu HDP paradoxně zvýšil výběr daní, dá se s jistotou říct, že daňové úlevy firmám a nejvyšší příjmové skupiny zaplatili příslušníci nižší a střední příjmové kategorie.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 06.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ptám se ještě jednou a naposledy a prosím odpusť si tu omáčku okolo a psaní o jiných věcech, než je otázka, prosím.

                                    Hrubá mzda daň %
                                    10 000 0 = 0 %
                                    20 000 1 980 = 10 %
                                    40 000 6 030 = 15 %
                                    80 000 14 130 = 17,7 %

                                    Je v této nahoře uvedené dani z příjmu progrese podle výše mzdy?

                                    ANO NE

                                    Díky za jednoslovnou odpověď.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ne, není to progresivní zdanění, protože základem je "rovná" patnáctiprocentní daň. Tvoje čísla za prvé obsahují už nějaké odpočty (ty ale byly i když v jiné výši i u skutečně progresivní daně). Za druhé ta Tvá čísla neobsahují další odvody, tj. platby na zdravotní a sociální pojištění, které zaměstnanci platí z vyššího vyměřovacího základu než OSVČ, nejbohatší plátci mají zavedený pojistný strop a osoby žijící pouze z kapitálu dokonce platí jen symbolické částky.

                                    Takže shrnuto: Když z celkové odovodové povinnosti vyjmeš jen to, co se Ti hodí, můžeš dojít k čemu budeš chtít. Pokud ale poctivě vezmeš opravdu VŠECHNY ze zákona povinné odvody, pak nejen že dojdeš k absenci jakékoli progrese, ale navíc k obroským úlevám poskytovaným těm nejbohatším plátcům.

                                    Zkus si tu Tvou tabulku udělat znovu a dopočítej platby na oba druhy pojistného. Dotáhni tabulku/křivku až k pojistnému stropu a zjistíš, že se Ti nebude ohýbat nahoru, ale DOLŮ.

                                    Pokud je to příliš pracné, pak jen srovnej odvodovou povinnost (pro jednoduchost třeba bezdětného) člověka s průměrnou mzdou a člověka s pěti- nebo šestinásobkem průměrné mzdy, na kterého se již bude vztahovat pojistný strop.

                                    Dále si srovnej odvodovou povinnost zaměstnance s průměrnou mzdou a OSVČ s příjmem v podobné výši.

                                    No a pak si můžeš srovnat odvodovou povinnost zaměstnance s průměrnou mzdou a člověka žijícího pouze z kapitálových výnosů.

                                    Pak teprve říkej něco o daňové progresi.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nevidím jediný důvod, proč bych cpal do daně z příjmu nějaké další daně, pojištění apod. Řeč byla o progresivitě daně z příjmu, takže nic nepiš o celkové odvodové povinnosti, když o tom řeč nebyla.

                                    Nemám důvod na té tabulce něco předělávat, ta tabulka je daňová povinnost u daně z příjmu z různých výší mezd na které je vidět progrese daně z příjmu.

                                    Odpověď tedy zní: ANO současné nastavení daně z příjmu je progresivní.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, vyjmeme-li ze všech odvodových povinností pouze daň z příjmu, která je konstruovaná jako proporční s jednotnou sazbou 15%, pak při započtení efektu odpočitatelných položek vychází určitá míra progrese.

                                    O tom jsem ale nemluvil. Pro poplatníka není přece důležité, kolik zaplatí na jednom ze tří nebo čtyř odvodů. Pro něj je vždy důležité, kolik zaplatí v součtu. A tenhle součet vykazuje "zápornou" míru progrese, neboli regresi (degresi). V součtu tedy zaplatí bohatý člověk nižší procento povinných odvodů než člověk s nižším příjmem. A o to mi od začátku jde.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nechce se mi to v tom věžáku hledat, ale mám pocit, že zpočátku šlo o tu daň z příjmu, až poté se to uhlo a začal jsi k tomu přidávat další daně a odvody. Tak zde bychom se shodli, na nastavení daní a odvodů se již neshodneme, ale to není na škodu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Pokud se shodneme, že součet všech povinných odvodů nevykazuje progresi, ale naopak že vyšší příjmové kategorie odvádějí nižší procento, tak není co řešit. Já samozřejmě uznávám, že jedna složka těchto odvodů - daň z příjmu určitou progresi vykazuje, i když jen v důsledku započtení odpočitatelných položek. Takže myslím, že tenhle věžák můžeme zakončit smírem... :o))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Navrhuješ šalamounské řešení. Ty přiznáš prograsi v dani z příjmu a já přiznám degresi v ostatních daních :-))))

                                    Sice jsem to nepočítal, není to pro mně důležité, takže ti budu věřit, ale pozor na to, jestli to někdy propočítám a bude to jinak :-)))))

                                    Nemyslím si, že je dobře, pokud se různé daně a další odvody počítají dohromady a teprve poté posuzují, jestli je rozdíl v pořádku nebo není. Každá daň, nebo odvod má jiný účel, proto by se měli posuzovat jednotlivě.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Na tom není nic šalamounského. Jde jen o to, jak to působí v součtu. Člověku může být v podstatě jedno, kolik platí na nějakých dílčích odvodových povinnostech. Pro něj je důležité, kolik zaplatí DOHROMADY. Za komunistů se platila jedna částka a nikdo kromě pár úředníků neřešil, co z toho je daň z příjmu, co odvod na důchody nebo na zdravotní pojištění. Dnes strany ve svých volebních programech slibují návrat k výběru všech tří odvodů u živnostníků na jednom místě. Sice se nebudou sčiítat, ale člověk nebude lítat po třech úřadech. A možná pak bude mít lepší přehled o svém skutečném odvodovém zatížení. Jednotlivé položky ať si počítají národohospodáři.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jestli je někomu jedno za co platí a je pro něj důležitá jenom celková částka je jeho věc, mně zajímají jednotlivé odvody a sazby za tyto odvody, proto je budu i odděleně posuzovat a mít na ně oddělený názor co se výše týče. Každý odvod je jiný a jeho výše by měla odpovídat nějakým způsobem, nebudu sčítat jablka s hruškami.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, Ty si to můžeš dovolit rozlišovat, ale příliš mnoho lidí v tom prostě vidí (nic jiného jim nezbývá) JEDNU sumu, jejíž velikost ovlivňuje to, kolik jim zbude na živobytí. Těm pak je po čertech lhostejné, z čeho se ta celková částka skládá a která ze tří složek vykazuje progresi a která ne. Obyčejné lidi s průměrnými a podprůměrnými přimy zajímá, KOLIK JIM ZBUDE. Tudíž je zajímá jen SOUČET.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Proč si já mohu DOVOLIT rozlišovat daně a ostatní nikoli, kdo jim v tom brání? Proč jim nic jiného nezbývá, než vidět v odvodech jednu sumu? To, že je to nezajímá je jenom jejich rozhodnutí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Možná proto, že je prostě zajímá, kolik jim zbude na živobytí a nic dalšího pro ně není podstatné. Tebe výše odvodů doufám existenčně neohrožuje, takže si můžeš dovolit zkoumat "detaily", jako je jejich struktura a účel jednotlivých položek.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V době, kdy jsem měl hypotéku, manželku na mateřské a nižší příjem než nyní, tak jsem si i stále udržoval přehled o tom co z peněz platím, a to detailně. Takže tím, co naznačuješ to rozhodně nebude. Je to jen a pouze tím, že ty lidi nezajímá co, kolik a komu platí.

                                    Já zase nevím, kolik stojí cigarety a není to proto, že mi to je odepřeno, ale protože mně to nezajímá.

                                    Nechápu, proč máš stále potřebu všude hledat zástupné problémy a nejasnosti a omlouvat chování lidí, že jim je něco upřeno, nebo znemožněno.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ale já přece nikde nepíšu, že se lidi NEMŮŽOU zajímat o strukturu svých odvodových povinností. Píšu jen to, že to pro ně není podstatné, protože mají úplně jiné (zpravidla existenční) starosti. Takže jediné, co je zajímá,je, kolik budou platit v součtu. Ostatní je pro ně nepodstatný detail. A už vůbec je nezajímá, která složka jejich odvodové povinnosti je konstruována jako progresivní a která naopak. Je zajímá skutečně jen výsledná, součtová částka (procento).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Psal jsi, že já si mohu DOVOLIT, z čehoš se dá předpokládat, že jiní si DOVOLIT NEMOHOU (nevím proč). Za další píšeš, že jim NIC JINÉHO NEZBÝVÁ, než v tom vidět jednu sumu.

                                    Proto se znovu ptám.

                                    Proč si to nemohou dovolit? Stojí to hromadu peněz?
                                    Proč jim nic jiného nezbývá? Brání jim někdo v přístupu k těmto informacím?

                                    Pokud ani na jednu otázku nemůžeš odpovědět ANO, tak je to jenom jejich rozhodnutí a jejich věc, že je to nezajímá.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Už jsem si tak nějak zvykl, že máš to slovíčkaření v povaze. :o)) Ale dobře: Když si někdo může něco dovolit, může to znamenat dvě věci: Buď je to míněno tak, že na to má dostatek financí, nebo to může být míněno tak, že by pro dotyčného daná věc byla z jiného než finančního důvodu luxusem. Například z časových důvodů. Obyčejný smrtelník nestuduje daňové zákony. Nemá na to čas nebo mu na to je toho času líto, protože ví, že je to neefektivně vynaložené úsilí. My, kdo se v nějaké míře v daňové (odvodové) houštině orientujeme, si můžeme DOVOLIT ten "luxus", že si změříme třeba míru progrese jednotlivých daní a pojistného. Pro jiného by to byla ztráta času, kterou si DOVOLIT nemůže.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak na přečtení výplatní pásky toho studia ani času moc netřeba...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Na POCHOPENÍ už ale ano. A na zjistění míry progrese u daní a pojistného pak ještě víc. Tím se prostě běžný zaměstnanec ani podnikatel nebude zabývat. Má spoustu jiných, důležitějších věcí na práci.

                                    Přiznám se, že poslední moje výplatní páska, kterou jsem viděl, byla z února 1989, takže je možné, že na těch současných je těch informací o něco víc a že u každé položky je přesná vysvětlivka, jak účtárna k dané cifře dospěla...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.09.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          "Představ si rodinu, která si prakticky všechny své potřeby pokrývá vlastní výrobou. V danou chvíli má určité potíže ekonomické povahy. Rozhodne se je řešit tím, že omezí svou spotřebu, tudíž omezí i svépomocnou výrobu. Kde vidíš zdroj nějakého schodku jejich (veřejných) financí?"
                          Nejspíš nikde... stejně jako tam nevidím zdroj nějakých úspor pro řešení jejich "potíží ekonomické povahy". Resp. co u takového uzavřeného systému, který spotřebovává jen to, co sám vyrobí, nazýváš "potížemi ekonomické povahy"?

                          [ Zpět ]
                          Datum: 02.09.2009
                          Autor: Ifča
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Tou rodinou myslím samozřejmě celou společnost. A ten model měl přiblížit mým oponentům, že snížení spotřeby nemusí nutně vést k růstu nezaměstnanosti, astronomickým schodkům veřejných rozpočtů čili k nárůstu teď už nedobrovolné chudoby. Předpokladem takovýchto úspor je DOBROVOLNOST. Samozřejmě předpokládám, že ochota k dobrovolným úsporám by měla být podstatně vyšší u osob, které mají vyšší příjm, tedy i všší podíl zbytného konzumu na celkové spotřebě. Výsledkem by byla nejen úspora neobnovitelných zdrojů a nižší zátěž životního prostředí, ale i úspora práce: Nemusely by se vyrábět statky, kterými se do té doby jen plýtvalo.

                            Možná právě ten poslední aspekt vedl mé oponenty k úvaze, že by to zvýšilo nezaměstnanost. Ano, mohlo by, pokud by se na výrobě toho zbytku podílelo méně lidí. Proto také ta moje úvaha o třídenním pracovním týdnu. Práce by se totiž stala "omezeným zdrojem", tudíž by bylo nutné omezit jeho dosavadní neomezené čerání.

                            Potížemi ekonomické (a samozřejmě sociální) povahy jsou například právě nadměrné čerpání omezených zdrojů s hrozícím pozdějším jejich nedostatkem, hrozba růstu nezaměstnanosti v případě, že by se (ať už jakéhokoli důvodu) vyrábělo méně zboží, no a samozřejmě hrozící možná nerovnováha veřejných rozpočtů v důsledku přiškrcení daňových příjmů. Všechny tyto hrozby jsou ale ve zmíněném uzavřeném sstému poměrně snadno řešitelné.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 02.09.2009
                            Autor: Medvěd
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Medvědova DOBROVOLNOST - bude to jako na vojně, že? Potřebuji pět dobrovolníků. Ty, ty, ty, ty a ty. ;-)

                              [ Zpět ]
                              Datum: 02.09.2009
                              Autor: hekynen
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              No, já sice nevím, co jsi tou rodinou "samozřejmě" myslel - ale rozhodně to byl pro danou ilustraci model nefunkční. Takže nejspíš oponentům nic nepřiblížil...
                              Nevím, který aspekt vedl oponenty k úvaze, že "by" to zvýšilo nezaměstnanost - možná pouhé pozorování... Že pokles spotřeby nezaměstnanost ne že "by" zvýšil, ale zvyšuje...
                              Systém uzavřený ostnatými dráty jsme tu už jedou měli - a nějak nic v něm "poměrně snadno řešitelné" nebylo...

                              [ Zpět ]
                              Datum: 02.09.2009
                              Autor: Ifča
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Pokud by došlo ke snížení spotřeba a nechtělo se propouštět, tak je skutečně řešením zkrácení pracovní doby a zaměstnání stejného množství lidí. Aby byl výrobek stejně drahý, tak není možné ponechat všem stejné platy, takže když je potřeba rozpočítat náklady na mzdy. Jestliže v ceně výrobku je 10 kč na mzdy, tak se vyplatí. Jestliže se o výrobu dělí dva lidé, tak nedostanou již každý 10 korun, ale 5 korun.

                              Dalším aspektem jsou náklady firmy, které se nezvyšují a nesnižují úměrně s množstvím vyrobeného zboží, ale jsou fixní, takže i to ovlivní celkovou cenu výrobku.

                              Tobě nejde pouze o dobrovolné omezení výdajů vyšších příjmových skupin, protože pokud to udělají, tak vzroste nezaměstnanost a veřejný dluh. Ty chceš, aby tito lidé nejenom snížili svojí spotřebu, ale aby peníze, které takto neutratí dali dobrovolně státu, aby je mohl přerozdělit mezi nižší příjmové skupiny. Místo, aby se došlo k tomu, že bude za práci vyšší mzda a vyplatí se pracovat, tak chceš, aby byla vyšší podpora a pracovat se nevyplatilo, protože to zaplatí vyšší příjmové skupiny, čímž z nich naděláme nižší příjmové skupiny.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 02.09.2009
                              Autor: pro_pa
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Ano, přesně takhle jsem to myslel. Neříkám, že bych z těch bohatých chtěl nadělat "nižší příjmové skupiny", ale snížit rozdíly. Jinými slovy pokud je dnešní distribuce spotřeby mezi nižší, střední a vysokou příjmovou skupinou třeba 2 - 5 - 50, pak by po oněch (dobrovolných) úsporných opatřeních mohla být třeba 2 - 4 - 20. V součtu tedy podstatná úspora.

                                Nejchudší část obyvatel už nemá kde šetřit, střední třída se uskrovní (procentuálně i absolutně) méně, vyšší více. Nějaké příjmové rozdíly zůstanou zachovány (dřív se tomu říkalo princip zásluhovosti), ale nešlo by o tak křiklavé (a podle mě neodůvodněné, tudíž nespravedlivé) rozdíly. A nepochybuj o tom, že i přes nižší míru uskrovnění oné střední třídy by ie právě její životní úroveň snížíla víc než u těch nejbohatších. (Čísla jsou fiktivní a mají sloužit pouze pro ilustraci PRINCIPU).

                                [ Zpět ]
                                Datum: 03.09.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Např.: tato "soběstačná" rodina uprostřed nebývale tuhé zimy zjistí, že jí docházejí brambory. A navíc má potíže ekonomické povahy - docházej jí peníze na platbu elektřiny, které získávala prodejem brambor. Všichni členové rodiny začnou šetřit elektřinou i bramborami. Než se urodí nové brambory, budou mít všichni členové rodiny krušnejší život, po večerech budou sedět po tmě a vyprávět si o životě, bude jim občas i trochu zima, budou se mýt ve studené vodě, budou trochu pohublí, protože budou jíst do polosyta, na léto si nekoupí žádnou dovolenou u móře.
                            Ale na jaře nebudou zadlužení a nebude jim hrozit exekuce majetku.

                            A máme tu druhou rodinu. Otec (stát + "horních deset tisíc") se přejídá, tloustne, létá po světě letadlem, žvaní v drahém kvádru na nákladných konferencích, v rámci možností okrádá majitele brambor na sousedních polích, nebo s nimi dokonce válčí(ropa, plyn), staví si honosné paláce, létá na výlety do kosmu. Matka ("střední třída") mu neustále nadává, ale když otec nedává pozor, bere mu peníze ze šrajtofle, aby si mohla užít taky.
                            Děti (lůza z fabrik a od lopat) to všechno vidí a berou si z rodičů příklad - v rámci svých možností dělají to samé co rodiče, jenže v malém. Nikdo se nehodlá uskromnit. Rodina se zadlužuje, aby se nemusela uskromnit. Všichni čekají, až zase přijde ta konjunktůra (jaro), aby mohli zase začít vydělávat a splácet dluhy. Ale může se stát, že konjunktůra nepřijde vůbec, nebo přijde pozdě. Pár sezon po sobě bude ještě míň brambor, než vloni.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 02.09.2009
                            Autor: Neregistrovaný uživatel (IQ tyqve)
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Tak je ta rodina soběstačná, nebo není? Jestliže je soběstačná, nepotřebuje nakupovat energii, ale má vlastní výrobu energie.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 02.09.2009
                              Autor: pro_pa
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Už si vzpomínám (máš pravdu) ta rodina vlastně opravdu MÁ vlastní výrobu energie. Je to takový speciální agregát, který tu elektřinu umí vyrobit. Tento agregát je domácí, opakuji - domácí výroby a je poháněn spalovacím motorem, ten je také domácí, opakuji - domácí výroby. Ke svému provozu potřebuje biolíh. Tento biolíh ona soběstačná rodina získává z přebytečných brambor pomocí destilačního zařízení domácí, opakuji - domácí výroby.
                                A jelikož se brambor urodilo málo a navíc je neobvykle tuhá zima...viz. výše.

                                (Do kostela jezdí bryčkou domácí, opakuji - domácí výroby. Ten kostel k životu nepotřebují, jezdí tam jen nadávat pánubohu, což mohou dělat i doma. Ale chyběli by jim nasraní věřící, kteří to rouhání nemůžou vystát - bez nasraných věřících by jim ten kostel byl v podstatě k ničemu. Když bude nejhůř, obejdou se i bez těch nasraných věřících, nadávat můžou klidně doma, u destilačního zařízení domácí, opakuji - domácí výroby, takže jsou skutečně soběstační.)

                                [ Zpět ]
                                Datum: 02.09.2009
                                Autor: Neregistrovaný uživatel (IQ tyqve)
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Kdyby si četl vše a zamyslel se nad tím, tak víš, že o soběstačné rodině psal Medvěd a byl to příměr ke státu, takže myslel opravdu soběstačná. Potom se do toho zamotáš ty a teď se budeš povyšovat nad mou otázkou? Když už chceš něco napsat, tak ať to má hlavu a patu a není to překroucené z kontextu ve kterém to bylo napsané.

                                  Ten tvůj druhý odstavec pro jeho zmatečnost jsem raději nekomentoval vůbec.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 02.09.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Souhlasím - když soběstačná, tak musí být opravdu echt soběstačná, tak to má být. Nepochopil jsem to, protože čtu nedbale.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 02.09.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (IQ tyqve)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Jenom bych upozornil, že kdybych hrál golf, tak náklady na něj by mně přišli podobně jako náklady na to, že jezdím na kole.

              [ Zpět ]
              Datum: 09.08.2009
              Autor: pro_pa
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                O cenových relacích tu jiní napsali dost. Já netvrdím, že hlavním problémem je cena kterou playtí hráči golfu, ale neuvěřitelná zpupnost investora (ten prachatej bude určitě), spočívající v tom, že si postaví hlavu a krajně špinavými metodami prosazuje svůj investiční záměr proti (tentokrát prokazatelně) drtivé většině místního obyvatelstva. Přitom se neohlíží na to, že v důsledku výstavby musí padnout osm hektarů vzrostlého lesa v chráněném území a nutné terénní úpravy negativně ovlivní ještě daleko větší plochy této evropsky významné rezervace. A to vše v situaci, kdy nejbližší fungující hřiště je od místa záměru vzdáleno zhruba tři kilometry.

                Mně z toho vyplývá jediné: Investorům ani v nejmenším nejde o zlepšení místní sportovní infrastruktury, nýbrž o zisk, který poplyne z provozování tohoto nového zařízení. Velmi pravděpodobně i za cenu, že to nedaleké golfové hřiště neobstojí v konkurenci a zanikne. A ani v nejmenším je přitom nezajímá, že celá tahle honba za prachama jde na úkor veřejného zájmu, kterým je zachování kvalitního lesa a oné přírodní rezervace.

                Sám určitě víš, že Praha má zeleně zoufalý nedostatek, a to i v okrajových částech. O to horší je bezohlednost těchto "lidí", kteří se při prosazování svých finančních zájmů nezastaví před ničím a neštítí se ani korupčních metod. Jedním z podplacených (původních odpůrců záměru) je například lékař sedící v místním zastupitelstvu (a myslím, že i v radě) za KDU-ČSL, který v důsledku toho nejspíš přijde o značnou část své klientely a bude si muset otevřít svou praxi někde jinde. Další metodou jsou podezřelé individuální i hromadné vstupy určitých lidí do místní organizace ODS, která záměr podporuje.

                Tuším, že v říjnu proběhne k této otázce místní referendum. Pokud jeho výsledek nebude zmanipulován (což si moc nedokážu představit), dopadne drtivě proti golfu. Radnice ale už dnes podniká nevratné kroky k tomu, aby golfové hřiště vzniklo. Evidentně se výsledkem referenda nehodlá řídit.

                [ Zpět ]
                Datum: 09.08.2009
                Autor: Medvěd
                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Tak ještě jednou:

                  Tvá část příspěvku: Jestli znáš číslo o průměrném příjmu hráče golfu, tak sem s ním. Pokud se bude blížit republikovému platovému průměru, pak Ti možná uvěřím, že golf nehrají převážně zbohatlíci.

                  Má odpověď: náklady na golf jsou podobné jako náklady na cyklistiku.

                  Závěr: jestli je golf sportem zbohatlíků, je jím cyklistika také.

                  Nic víc, nic míň.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 09.08.2009
                  Autor: pro_pa
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Nezaměňuj dvě věci: Kolik který sport stojí a KDO se mu věnuje. I kdyby golf byl cenově na úrovni cyklistiky, neznamená to, že průměrný cyklista je stejně bohatý jako průměrný hráč golfu. Proto píšu o průměrném PŘÍJMU hráče golfu a nikoli o NÁKLADECH na tuto hru.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.08.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Bylo by docela zajimave, kolik procent golfistu jsou "zbohatlici" a kolik procent cyklistu jsou "zbohatlici".

                      Myslim, ze vysledek by byl hooodne podobny. Problem by byl, ze ja porad nechapu, co znamena slovo "zbohatlik".

                      Je to ten, co si poctivou praci prijde na trosku lepsi penize? Nebo ten, ktery sedi nahore a drti ty dole a "bere" jim penize z kapes? A nebo je to ten nemakacenko, co si jezdi v bavoraku pro pridavky na deti? A nebo jsem to ja, ktery si dokaze nasetrit a utrousit nejake ty penize na vec, ktera ho bavi? Porad to nejak nechapu o cem tu je rec? Bohac? Barak? Zavist?

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Pánové, myslím, že posuzování nikdy nebude objektivní, poněvadž srovnáváte nesrovnatelné.Přiznávám se, že také používám termín "zbohatlík" a to pro specielní skupinu lidí(v mých očích) -jsou to ti, kteří přišli k neuvěřitelně vysokým financím bez vlastní práce(před léty díky restitucím a manipulativní privatizaci) a dávají svoji rádoby převahu na odiv. A přiznám se, že s nimi se setkávám jak na tenisu tak i na golfu.A u nich je vidět, že právě dle jejich názoru je to pasuje do "Vyšší třídy" - sporty navíc většinou neovládají a nemá to právě vůbec nic společného s tím, proč by člověk měl sport dělat.
                        Ohledně náročnosti nákladů - vycházím z toho, co jsem zde konkrétního četl. U tenisu - raketa za patnáct set, hodinu na kurtu za cca 100,- Kč etc. Když budu chtít uvést limitní příklady(konkrétní z vlastní zkušenosti), budu uvádět, že moje první raketa(obouchaná) stála 40,- Kčs a vydělal jsem si na ni sbíráním míčku a platil jsem 20,- Kčs roční členský příspěvek. Hrál jsem v bílém tričku(běžném), teniskách a problém byl sehnat bílé trenky. Další skutečnost(opačný extrém) - dnes na běžné hraní používám dvě rakety( jedna za 7.000,- druhá za 11.000,- Kč), další čtyři odpočívají někde ve skříni. Kdybych chtěl uvést ten extrémní případ s placením kurtu, uvedl bych částku 400 - 500,-Kč/hod. a pomlčel bych o tom, že se jedná o cenu v hale. Normálně na "mých" kurtech se platí 150,-Kč pro příchozí, mě tato záležitost stojí roční členský poplatek 2.500,-Kč a 50 odpracovaných hodin na brigádě(a poněvadž jsem ji nestihnul, zaplatil jsem 2.000,-Kč). Dobré(značkové) oblečení včetně bot přijde na 3 až 4 tisíce.
                        Totéž myslím platí o golfu - když budu chtít uvádět příklady, vždy najdu právě ty extrémy a to v oblasti nákladů - o tom zde již byla v minulosti řeč, já znám ten vysoko finanční extrém a mám u baráku Golfprofi shop. A poněvadž jsem na golfovém hřišti byl a viděl jaké "nářadí" také může, nemá význam číst něčí teorie o tom, kolik co stojí(o tom mi může povídat právě třeba Ligi) a vykládat mi, kam mám jezdit hrát, abych moc neutratil(také mě nikdo nedonutí, abych jel na druhý konec Brna a kupoval si rohlík za poloviční cenu).
                        Překvapuje mě, že se zde např. probírala otázka cen jídla na horách(a uváděly se zde hodně směšně nízké částky) a já zase konkrétně vím, že mně zde v dolině vyjde oběd asi na 250,-Kč.
                        Závěrem - kdo se na kurtech, greenech etc. pohybuje pravidelně, aby sportoval a byl dobrý(t.zn.alespoň 2 hod. denně), musí do sebe investovat a ty peníze nejsou malé - ovšem je to zase otázka priorit.
                        A zase je to otázka, co jsou a nejsou velké peníze....je moc 50,100 a nebo 250 tisíc měsíčně?? A v poměru k této sumě jsou potom také náklady - dát za svoje hobby tisícinu, desetinu, čtvrtinu příjmu?
                        Hlavně se nepohybovat v rovině teorií a sny si plnit a vše tomu podřizovat...

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: jinec
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Taky to nechápu....ale to máš těžký, v očích takových Medvědů, Matisů a jim podobných typů budeš vždycky "zbohatlík" a je úplně jedno, jestli jsi k těm penězům přišel poctivě nebo jinak a jestli máš příjem větší o 10 nebo o 100 tisíc než oni. Jsme holt v Česku....

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Ligi
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Když už jsi zmínil můj nick, rád bych upřesnil, že nikomu nezávidím jeho příjem, neboť jsem si velmi dobře vědom toho, že to zdaleka není záruka životního štěstí. Jde mi o to, že když někdo přičichne k velkým penězům, zpravidla ztrácí sociální a ekologické zábrany. Velmi ilustrativním příkladem je právě ten klánovický golf: MY máme prachy, chceme je investovat do golfu a vydělat na tom těch prachů ještě víc, tak co by nás zajímala nějaká přírodní rezervace nebo názor místních obyvatel. A jestli se našemu záměru někdo nebo něco postaví do cesty, tak si díky svému vlivu, svým prachům a chybějícím morálním zábranám stejně prosadíme svou...

                          TOHLE je ten problém a ne nějaká závist.

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.08.2009
                          Autor: Medvěd
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Jestliže tedy nevíš,kdo se věnuje golfuje a jejich příjmy, tak není možné tvrdit, že se jedná o sport zbohatlíků. Jedinou možností tedy zůstává odvodit finanční náročnost daného sportu, na základě čehož je možné odvodit kdo se tomuto sportu může věnovat. S ohledem na finanční náročnost se golfu může věnovat stejný člověk jako cyklistice.

                      Vše ostatní jsou již jenom subjektivní pocity a hodnocení daného sportu, které nemusí mít reálný podklad.

                      Stejné vnímání mezi lidmi, jako má nyní golf, měl za komunistů tenis. Sport pro zbohatlíky, pro horních x tisíc, drahý sport apod.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Autor: pro_pa
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Přesně tak. Cyklistika je ale masový sport a v určité podobě se jí věnuje velká většina populace, i když část z nich (včetně mě) by to nikdy nenazvala sportem. Cyklistice v tomto širokém smyslu slova se tedy věnuje i vyloženě chudá část obyvatelstva.

                        Ani jedno z toho se o golfu říct nedá: Počet lidí, kteří se golfem zabývají, není absolutně srovnatelný s počtem lidí jezdících na kole. Golfu se na rozdíl od ježdění na kole nevěnuje nejnižší příjmová kategorie české populace.

                        Zkusím si zaspekulovat ještě z opačné pozice: Jaké procento cyklistů patří do nejvyšší příjmové kategorie? A jaké procento hráčů golfu? V důsledku masovosti cyklistiky zde bude to procento těch nejbohatších výrazně nižší.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Medvěd
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          "Golfu se na rozdíl od ježdění na kole nevěnuje nejnižší příjmová kategorie české populace." - proč najednou zdůrazňuješ pouze nejnižší příjmovou kategorii populace? Bavíme se o společnosti jako celku, takže berme v potaz střední třídu. Kolik je cyklistů, nebo golfistů z nejvyšší třídy je zde irelevantní a nemá s tím, jestli je golf drahý nebo není drahý pouze nic společného.

                          Lyžování provozuje také více lidí než golf a přitom je mnohem nákladnější, než provozování golfu. Znamená to, že lyžování je sport zbohatlíků?

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.08.2009
                          Autor: pro_pa
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Proto píšu, že "spekuluju z opačné pozice" Je rozdíl, když budeme posuzovat, KOLIK (absolutní číslo) extrémně bohatých lidí provozuje cyklistiku či golf, a jaké PROCENTO takových lidí je mezi cyklisty a hráči golfu. V prvém případě bych si netroufl spekulovat, v druhém je situace více než jasná.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 09.08.2009
                            Autor: Medvěd
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Golf ale nemůže za předsudky lidí, kteří si ho přiřadí do skupiny nedostupných a ani se nenamáhají si zjistit pravdu. Někteří z nich jsou i v tomto vlákně :-(((

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Autor: pro_pa
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                To je pravda. Já taky proti golfu jako takovému nemám ani to nejmenší. Vadí mi jen způsob, jakým si investor vynucuje stavbu golfového hřiště na úkor chráněné přírodní oblasti.

                                [ Zpět ]
                                Datum: 09.08.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  To rád čtu, nicméně bych v takovém případě uvítal, pokud bys svou kritiku směřoval na investora jako takového a nespojoval to s tím, že se jedná o golfové hřiště a skupinu zbohatlíků. Jedná se o skupinu lidí, kteří prosazují svůj projekt a rozhodně je u toho podřadné o jaký projekt se jedná, ale o lidi jako takové a s golfem to nemá co společného.

                                  Moc jsem to nestudovaql, ale myslím si, že kritiku nezaslouží investor, ale zastupitelé, kteří rozhodují tak jak rozhodují.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 09.08.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Těmi zbohatlíky jsem ale nemyslel hráče golfu (ti jsou mi vcelku ukradení), nýbrž právě ty investory. Kritiku si zaslouží jak investoři, kteří si jdou za svým tvrdě, bezohledně, nemorálně a neeticky, tak i zastupitelé, kteří podléhají korupčním nabídkám a podle nich mění svá rozhodnutí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Platí tedy: investor = zbohatlík?

                                    Proč stále z tvých příspěvků vyznívá a je cítit, že vydělat peníze znamená okrádat druhé, vykořisťovat, chovat se neeticky, podle, bezohledně atd.?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    pro pa - a přitom sám neprodává svoje služby za úplnou lidovku... :-)
                                    (ale to už se probíralo zevrubně...)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Pro_pa

                                         

                                    Každopádně platí, že investor by měl mít peníze. Ale na označení "zbohatlík" by jen tohle asi nestačilo. Pejoratovní výraz "zbohatlík" začínám používat až v okamžiku, kdy těmi penězi dotyční začnou bezohledně válcovat svoje okolí, což v daném případě sedí úplně přesně.

                                    Z mých příspěvků je cítit maximálně smysl pro PŘIMĚŘENOST. Nebráním se rozdílům, ale ty se musí držet v nějakých mezích. Jsem přesvědčen o tom, že tyto meze byly v naší společnosti již výrazně překročeny. To okrádání, "vykořisťování", neetičnost, bezohlednost apod. už jsou jen průvodními jevy a logickým důsledkem tohoto stavu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    A podobně zevrubně se tu také probíralo, že zhruba každou sedmou svou vyučovací hodinu poskytuju zdarma nebo za symbolickou odměnu - klientům z nuzných sociálních poměrů. To jsi ale mohl snadno přehlédnout, protože mi připadá trapné a nedůstojné to tu neustále zdůrazňovat a opakovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Že poskytuješ každou sedmou hodinu jako velmi chválihodnou charitu ještě ale neznamená, že ty ostatní hodiny nemůžeš dávat za lidovku, aby ses tak "přiblížil masám" ! Koneckonců, na žádném soustruhu, nebo se sbíječkou v ruce konkrétní hodnoty netvoříš, tak co... :-))))
                                    (ještě jednou zdůrazňuju ty :-)))) !

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Takže jsem podle Tebe málo sociální? :o)) To mi teda snad ještě nikdo neřek. Nevím, jestli se orientuješ v cenách jazykové výuky, ale moje ceny jsou zhruba poloviční (někdy až třetinové) ve srovnání s tím, za jakou cenu poskytují ve srovnatelné (ani to ne vždy) kvalitě podobnou službu etablované jazykové školy. Existují sice agentury (i když často sebe samy nazývají jazykovými školami), které výuku poskytují levněji než já, jenže kvalita jejich služeb je buď nulová nebo dokonce záporná (ověřeno). Záporná proto, že nadělají víc škody než užitku. Já pak tyhle škody velmi často pracně odstraňuju, když se na mě klienti těchto agentur obracejí v okamžiku, kdy jim teče do bot a opravdu potřebují něco umět.

                                    A to je taky odpověď na Tvůj druhý odstavec: Výsledky mé práce jsou hmatatelné. Přichází totiž člověk, který neumí jazyk, odchází člověk, který jazyk ovládá. A hlavně rozhodně netěžím z cizí práce tím, že bych manipuloval hodnotami, které vytvořil někdo jiný a účtoval si horentní sumy za jejich prodej. Nezaměstnávám totiž nikoho jiného než sebe, tudíž nikdo nemůže mít pocit, že bych těžil z jeho práce.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Především - doufám, že jsi si všimnul zvlášť zdůrazněných smajlíků ! :-)
                                    Takže ber jako srandu i tohle pokračování : v duchu předchozích příspěvků je přece blbost porovnávat svoje ceny s jinými učiteli. To je těžce tržní !!! Ty se snažíš jít svými postoji proti proudu, ale odkazem na ceny ostatních se s tržním prostředím vezeš... :-))

                                    Ale teď vážně - činíš podle mě správně. Trh je mocný a určuje skutečnou hodnotu výrobku a služby. A přiměřená charita zdobí silné na trhu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jsi přesvědčen o tom, že patřím k těm "silným" na trhu? Za prvé nevím, co to je, a za druhé mě to uráží... :o))

                                    U mě je to prostě jinak: Snažím se postupovat nezávisle na trhu. Jsem příliš malý na to, aby trh reagoval na mě, a příliš hrdý na to, abych já reagoval na trh.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tady se ovšem nabízí otázka - "a čo také si predstavujete pod slovom trh, Kefalín".
                                    Stanovíš si cenu, která tebe a tvoji rodinu uživí na úrovni, jakou si představuješ... a která je přitom akceptovatelná pro tvé žáky. Tohle je trh!
                                    Mimotržně bys postupoval, pokud bys stanovil ceny, za které by ti nezbylo po odečtu výdajů ani na suchý chleba... Popř. pokud by sis stanovil 10 tisíc za hodinu a nenašel nikoho, kdo by ti tu cenu zaplatil...
                                    Právě naopak, tvoje podnikání je tržní v té základní nejčistší podobě... bez balastu zprostředkovatelů, co třeba za "malou domů" nakonec domluví cenu zbytečně nadhodnocenou a tím ty tržní zákonitosti deformují apod.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Silný bude ten, kdo bez monopolního postavení (a průvodních jevů) dokáže úspěšně prodávat svůj produkt, na tu charitu mu zbývá a je ochotný ji poskytnout. Ještě tě to uráží ? :-)) Nebo máš za to, že je to jinak ?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    To si ten trh teda dost idealizuješ. Kdyby to takhle skutečně fungovalo, byl by tu ráj na zemi, jenže opravdový trh není postaven na tom, že si podnikatel stanoví takovou cenu, aby ho výsledný zisk "jakž takž" uživil (to dělají jen takoví blbci jako já), ale každý skutečně tržně se chovající podnikatel si stanoví takové ceny, aby z toho měl MAXIMÁLNÍ zisk. A to je velký rozdíl. Kolik podnikatelů si řekne "tahle výše zisku mi stačí"? Tržní chování je založeno na MAXIMALIZACI zisku a nikoli na úvaze "Tahle míra zisku mi stačí, víc nechci - ať zbyde taky na ostatní..." Který podnikatel odmítne zvýšit svůj zisk, když k tomu bude mít příležitost?

                                    Uvádíš nějaké extrémy: Cenu, která by mě neuživila, a naopaik cenu, která by nebyla pro nikoho akceptovatelná, ale mezi nimi je množství poloh, z nichž skutečně tržní je taková, která zaručí MAXIMÁLNÍ výnos, což samozřejmě nemusí znamenat maximální cenu. Pokud tedy nevyužiju prostor k maximalizaci svého výnosu, skutečně nepostupuju tržně.

                                    Zprostředkovatelé jsou samozřejmě deformace, ale to nesouvisí s tím, co tady řešíme.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No ano... maximalizaci v rámci daných možností a ty jsou dány tím, co je kdo ochoten zaplatit. Plus tím, že když to s maximalizací přeženu, hnedle se mi tam nacpe někdo, kdo totéž nabídne o pár kaček levněji a já s velkýma očima nebudu mít nic... Já vím, že ty trváš na tom, že se chováš netržně, prostě z principu... ale není to tak... Při netržním chování bys to už dávno musel zabalit... :-) Nicméně tady nic nevydiskutujeme... to je v podstatě lingvistický problém... ty slovo "tržní" vnímáš jako synonymum k "vykořisťovatelský" a pak se pochopitelně zubynehty bráníš tomu, být z něčeho takového podezírán. Jen prosím, ber na vědomí, že 99% ostatních lidí používajících tento pojem mu dává zcela jiný význam. A pak samozřjemě, když jeden řekne "stůl" a představuje si přitom křeslo, je těžko se domlouvat...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Pokud někomu zbude na (skutečnou) charitu, znamená to, že prodával za vyšší ceny, než musel. Tu jeho "charitu" tedy zaplatili zákazníci ve vyšších cenách. Princip je tedy jednoduchý: Peníze získané od zákazníků díky nadsazené ceně svého zboží (nebo jejich část) pak za velkého humbuku rozdám potřebným a ještě si tím udělám reklamu...

                                    O co jednodušší a účinnější je poskytovat své služby nebo zboží za cenu, která tuto "rezervu na charitu" neobsahuje. Mimochodem: Své počínání za charitu nepovažuju. Dokonce ani to slovo nemám rád. Já tomu říkám sociální citlivost.

                                    Charita je vždy jen hašení požáru. Ve státě s fungujícím sociálním systémem by té skutečné charity nebylo zapotřebí.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ale panáčku, to co tady tak obšírně popisuješ se týká pouze ČEZu a několika dalších, vyvolených. Všichni ostatní mají na krku konkurenci - a i při všech těch kartelech a tichých dohodách jsou ceny přece jen tlačeny dolů i různými vlčáky mimo dohody, slevovými akcemi a internetovými obchody. Hlavně prosím tě netvrď, že ceny jsou obecně nejvyšší možné. Jsou jen takové, jaké jsou ještě ochotni zaplatit kupující, aby se jim nevyplatilo jít ke konkurenci. A tenhle balanc je ta síla trhu. To samé je i s platy. Je to kšeft mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. Optimálně handlují jak na tureckém trhu, až se dohodnou. U nás je ale bohužel zvykem držet hubu, vzít co je a pak nadávat na poměry v hospodě... Kdo má co nabídnout zaměstnavateli, má i prostor pro vyjednávání.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    :-))) Ty vážně neprodáváš své služby dráž, než bys musel ??? Tvoje zveřejněné ceny se mi nezdají příliš lidové, prostě pokrývající tvé standartní i nadstandartní potřeby s přiměřenou rezervou. Nakonec i sám jsi je porovnával k jiným učitelům (chovajícím se ryze tržně) :-)))
                                    Malinko se v těch svých ideálech motáš... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ifča

                                         

                                    Tak konečně přiznáváš, že zákazník za zboží platí MAXIMÁLNÍ cenu, na kterou je ochoten ještě přistoupit. Je to jen logický dopad tržních principů: Obchodník chce přece na svém zboží vydělat co nejvíce... Stejně je to u zaměstnávání za mzdu: Zaměstnavatel je tržními principy tlačen k tomu, aby pracovní sílu získal za co nejnižší cenu. Proto zaměstnance zaměstná za nejnižší mzdu, na kterou je ochoten ještě přistoupit...

                                    Můžeš namítnout, že zase spotřebitel a zaměstnanec tlačí na to, aby zboží koupil co nejlaciněji a za svou práci dostal co nejvyšší mzdu. Ale v obou případech tahá za kratší konec, takže výsledek není kompromis, nýbrž faktický diktát silnějšího, tj. Obchodníka či zaměstnavatele.

                                    Můžeš se ptát, proč považuju obchodníka či zaměstnavatele za silnějšího. Odpověď by zněla, protože zákazník (spotřebitel) či zaměstnanec pokrývá své POTŘEBY, kdežto zaměstnavatel či obchodník "jen" tvoří ZISK.

                                    Nejde o lingvistický problém. Nesměšuju sice trh a vykořisťování, jak se mi snažíš podsunout, ale stanovení ceny v ČISTĚ tržním prostředí má rysy vydírání. Bez velké části potřeb se člověk prostě neobejde, tudíž zákazník koupit MUSÍ. To je prostor pro šponování ceny.

                                    Tím vyděračským principem je tedy základní princip tržního hospodářství - zákon poptávky a nabídky. Někde už jsem psal, jak by vypadaly například ceny dopravních služeb v čistě tržním prostředí: Jízdenka do autobusu by například za deště byla nejspíš mnohonásobně dražší, protože je za takových okolností prostě "vyšší poptávka" po dané službě. Za slunečného počasí by ti samí potenciální cestující jeli třeba na kole nebo popošli pěšky...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Sakra a jak to v tom Tescu poznají, na jakou maximální cenu je který zákazník ochoten přistoupit, aby mu to za ni prodali? Mně se dokonce zdálo, že prodávají všem za stejnou... :-) Todle nemá cenu todlencto....

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    A státem "regulované" ceny, to bylo teprv vydírání... Dík, zažil jsem si to celé čtvrtstoletí, nemusím už ani náhodou. Stačí mi to, co mi v současnosti servíruje státní ČEZ, státní pošta a státní úřady společně střeba s městem podporovaným monopolem hradeckého Atolu... Zlatej vyděračskej trh !!! (a bez smajlíků !)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ifča - jo, zvlášť když jdou s chlebem na 9 Kč a s rohlíkem na podobně dumpingových 90 haléřů... maximalizace zisku v praxi :-)))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Vyjadřuješ se k něčemu, o čem nemáš dost informací. Za prvé nemůžeš mít představu, s jakými náklady je moje činnost spojena, za druhé nemůžeš vědět, komu jakou cenu účtuju. Že sis někde přečetl nějaké orientační rozpětí, na objektivní posouzení fakt nestačí.

                                    Pokud jsi pozorně četl, porovnával jsem své ceny jak se školami, které poskytují srovnatelnou kvalitu (a ty školy své služby poskytují podstatně dráže než já) a se subjekty, jejichž služby se po stránce kvality nedají s mými srovnat. U nich je pak nižší cena nutností. Takže nemusíš mít obavu, ve svých ideálnech jsem dostatečně konzistentní.

                                    Já jsem neříkal, že ceny jsou nejvyšší možné, nýbrž takové, aby zaručovaly co nejvyšší zisk. Jsou tedy takové, že jejich snížení by znamenalo pokles zisku. Píšeš o síle trhu. Můžu s Tebou do značné míry souhlasit, jenže tenhle trh by musel být za prvé prost jakékoli kartelizace a monopolizace (což není a nejedná se jen o nějaké polostátní molochy) a za druhé by se musel týkat pouze zboží a služeb, které si zákazník může nekoupit. Jakmile vpustíž trh do obchodu se základními potřebami, jedná se o deformaci, protože zákazník je v nevýhodném postavení: Nakonec koupit musí.

                                    Ano, i zaměstnávání je pouhý kšeft. Jenže je to kšeft mezi silným a slabým. Je to stejné jako u těch základních potřeb: Nějakou práci nakonec přijmout musíš. (Potenciální) zaměstnanec je tedy ve velké nevýhodě. Kdyby tomu tak nebylo, těžko by existovaly tak velké sociální rozdíly mezi zaměstnanci a zaměstnavateli, neboť zaměstnavatelé z té nerovné pozice samozřejmě těží. A právě toto nerovné postavení kompenzuje (z malé části) existence odborových organizací, aby (potenciální) zaměstnanec měl aspoň o něco rovnější postavení vůči zaměstnavateli.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Medvěd

                                         

                                    Základní pravidlo pro zdárné obchodování: nevolit ceny a zisk "maximální", ale OPTIMÁLNÍ..

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: jinec
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Jinec

                                         

                                    Možná to bude znít kacířsky, ale v tomto případě slovo OPTIMÁLNÍ je pouhé synonymum pro "maximální UDRŽITELNÝ". Dál mě napadá: Podle čeho se vlastně ten zisk optimalizuje? Podle sociálních dopadů na rodiny (propuštěných) zaměstnanců? Nebo podle dopadů na lokální či globální životní prostředí? Co všechno ten "optimalizační" kalkul zahrnuje? Podle mě zase jen jednorozměrnou veličinu: výši zisku. Možná jen s ohledem na to, jestli je lepší dosáhnout (extrémně) vysokého zisku hned a tratit do budoucna, nebo se trochu krotit a zlepšit si tím vyhlídky pro tvorbu budoucího zisku. Ale společným jmenovatelem bude vždycky jen výše zisku.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Účtuješ různým lidem různé ceny ? :-)) Podle toho, co ještě zkousnou ? Nebo jak ? :-)))
                                    Zaměstnavatel vs. zaměstnanec - osobní zkušenost s dělnickou profesí u nás ve firmě : přeplácení zaměstnanců jinou firmou, zvyšování platu, dovolená navíc, vyšší procenta za přesčasy... Jen proto, aby neodešli jinam, za výhodnějším. Aby pro majitele měl kdo vyrábět, protože by to mohl jinak zabalit. - Ono to není zas až tak jednostranné, prostě ten trh působí i tady. A šéf si musí sakra dobře spočítat, kam až může jít, aby byla firma konkurenceschopná, aby náklady na zaměstnance příliš nezvýšily ceny výrobků.
                                    Pochopitelně se to týká jen kvalifikovaných a žádaných profesí. Když je někdo lempl s nejvyšší ambicí večer se podívat na estrádu Novy (jakéhokoliv vzdělání), potom nemůže čekat, že se o něj bude někdo přetahovat a skutečně musí brát to, co je. Ale to je absolutně spravedlivé !

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Samozřejmě že účtuju různým lidem různé ceny. Když si před lety jeden vysoce postavený pán vymínil, že ho musím učit já a nikdo jiný a že kvůli tomu za ním budu jezdit z Prahy do Benešova, tak měl samozřejmě jinou cenu než osmnáctiletá holka z chudé rodiny, kterou jsem připravoval k maturitě a o které jsem věděl, že na mojí hodinu bude chodit unavená přímo z krámu, kde každé odpoledne jako brigádnice prodává boty, aby pomohla mamince samoživitelce uživit své dva mladší sourozence...

                                    Kolika (procent) zaměstnanců se takovéto metody přetahování asi tak týkají? To, co říkáš, se týká těch výjimek, kteří mají z nějakého důvodu nižší míru nahraditelnosti. Ale těch snadno nahraditelných je opravdu drtivá většina.Samozřejmě, že takové jevy (přetahování a přeplácení zaměstnanců) vnímám, ale jsou to jevy okrajové.

                                    Věř mi, že o tom něco vím, protože učím a učil jsem v desítkách nejrůznějších firem lidi od nejnižších postů až po ty nejvyšší. Se všemi jsem o jejich práci, jejich firmách apod. často a podrobně mluvil a po těch firmách jsem se pohyboval a měl příležitost pozorovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Žiješ v bublině... Zvlášť v Praze byl a asi i teď je hlad po alespoň trochu schopných zaměstnancích. Takže rozhodně nejde o nějaké vyjímky. Sháňka je i po obyčejné pokladní v Tescu kdesi v Plané... A i tam musí platy postupně přizpůsobit tomu, aby někoho vůbec sehnali. Holt nabídka a poptávka. A ty o tom můžeš povídat co chceš, funguje to dost spolehlivě a většinou i dost spravedlivě.
                                    A radši do toho nemontuj managery bank, čezů a jiných polo-politicko-státních institucí. Tam je to opravdu bordel, nad kterým drží ochranou ruku tebou zbožňovaný "stát" ! Bavme se o výrobních podnicích v běžných podmínkách (tržních :-)

                                    A tomu nabobovi z Benešova jsi samozřejmě účtoval cestovné a ztrátový čas, to je samo sebou. To do ceny za vyučovací hodinu nepočítej. Nebo i ta byla nějak vyšší ? A proč ? Honil jsi zisk ? nebo jsi to přerozděloval směrem k chudé studentce ? - A není to potom odrbání Pandrholy a charita vůči ní ? Akorát, že ty to pojmenováváš podle sebe... :-))))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Mám poměrně čerstvou přesně opačnou zkušenost. Firma prodělávala období přechodného poklesu zakázek a začala se nemilosrdně zbavovat velmi schopných, zkušených zaměstnanců, a to i na úrovni vyššího managementu. Protože se zabývá vysoce specializovanou činností, má v tuto chvíli velké problémy sehnat kvalitní zaměstnance na jejich místa, když přicházejí zase zakázky. Na jejich inzeráty by mohli reflektovat zase jen ti propuštění zaměstnanci, protože nikdo jiný tuto práci (tak dobře) neumí. Dopadá to tak, jak říkáš: Firma je nucena za VYŠŠÍ plat nabrat lidi s podstatně menšími zkušenostmi, o kterých už teď vím, že napáchají firmě nedozírné škody.

                                    Takže tan "hlad" po schopných zaměstnancích je určitě aspoň zčásti způsoben nezodpovědnou a hlavně krátkozrakou personální politikou dotyčných firem.

                                    Kdyby byla taková sháňka po pokladních, jak píšeš, vypadaly by jejich platy jinak. Pokud existuje v této oblasti nějaká strukturální nerovnováha, jak se tomu teď módně říká, tak je to jen proto, že těmpokladním nabízejí plat, za který se ani pořádně nenají. Kdyby fungoval trh, jak Ty si představuješ, pak by přece musela být nalezena rovnováha tím, že by firma nabídla slušný plat. To se ale neděje. Proč asi?

                                    Bankovní sektor a ČEZ jsou dvě absolutně odlišné věci. Privatizace bank proběhla v minulém desetiletí a státní finance na to doplatila stamiliardovými částkami, které musela do sektoru nalít, aby se úplně nezhroutil. Čez je naproti tomu výdělečná firma, které lze vytknout hlavně to, že ač státní, zaměřuje se pouze na produkci zisku za cenu odírání zdejších zákazníků "evropskými" cenami.

                                    Do toho Benešova jsem jezdil na kole: dvě hodinky tam, necelé dvě hodinky zpátky... Protože to bylo v jarních a letních měsících, chápal jsem to jako příjemný výlet. Jezdil jsem to zpravidla přes Týnec. Ale jak říkám - existuje spousta faktorů, které ovlivňují moje ceny. To není jen ztrátový čas nebo cestovné. Záleží také na požadavcích zadavatele - někdo vyžaduje ohromný úřad - vedení třídních knih, přezkušování frekventantů, nejrůznější výkazy atd. To by bylo, aby tohle neovlivnilo výslednou cenu...

                                    U jazykové výuky se cestovné a podobné složky zahrnují do hodinové odměny. Zpravidla se tedy nevyúčtovávají zvlášť.

                                    Ale jinak máš pravdu v tom, že i holá cena za výuku byla u tohoto klienta vyšší než u jiných. Není to proto, že bych si přirážel u solventních nějakou milionářskou přirážku, ale že nemám důvod k "sociálním slevám" :o)) Upozorňuju, že své sociální cítění nevnímám jako charitu. To není almužna.

                                    A přerozdělování? Ano, když sečteš moje "honoráře" za výuku" a podělíš je počtem odučených hodin, pak to tak může vypadat: Místo aby platili všichni stejně (průměrné číslo), "doplácejí" ti bohatí na ty chudší...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Takže jsi nakonec nezklamal a svým názvoslovím okecal to, co jsem výše pragmaticky pojmenoval já... :-)))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Dá se to tak samozřejmě vnímat. Ale co bych rád, je, aby se rozlišovalo sociálně citlivé chování od charity. Sociálně citlivé chování chudobu ODVRACÍ, charita ji jen ZMÍRŇUJE. Sociálním (vlastně i jakýmkoli jiným) problémům je třeba předcházet a ne je s vysokými náklady a nízkou efektivitou řešit, až nastanou.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Zaměňuješ charitu s almužnou. Almužnou dáš dotyčnému jednorázově najíst. Charitní sbírky a nadace například financují školství - a to JE snad způsob předcházení bídě.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Ronda

                                         

                                    Omyl. Charita je jen projevem selhání společnosti jako celku, tedy státu. Charita (jen částečně) odstraňuje následky tohoto selhání. Vlastně jen látá a záplatuje díry, hasí už hořící požáry. Charita je jen soukromá iniciativa, která supluje roli selhávajícího státu. S prevencí nemá nic společného.

                                    Prevence znamená, že člověka, rodinu, případně celou sociální skupinu do té bídy spadnout nenechám. Charita pracuje s těmi, kteří do té bídy už spadli. Jestli charitativní organizace organizují sbírky, tak jsou to sbírky na chudé, čili jde zase jen o řešení již NASTALÉ situace. Oni je z té bídy vytahují a možná se snaží, aby do ní nespadli opakovaně, ale pořád je to jen odstraňování následků.

                                    Nutnost pořádat sbírky je velkou ostudou státu. Ptojevem selhání jeho sociálního systému. Člověk si platí značné částky na daních, zdravotním a sociálním pojištění, a když pak opravdu něco potřebuje, musí spoléhat na soukromé sbírky charitativních organizací.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Vidíš-li to takhle (jeden z možných pohledů), potom je to jen důkazem neefektivnosti státu. Neexistoval v dějinách stát, který by tohle dokázal ošetřit. A vždy a všude existovala a existuje charita. Možná bude vyjímkou nějaký Kuwait, ale tam je to dané naprostou mimořádností v přírodním bohatství.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, přesně takhle to vidím. Sociální systém garantovaný státem asi nikdy nebude úplně dokonalej, ale nesmí to být záminka pro to, aby se odboural úplně a spoléhalo se jen na charitu. Charita musí být jen doplňkem, který zacelí případné škvírky, ve státním sociálním systému, ale hlavním garantem sociálních služeb musí zůstat zase jenom stát.

                                    Charita je jen hasicí přístroj, ale požáru je třeba předcházet už konstrukcí budovy (státu) a dodržováním požárně bezpečnostních pravidel (sociální politika).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    V tom případě vlastně žijeme v jedné veliké hasičské stanici, co stanici, my jsme přímo v požární nádrži. Akorát že nás to naplňování nádrže pěkně vydundává... :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Medvěd

                                       

                                  všechno je to popsaný tady http://zz.gd/a2ca8d

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 11.08.2009
                                  Autor: Neregistrovaný uživatel (simona ([email protected]))
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Nezlob se,ale to je už značné zkreslování skutečnosti.Kolo jako takové není na rozdíl od golfových holí jednoznačně sportovní nářadí,ale je to také dopravní prostředek.A automaticky započítávat všechny kolaře do sportovců je nesmysl - všiml jsem si té doušky ,že ty bys to sportem nenazval tak když to sportem nenazýváš tak to jako argument nepoužívej.

                          [ Zpět ]
                          Datum: 11.08.2009
                          Autor: Old-Sam
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Tak to mi mluvíš z duše. Pokud by bylo po mém, tak bych cyklistiku a golf vůbec nesrovnával. Já osobně používám kolo téměř výhradně pro dopravu po Praze a rozhodně ho nevnímám jako sportovní náčiní.

                            Byly tady pokusy srovnávat náklady na provozování golfu jako sportu a cyklistiky jako sportu. K tomu se ale vyjadřovat nechci. Pak tady byl nápad srovnat příjmovou situaci průměrného cyklisty a průměrného hráče golfu. Podle mě taky zbytečné, i když jsem přesvědčen o tom, že i kdybychom s hráči golfu srovnávali jen ty cyklisty, kteří považují své ježdění za sport, pořád by průměrný golfista byl příjmově někde jinde.

                            Ale o to v tomto tématu vůbec nejde. Tady jde přece o to, že někdo chce investovat do soukromého podniku (ať už je to golf nebo třeba fotbalový stadión) a pro svůj záměr prosazuje lokalitu, kde se kvůli tomu musí vykácet kus cenného lesa. Svůj soukromý podnikatelský záměr tedy prosazuje na úkor zájmu veřejného.

                            A to není vše. Nejde jen o samotný fakt, že svůj soukromý zájem prosazuje na úkor veřejného zájmu a veřejného mínění, ale také o hnusné metody, kterými svých cílů dosahují. Ve světle těchto okolností je úplně jedno, jestli je golfista bohatší než cyklista nebo naopak.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 11.08.2009
                            Autor: Medvěd
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Ale o to v tomto tématu vůbec nejde. Tady jde přece o to, že někdo chce investovat do soukromého podniku (ať už je to golf nebo třeba fotbalový stadión) a pro svůj záměr prosazuje lokalitu, kde se kvůli tomu musí vykácet kus cenného lesa A PŘITOM SE OPOMÍNÁ NA FAKT, ŽE STÁTNÍ SPOLEČNOST KAŽDÝ ROK VE STEJNÉ LOKALITĚ VYKÁCÍ 4X VĚTŠÍ ČÁST LESA A ZÁROVEŇ PO SVÉ ČINNOSTI V TÉTO CENNÉ LOKALITĚ ZANECHÁ SPOUŠŤ. OBA SVŮJ PODNIKATELSKÝ záměr prosazují na úkor zájmu veřejného.

                              Ve smyslu nedávného článku jehož odkaz je i zde tedy mohu napsat:

                              Lesní firma svou činností způsobí změny klimatu, zhoršení zdravotního stavu dětí a smrt důchodců.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 11.08.2009
                              Autor: pro_pa
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Nechci hájit lesáky. Oni skutečně páchají velké škody na lesních porostech, ale přece jen je to něco jiného než kácení lesa třeba kvůli golfu. Musíme rozlišit, co je hospodářský les a co rezervace. Rezervací je spousta druhů a v každé je nařízen nějaký režim těžby s ohledem na její povahu. Pokud tedy lesáci napáchají nějaké škody, pak je to z jejich strany porušení zákona.

                                Jinak je tomu u kácení kvůli něčím soukromým zájmům. Tam jde o to, že soukromý investor rezervaci od samého začátku odmítá respektovat a dělá vše pro to, aby byla zrušena, omezena nebo aby dostal nějakou výjimku. V našem konkrétním případě soukromý investor pro dosažení svých cílů využívá (částečně zneužívá) veškerých zákonnýchprostředků a tento postup kombinuje korupčními tlaky, pokoutními dohodami, politickými čachry a také flagrantním porušováním zákonů (viz černá stavba klubovny).

                                Určitě uznáš, že to není totéž. Ale asi už mě natolik znáš, že mi kromě tohoto konkrétního případu jde také o princip. Mně obecně vadí, když veřejný zájem ustupuje zájmům soukromým, parciálním. Někdo má prachy, chce jich mít ještě víc, tak vymyslí nějakou investici, neohlíží se nalevo ani napravo a svůj záměr prosazuje na úkor veřejného zájmu, proti veřejnému mínění, všechny a všechno kolem sebe válcuje svými penězi a politickým vlivem. Tohle se mi má líbit?

                                [ Zpět ]
                                Datum: 11.08.2009
                                Autor: Medvěd
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Nevidím rozdíl v tom, jestli má část lesa sloužit ke generování zisku tím, že tam bude golfové hřiště, nebo že les bude plundrován lesáky, přijde mi to stejné.

                                  Jestliže je to od lesáků porušování zákona, proč se proti tomu nikdo z místních nepostaví.

                                  "tento postup kombinuje korupčními tlaky, pokoutními dohodami, politickými čachry a také flagrantním porušováním zákonů" - jestliže tyto obvinění umíš obhájit, proč nepodáš trestní oznámení, nebo je to jenom tvůj pocit a nemáš pro tato tvrzení důkazy?

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 11.08.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak to já v tom problém vidím. Lesáci "plundrují" jiné části Klánovického lesa. Rozhodně ale ne přírodní rezervaci NATURA 2000 na jeho západním okraji, jak tu někdo správně napsal, jedná se o rezervaci Blatov - Xaverovský háj.

                                    Trestní oznámení v této kauze už padla. Nejsem v tomhle ohledu ten nejkompetentnější. Přímo v Klánovicích se tyhle věci řeší s větší znalostí věci a určitě nečekají na mě, abych jim s tím poradil.

                                    Projdi si ty odkazy a určitě sám narazíš na dostatek indicií pro důvodné podezření z porušení zákona.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Když oni lesníci jsou "dělníky lesa", kdežto golfisté jsou bezcharakterní zbohatlíci :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Takže problémem je pouze to, že dvě jamky zasahují částečně do té rezervace.
                                    Rekonstrukce domu uprostřed rezervace nikomu nevadí.
                                    Celkem využívaná silnice procházející rezervací také nikomu nevadí.
                                    Vykácení stromů přímo v rezervaci, aby se udělala třímetrová cesta pro koně a cyklisty je také v pořádku.

                                    "Trestní oznámení v této kauze už padla." - a soud již rozhodl, nebo zde neplatí presumpce viny a stačí podat trestní oznámení a hned na druhou stranu můžeš plivnout?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak jsem prošel (aspoň doufám) všechny zde uvedené odkazy (i ty kde je všechno) a nějak jsem tam nic konkrétního nenašel :-((

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To, co o celé věci bezpečně vím, stačí na pořádných pár plivanců. Jestli se těch důvodů časem potvrdí (třeba soudně) víc, už na věci moc nezmění.

                                    Nepovolená rekonstrukce golfové klubovny vadí. Už jsem tu o tom psal. A kácení stromů kvůli široké cestě mi samozřejmě vadí také, ale jak to souvisí se záměrem vybudovat golfové hřiště.

                                    Když už si tu tak hezky povídáme, zamysli se nad tím, jaké dopady bude mít proces stavby na okolí (zvýšená doprava, hluk a podobně) a pak také provoz hřiště (zvýšená doprava, hluk a podobně...). Ti lidé se tam budou muset nějak dostat a pochybuju, že budou přijíždět na bicyklech.

                                    Součástí projektu jsou také mohutné zemní práce a odvodnění terénu, které negativně zasáhne i široké okolí. Tady přece nejde jen o nějaké golfové jamky nebo kus trávníku. Drtivá většina místních obyvatel je si těchto okolností vědoma, jenže to pány investory a úplatné politiky vůbec nezajímá.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak si pusť tu reportáž, na kterou odkazuju v záhlaví nebo v prvním příspěvku, tam bude řeč i o porušování zákona ze strany investorů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Mně zajímají fakta, ne nějaké reportáže, kde si každý řekne co ho napadne bez ohledu na pravdu. O pravdivosti našich sdělovacích prostředků sio myslím své, takže na jejich pravdivost záset nebudu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak s tebou doporučené reportáže jsem se dozvěděl, že tři zastupitelé změnili na výstavbu hřiště názor a zároveň se snažili vysvětlit proč.

                                    O investorovi nic, nic o jejich zpupných praktikách, nic o úplácení, nic o nátlacích.

                                    Kde tedy zjistím informace o těchto věcech a o těch trestních oznámení? Psal jsi, že o tom něco víš, poděl se tedy?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Už se asi budu opakovat, ale opravdu jsi tam nic neslyšel o rekonstrukci golfové klubovny (jde o velkou budovu) bez stavebního povolení a jejím protiprávním využívání? To Ti nestačí jako důkaz protiprávního postupu?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  V současné době je celkem oblíbené tvrzení, že když něco nedopadne tak jak jsem si představoval, že je to zmanipulované.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 09.08.2009
                  Autor: pro_pa
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    S tím souhlasím. Proto píšu, že si NEdokážu přestavit, že by výsledek klánovického referenda o golfu mohl být zmanipulovaný.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 09.08.2009
                    Autor: Medvěd
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Jejda, se ti omlouvám, jsem to přečetl a nějak automaticky vyhodnotil obráceně.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 09.08.2009
                      Autor: pro_pa
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        O.K.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 09.08.2009
                        Autor: Medvěd
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

               

          "Golf rozhodně není výsadou několika zbohatlíků - v ČR je již evidováno cca 45.000 aktivních hráčů, golf je dnes dostupný stejně jako např. sjezdové lyžování a stává se oblíbeným sportem celých rodin. Tomuto sportu se věnuje i mnoho dětí a mládeže. "

          [ Zpět ]
          Datum: 07.08.2009
          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                 

            ano..."tomuto sportu se věnuje mnoho dětí a mládeže" ..z řad politiků, vysoce postavených úředníků a podnikatelů. Podobně jako tomu bylo u tenisu za prní republiky ;-))))))))

            [ Zpět ]
            Datum: 07.08.2009
            Autor: Martis
            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Kolik je asi v řadách politiků, vysoce postavených úředníků a podnikatelů DĚTÍ? :-)))

              [ Zpět ]
              Datum: 07.08.2009
              Autor: Joe-CUBE
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                .......když odečtu těch horních 10.000 tak asi těch zbývajících 35 000 ???:-)))))))))))))))

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Martis
                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Ty jsi dobre mimo. Byl jsi nekdy na golfovem hristi? Staci se podivat jen na parkoviste. Zrovna vcera jsem jel kolem hriste tady u nas u Benatek. Tam ti byla faaara zbohatliku...:-))))

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Tak nejbližší golofové hřiště v mém okolí, abychom tady jen tak netlachali .

                    http://www.golf-pisek.cz/cenik/

                    Mohu říci rovnou, že na to nemám a nedovedu si představit ty děti a běžnou střední třídu či běžnou čtyřčlennou rodinku, která by na to měla.:-(

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Martis
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      A co te na tom ceniku stve? Tech 900Kc za jeden den (teda 18 jamek)? Ja kdyz si rozpocitam ubytovani, dopravu, permici v horach, tak se dostanu na podobnou cenu....

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        všechno je to popsaný tady http://zz.gd/23c52e

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Neregistrovaný uživatel (simona ([email protected]))
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          ...jjjjjjjjjjjjj, to je ono! Přesně pro českou střední třídu. Pěkně doma za svý! :-))))))))))) A pustit si na sebe ventilátor, abychom tam měli to zdravý povětří!!!!:-)))))))))))))

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Autor: Martis
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Pokud tam pojede čtyřčlenná rodina a zaplatí tedy za den ... co já vím 2500,- ??? - tak dvakrát týdně ??? = 5000,- Kč x 4 týdny = 20000,- Kč x 6 měsíců = 120 000 Kč,- to jsou samozřejmě jen takové rádoby počty (pak snad asi raději být členem), kde je to vybavení ???...nicméně pro běžného občana s průměrným příjmem, což je dnes většina střední třídy, tak asi nedostupné, nemyslíš????

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Golf neni rodinna zalezitost, jako vejlet na kole. Golf vetsinou hraje nekdo, koho to bavi. Pokavad to chytne celou rodinu, tak uznam, ze je to zatracene drahe. Ale pokavad pujdu 2x tydne sam na golf, nebo se zenou, tak me to vyjde relativne na normalni peniz.
                          Nikdo tu nikde netvrdi, ze golf je levny. Jen tvrdime, ze je dostupny a ze to neni jen sport pro zbohatliky.

                          Ja osobne mam prumerny prijem (mel jsem) a mesicne jsem daval za sport dost penez. A nemyslim si, ze by me golf nejak zrujnoval. To me vice rujnuje cyklistika a turistika, protoze mam doma dve kola, dva stany, nekolik spacaku a hadru a buuuh vi ceho. Jednou jsme to pocitali a dalo by to penize na slusne auto:-))) Tak co je pak levne???

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Dvakrat tydne si clovek s prumernym prijmem golf zahraje snad jedine, ze bydli u maminky, nebo ve vlastnim, tudiz neni zatizen hypo ci jinym druhem uveru. Jinak mi to proste matematicky nevychazi.

                            Golf ma oproti kolu (nebo treba i tem bezkam) jednu podstatnou nevyhodu. Investice do zakoupeni "naradi" je tou mensi casti v celkovem objemu vlozenych financnich prostredku. Samozrejme si muzes zahrat na poli tesne po zaseti nebo u domku na vlastni "zahrade" o rozloze 600 - 1000 metru ctv. (dnes tolik oblibena developerska velikost pozemku). Tim se ale pripravis o parkove prostredi, kde se golf hraje. :-) Muj nazor... :-)

                            Nemam tuseni, kolik stoji provoz hriste, ale "zadarmo" to urcite nebude. Hral jsem golf v Cechach, hral jsem ho v Anglii a nikdy mi neprislo, ze se jedna o levnou zalezitost. A prakticky vsichni, se kterymi jsem hral, meli znacne nadprumerne az krute prijmy.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 07.08.2009
                            Autor: igen
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Tak pak nechapu jedno. Proc je mezi mejma znamejma tolik golfistu (prevazne jsou to otcove od rodin)? A snad ani jeden nema "nadprumerne az krute prijmy":-)

                              A pak v UK hraji lide golf s "nadprumerne az krute prijmy". Ja jsem si teda nevsiml a to jsem tam nekolik let zil. Tam je snad u kazde vesnice golfove hriste, kam chodi obycejni lide!!!

                              Jak pisem. Neni to sport pro zbohatliky, ale taky to neni uplne levny sport. On takovej Squash je taky pro spousty lidi sportem pro zbohatliky a managery. A ja ho hraji docela bezne. Stejne tak v dnesni dobe dam spousty penez za pitomej bazen nebo fitko.

                              Kdyz budu chtit a golf me chytne, penize si na nej najdu. Tak hold nebudu kupovat nove kolo.... A nebo si nekoupim stan. Nekde se uskromnim. Ale neprijde mi, ze by to nebyl sport pro me...."obycejneho cloveka"

                              [ Zpět ]
                              Datum: 07.08.2009
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Asi mame kazdy jine zname. :-)) Jinak souhlas, kdyz clovek chce, tak si penize najde. A potom, ze je krize.... kdyz se tady bavime o golfu :-)))

                                [ Zpět ]
                                Datum: 07.08.2009
                                Autor: igen
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Tak Ligiho znas, ne:-)))

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ne, nikdy jsem ho nevidel... :-) Ale zeptam se ho, jestli chce bejt muj kamos, treba jo.... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Autor: igen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Mám takovej pocit, že to co tady prezentuješ, je bud´naprostá lež nebo je to lež, které dokonce sám věříš. Přesvědčovat mě, že když si nekoupíš stan nebo kolo, tak budeš moci chodit na golf...?!?!?! Co si, prosím tě kupuješ za stan - expediční do Himálájí či tak něco??? Golf není podle mne a při jeho cenách ještě dlouho nebude dostupný sport tak jako fotbálek nebo cyklistika nebo i ten tenis pro běžného člověka s průměrným příjmem obzvláště, pokud financuje jiné důležité věci jako jsou rodinné bydlení, děti či rodinný vůz, pojistky apod. Ostatně i takoví politici,kteří mají silně nadprůměrné přijmy, si nechávají sport a golf obzvlášt rádi financovat od druhých, takže to asi až tak dostupné nebude....jak tu neustále tvrdíš.

                                [ Zpět ]
                                Datum: 07.08.2009
                                Autor: Martis
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Ano....mam jeden expedicni stan a jeden normalni. No a? Pak mam nekolik spacaku (konecne) a nekolik batohu. Stejne tak mam spousty jineho materialu...treba na lezeni je toho taky pomerne dost.... S pritelkyni taky vlastnime nekolik kol:-)Oba mame veci na bezkovani a zimni sporty. Planuji nakup paraglidingu....taky to neni levna zalezitost....asi dalsi sport pro zbohatliky. Nebo jsem planoval koupit surf...v dnesni dobe taky pekne draha zalezitost...asi taky pro zbohatliky. Je to proste nas konicek, na kterem opravdu nesetrime....proste si to uzivame. A podobnych lidi znam celkem dost. A opravdu, kdyz jsem to spocital tak je to zajimava castka. Mohl bych nekolik let hrat golf:-)))
                                  Ale zas nemam auto...nepotrebuji ho. A az budu potrebovat, koupim starou pojizdnou sunku a basta. A usetrene penize dam treba na rocni permici na golf:-)))
                                  Mam v zivote proste jine priority....

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 08.08.2009
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    jasně, ale živíš jenom sebe Michale. Mám to stejně, ale mít manžeku na mateřský a jednoho nebo dva mrňousky, na hrbu hypotéku na bydlení atd., budu to mít podobně jako Martis.
                                    Takže ty máš ze svého pohledu pravdu a on ze svého taky. Pro ty bohatší nebo single to celkem jde není to tak drahý. Pro ty, co mají průmernou mladou českou rodinu, je to za hranicema možností. Museli by šetřit na svý rodině a ne na sobě a to nikdo normální neudělá.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.08.2009
                                    Autor: Jurimír
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano...zivim jen sam sebe. Ale o me zadluzenosti nevis nic. Neni mi 15, abych mel k penezum naivni pristup.... Vim o cem pisu.

                                    Je treba zvlastni, ze Martis ac ma dve deti a asi splaci nejakou hypoteku, tak ma pomerne drahe kolo (lehokolo) a i ostatni veci na cyklistiku. A ted si vem, ze jsou lide, kteri tyhle penize nestrci do vybaveni na kolo, ale do golfu. Kun jako kun.... A neprijde mi, ze by cyklistika byla oproti golfu nejak extra levnejsi. Je fakt, ze cyklistika za min penez "pobavi" celou rodinu...taky jsem psal, ze pokavad bude hrat golf cela rodina, ze uz to do penez pujde hodne.

                                    Ale vem si, ze Martisova rodina nebude nadsena do cyklistiky. Martis si poridi favorita za 500Kc z bazaru. A chytne ho golf a to tak, ze mu rad obetuje nejakej ten peniz. Tak ty penize, usetrene za kola, muze v klidu strcit do golfu.

                                    A to je presne muj pripad. Kdybych nelezl, kdybych nejezdil na kole, kdybych.... tak mi zbyde par penez na golf...ikdyz budu mit deti a splacet hypoteku. A nebo treba na to, abych se mohl poradne venovat lyzovani....nemuzu, protoze ja si proste davam penize do jineho sportu a na prkno uz mi proste penize nezbejva. Ale kdyby me to fakt chytlo, tak se treba vykasu na neco jineho.

                                    Me proste prijde, ze golf uz neni vysadou bohacu. Pokavad ho budu chtit hrat, tak muzu. Jen se budu muset asi omezit zase nekde jinde. Je to jen a jen prioritach.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    záleží na tom jak to máš. Kdybych měl děti, asi kolo nemám. Ani takhle jsem na ně neměl a splácel jsem ho rok a po tu dobu neměl ani na nový slipy... Už i třeba lyže považuju za drahej sport, přetože vybavení mám, ale něco stojí cesta a to, co stojí vlek už je prostě víc, než jsme ochotnej dát. Navíc, když za to dostanu naprosto nudnej hnusnej urolbovanej svah...
                                    Na golf bych asi měl, kdybych zrušil kolo a třeba jiný koníčky, ale kdybych měl ženu na mateřský, a dvě děti, tak na něj mít nebudu. A to si nemyslím, že mám špatnej plat. Myslím i že je víc než průměr. Ale tak yje fakt, že až doplatím hypotéku a nebudu cpát 10.500,- měsíčně do složenek, tak to taky bude dost o něčem jiným. Ale je to asi i o prioritách. Já to radši utratím za divadlo, výstavy, vejlety a jídlo :o)))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.08.2009
                                    Autor: Jurimír
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    ... máš pravdu v tom, že mám lehokolo, ale to mám tak na deset let do předu min, - tzn. že mi odvede službu v řádově do pěti tisíc ročně a pak ho ještě mohu prodat. To se nedá jako investice vůbec s golfem srovnat. Tam jsou to řádově 10-ti tisíce ročně a nezůstává ti nic - jen ten prožitek. A stojí ten prožitek skutečně za tolik vynaložených peněz??? Je tento sport skutečně taková špička mezi sporty, aby se proplatila emočně člověku taková investice do této služby???..Nemyslím si to. Prostě nejsem přesvědčen o tom, že golf mi protihodnoutou těchto obrovských sum přinese tak obrovsky silný zážitek. Podle mne je to předražený sport jako pras. .:-( a proto jej skutečně nepovažuji za dostpuný sport pro normální lidi.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.08.2009
                                    Autor: Martis
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "A stojí ten prožitek skutečně za tolik vynaložených peněz??? Je tento sport skutečně taková špička mezi sporty, aby se proplatila emočně člověku taková investice do této služby???..Nemyslím si to."

                                    A ja si to myslim. A v tom je jadro pudla. Proste mam jine priority nez ty.... S tim nic nenadelas.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 08.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Dvakrát týdně na golf (teď myslím hru na hřišti - ne trénink) je už podle mě moc, to už by skutečně lezlo do peněz a taky by se člověk tou hrou přesytil.
                              Já sám chodím hrát jednou týdně, víkend co víkend na nějaký turnaj a je to tak akorát (golfově i finančně)

                              [ Zpět ]
                              Datum: 07.08.2009
                              Autor: Ligi
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Nejlepší je tomu nerozumět a pouze to kritizovat. 4 členná rodina zaplatí ročně 31 000 a může si tam chodit jak chce. Stačí se stát členem. Jistě, něco jí bude stát vstupní poplatek za členství, ale když si odputí něco jiného, tak ani to nebude nepřekonatelný problém.

                          [ Zpět ]
                          Datum: 09.08.2009
                          Autor: pro_pa
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Nevím, jak často a kam jezdíš lyžovat a kolik činí tvůj měsíční příjem, ale podle tvých pohledů, usuzuji, že se rozhodně nebudeš pohybovat přijmově v té běžné platební třídě ;-)

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          všechno je to popsaný tady http://zz.gd/77c439

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Autor: Neregistrovaný uživatel (simona ([email protected]))
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          všechno je to popsaný tady http://zz.gd/77c439

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Autor: Neregistrovaný uživatel (simona ([email protected]))
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            ....jjj, a ty už budeš dneska taky tak trochu vypsaná fixa, vid´???.-)

                            [ Zpět ]
                            Datum: 07.08.2009
                            Autor: Martis
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      600 na osobu a den? Dyť je to míň jak permanentka na vlek, o potřebě ubytování (většinou) na horách nemluvě. Pokud chceš trénovat 6 měsíců v roce, 2x týdně (včetně dovolené, že), tak jsi asi zapálený golfista, který nemá výraznější výdaje na jiný sport. Potom mi 10.000 měsíčně nepřipadá nijak moc.

                      Máme oba s ženou těsně nadprůměrný příjem, jezdíme na kole, na kajaku, na běžkách, na snowboardu, já teď pravidelně střílím, sem tam nějaký úlet typu skoku s padákem, v zimě mám pronajatý kurt na badminton, v létě sem tam chodím na tenis. Když se nám nechce vařit nebo jsme na dovolené zajdem do hospody. Žena musí držet bezlepkovou dietu, což se na nákladech stravování rovněž projeví. Snažíme se kupovat hezké a zdravé potraviny, v rámci možností.

                      A to nám skoro každý měsíc 10.000,- zbývá. V podstatě bychom mohli tedy navíc chodit ve čtyřech osobách 2x týdně na golf. Člověk s průměrným platem, pokud nemá nějaké velké výdaje jinde, může chodit na golf naprosto s přehledem.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Joe-CUBE
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Tak tys mě teda dostal!..... Asi bydlíš doma u rodičů, ne?? i se ženou, nebo vám bydlení koupili rodiče??? 10 000,- měsíčně za golf ti nepřipadá nijak moc??? Lehce nadprůměrný příjem že máš??? A děti taky máš???? A tolik aktivit ještě stihneš zafinancovat. A že ti ještě 10.000 měsíčně zbývá???...Hmmmmm, tak to musíš mít skutečně jen "lehce" nadprůměrný přijem!....anebo hodně bohaté sponzory!:-(((((((((((((((())))))))))))))))))))

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        ...jo, prosím tě, ten "lehce" naprůměrný přijem počítáš a sronváváš u sebe v hrubém nebo v čistém???... Ono totiž to je dost zásadní rozdíl...;-)( Je totiž asi dost rozdíl počítat to např. z 2x 25 000 Kč hrubého a z 2 x 25 000 Kč čistého!

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Martis
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Jé, včera jsem tam zrovna byl hrát....a parkoval jsem tam svou skvělou "zbohatlickou" fábií combi:-)))

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Ligi
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      ..když budu svobodný a bezdětný a budu bydlet u rodičů a budu vědět, že mě v budoucnosti kompletně zajistí ( vzdělání, bydlení, autíčko jako svatební dar a dětičky mi budou rozmazlovat a zahrnovat vším možným) , tak když mě to fakt bude bavit, tak mi to možná nepřijde líto dát 50 000 - 60 000 ,- Kč ročně za golf. Jinak jsou pro mne - a myslím rozhodně pro většinu lidí s průměrným přijmem a nulovým zázemím - takové peníze pro mou budoucnot natolik potřebné, že je majiteli golfového hřiště rozhodně neodnesu!...a když už je tvrdě ušetřím, tak je věnuji na věc, jejíž hodnota mi zůstane trvale ve vlastnictví - nikoli někomu druhému, co má trávník a v něm pár jamek.:-(

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Martis
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Nějak nechápu, proč tak podrážděně reaguješ na můj příspěvek o tom, že jsme se vyskytovali ve stejný čas na stejném místě určený Michalovi.
                        Mně je fakt úplně jedno, kam si svoje peníze odneseš. A musel bych hrát celý rok, abych utratil za golf tebou uváděnou částku (jen pro tvoji informaci - v zimě se v Česku golf hrát nedá), tak prosímtě nepiš o věcech, kterým nerozumíš...dík

                        [ Zpět ]
                        Datum: 08.08.2009
                        Autor: Ligi
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Promiň, to víš taky nemůžu rozumět všemu...tak nějak jsem pozapomněl, že v zimě neroste tráva a proto se nedá hrát golf...:-() Bože, pan čitelko, co jste mě to v té škole učila????:-))))))))))))))))...jo, jasně... nebudu se tu dál přít o to, jestli je golf dostupný sport, pro koho a jak a za jakých podmínek...nemá to cenu, každý to má jinak a bohužel i zde platí pravidlo : " Podle sebe soudím tebe. ".;-()

                          [ Zpět ]
                          Datum: 08.08.2009
                          Autor: Martis
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            " Podle sebe soudím tebe. "...ano, bohuzel to tak je...na obou stranach barikary.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 08.08.2009
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Ja myslim, ze Ligi je zrovna klasicky priklad nezbohatlika ve felinde, ktery dokazuje, ze to jde. A ty tomu stale neveris a razis nejake sve teorie....:-)))
                        Tak jsou lide, kteri maji jine priority. Rad hraje golf, tak si na nej proste penize vyhradi.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 08.08.2009
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        A pak ještě pohled z druhé strany. Kolega s lehce podprůměrným platem, s dvěma dětma, nájmem a manželkou (kuchařkou ve školní jídelně - taky finančně nic moc) prokouří měsíčně okolo 2 500 kč. Ona taky báňá, sice dost, ale nevím kolik. I kdyby polovinu toho co on, tak to mají dohromady za rok nějakých 45 000 Kč. To už se tomu golfu docela blíží, ne ? Taky dost drahý sport - a přesto ho neprovozují jen zbohatlíci... (a to vůbec nepočítám to, že nejmíň jednou týdně se jde přiměřeně vykropit do hospůdky)

                        [ Zpět ]
                        Datum: 08.08.2009
                        Autor: ronda
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          S tímhle naprosto souhlasím. Utrhovat nepříliš bohaté rodině od úst jde i jinak než hraním golfu.

                          Podle mého bynapříklad příjem sociálních dávek měl být vázán na jejich efektivní využití, což značí, že rodina by neměla utrácet za tabák a alkohol. V opačném případě by se sociální dávky měly takové rodině přestal vyplácet.

                          [ Zpět ]
                          Datum: 08.08.2009
                          Autor: Medvěd
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            My o voze, ty o koze...

                            [ Zpět ]
                            Datum: 08.08.2009
                            Autor: ronda
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              To ani ne, jen domýšlím do důsledků principy, které tu někteří hájí(te).

                              [ Zpět ]
                              Datum: 09.08.2009
                              Autor: Medvěd
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Tak jinak. Můžeš jmenovat nějakého politika, úředníka atd., kterého by bylo možno označit za DÍTĚ?

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Autor: Joe-CUBE
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    Jako dítě zrovna ne, ale jako drzí, vychcaní, pubertální spratci by šli označit téměř všichni. Ale to je mimo původní otázku :-)

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Zden42
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    ..viz. výše ceník místo tlachání..

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Martis
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                   

              Tenis jsem hral za mlada. A spousta mych kamaradu. Muj tatinek makal na slejvarne a mama byla obycejna urednice. A rodicove kamaradu na tom nebyli jinak....
              Asi mas jine informace, ale ja tenis hral 12 let a v tom prostredi jsem vyrustal.

              Golf se chystam zkusit. A to nejsem politik a vysoce postaveny urednik:-))) Soused golf hraje a je to obycejnej obchodak, co prodava obvazy do lekaren:-)))

              Kam na ty informace chodis???

              Kdyz jsem tak pocital naklady na lyzovani (vybaveni, pobyt, ...) a naklady na golf(vybaveni, cena hriste...), tak mi lyzovani vyslo draz...

              [ Zpět ]
              Datum: 07.08.2009
              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                     

                Lyžování určitě není dražší. Ta pojízdná brašna s holemi stojí podle mých info 70 000Kč, všechny prý jsou důležité a je jich kolem 10(?).

                [ Zpět ]
                Datum: 07.08.2009
                Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  :-)))) 70 ceho??? Tisiiiic? Neblbniii. Slusny golf-set (cca 8 holi a s batohem), se kterym si vystaci prumerny golfista vyjde na cca 8tis. (korun ceskych!!!)
                  Moje bezky s vazanim a botama jsou drazsi!!!

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    No neblbnu. Tohle říkal na jedné výstavě sportu takový trenér, co to nechal návštěvníky po krátké instruktáži vyzkoušet. To bude jako u všeho (včetně kol): Není golfová hůl jako Golfová Hůl.

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Ano. Clovek, ktery si na tom zaklada, taky koupi karbonove kolo za 1ootis. A obycejnemu, prumernemu cyklistovi staci prumerne kolo za 15-20tis.

                      Stejne tak je to s holema. Sam Ligi (uz nejaky ten rok hraje golf) uznal, ze takova sada za tech 8tis booohate staci.

                      A koukni se tady na ten e-shop. Nejdrazsi sadu tam vidim za 15tis (pred slevou). Kde je ta sada za tech 70tis???
                      http://www.golfprovsechny.cz/golfove-sety.html

                      Nesmis moc verit kecum a vice koukat a vsimat si faktu.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Nepřišlo mi to jako kecy. Byl to úhledný golfista - trenér z nějakého (asi) snoboklubu. Takový dřívezávodník co tam ty členy za hodinový honorář učí, vyprávěl o tom. Všechny částky byly podobného ražení (spíš vysokého). Jedině že mohl propagovat dražší zboží, jestli nějakého výrobce také zastupoval se už nepamatuji.

                        Jinak mně by stačil i minigolf, co býval úplně zadarmo třeba u některých hotelů :-). Není, jsou drahé golfové kluby a pokud vím, více nic moc.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Na veřejném 9-jamkovém hřišti ve Slavkově půjčují tašku se sedmi, a to jen abys měla pocit, že NĚCO nosíš. Prý se to dá obejít s dvěma železama a putterem (tak pravil můj šéf, já tam nehrál).
                  Sada jetých holí vhodných pro začátečníka je tak 10-30 tisíc, tedy náklady na tento sport jsou velmi podobné jako na cyklistiku.

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Autor: Joe-CUBE
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    To máte ovšem dobrý - Slavkov - není tam co jste porazili Napoleona nebo co to tam vlastně bylo za akci...:-)?

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Jo ne, špatně. Napoleon vyhrál nad Rusy atd:

                      Cit. VIKI: „Bitva tří císařů“, proběhla 2. prosince 1805 poblíž Slavkova u Brna. Stanula zde armáda Francouzského císařství v čele s císařem Napoleonem Bonaparte proti armádě spojenců (tzv. III. koalice), jimiž byli Rusko v čele s carem Alexandrem I. a Rakousko pod vrchním velením císaře Františka I."

                      To byla tenkrát příroda. Těžko si jen představit.... tenkrát golfové hřiště :-).

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Jj, je to přímo před zámkem, kde bylo po této bitvě podepsáno příměří mezi právě jmenovanými.

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Joe-CUBE
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Hm, golf v podzámčí....to je bezva.

                          Nicméně za výrok někde výše : Cit: "...To, že je zájem otevřít další hřiště neznamená nic jiného, než že v dané oblasti je o hraní na takovém hřišti mezi veřejností zájem." vysílám (na Slavkov) :-)) řízenou střelu, protože v pražských Klánovicích městští zastupitelé -podporovaní peticema- bojují s velmi úzkou skupinou vřejnosti, dlouho a se zapojením právníků. Naši stavitelé golfového hřiště jsou mafie práva nectící. Jejich kličky jsou hnusné a hlavně únavné. Právní stát, pane, nevybudujeme, ? :-()

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Bohužel. Dokud o tak zásadních věcech jako golfovém hřišti bude rozhodovat úplatný stádní úžerník, nebude to lepší.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 07.08.2009
                            Autor: Joe-CUBE
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              ...Kdo úplatek dává, je vinen více méně úplně stejně jako příjemce. Zásadní věc je les pro mimořádně nahuštěné lidi, stromy s kyslíkem pro rozdrážděné cyklisty, to hřiště fakt ne....tam je jeden taškotahač na čtvereční kilometr a ještě se mohou trefit vzájemně do....No už se "nehádám"....ten právní stát vybuduje třeba další generace:-)

                              [ Zpět ]
                              Datum: 07.08.2009
                              Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Nene, vinen je ten, kdo dává příjemci úplatku příležitost úplatek vzít. Ten kdo úplatnému člověku svěřuje určitou moc. U státních zaměstnanců je to vždy stát. Korupce je jedním z důvodů, proč stát byl, je a bohužel asi i vždy bude nejhorší hospodář.

                                [ Zpět ]
                                Datum: 07.08.2009
                                Autor: Joe-CUBE
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Vidím to přesně obráceně: Příležitost k nemorálnímu, neetickému chování bude existovat vždy. Je tedy pouze na osobě, která chce něčeho dosáhnout, jak bude postupovat. Proto je hlavní část viny na tom, kdo něco chce. Tím samozřejmě nechci snižovat vinu úplatných radních a úředníků.

                                  Ještě k tomu otřepanému neoliberálnímu klišé, že "stát je, vždy byl a vždy bude nejhorším hospodářem". Stát jako jakýkoli jiný subjekt může být hospodářem dobrým, průměrným i špatným. Rozdíl tkví pouze v tom, že na rozdíl od ostatních (soukromých) ekonomických subjektů NENÍ úlohou státu produkovat a maximalizovat zisk. Funkce a činnost státu tudíž nelze poměřovat POUZE, dokonce ani HLAVNĚ ekonomickými kritérii.

                                  Ono se to dobře kritizuje hospodaření státu, když ten tu máme právě proto, aby vykonával sice potřebné (dokonce zpravidla nevyhnutelné), ale ekonomicky nerentabilní činnosti. Soukromý sektor vyzobe veškeré rozinky ve formě ziskových či jinak lukrativních činností (v poslední době hlavně formou privatizace) a pak se pošklebuje, jak se stát plácá v tom neziskovém a nelukrativním zbytku.

                                  Nejlépe je to vidět na zaměstnávání obyvatel. Dokud soukromý kapitál může mít z člověka (zaměstnance) prospěch, ochotně ho využívá za nejnižší možnou mzdu, na kterou je daná osoba ještě ochotna přistoupit. Jakmile se potenciál zaměstnance vyčerpá a firma ho přestane potřebovat, propustí ho ... a státe, starej se. A ještě nadává, když má státu formou podnikových daní na péči o momentálně nepotřebnou pracovní sílu přispívat. Jinými slovy soukromý kapitál privatizuje výhody, ale náklady velmi ochotně hodí na stát.

                                  Z toho plyne jediné: Zkvalitňujme fungování státu, ale nepoměřujme jeho výkony úzce ekonomickými kritérii, natož abychom na základě tohoto pokřiveného hodnocení státní a veřejný sektor osekávali, demontovali či jinak likvidovali. Na to by v konečném důsledku doplatili úplně všichni, včetně těch, kteří dnes tak vehementně hájí výše zmíněné ultraliberální postoje.

                                  Mimochodem: Kdo by pak soukromému kapitálu zadával výhodné státní zakázky, jejichž prostřednictvím se velká část státem vybraných daní přelévá právě do soukromého sektoru? To bychom pak jako občané platili daně přímo nadnárodním korporacím?

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Autor: Medvěd
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Každá činnost lze měřit ekonomickými kritérii, tedy Užitek (= uspokojení potřeby) vs. spotřeba Zdrojů (práce, půda, kapitál). Ten, kdo dokáže uspokojit potřeby svých zákazníků lépe (kvalitněji a/nebo levněji) je lepší hospodář. Činnosti, které nepřinášejí žádný Užitek jsou k ničemu. Povšimni si, prosím, že se zatím stále bavíme o Přerozdělování zdrojů, pojem Zisk, který mi opět podsouváš já vůbec nepoužívám. Zisk je totiž odměna pro subjekt, který dokáže uspokojovat Potřeby lépe než ostatní a je pro nás zcela nepodstatný.

                                    Jistota (lépe řečeno vidina či iluze) sociálních dávek je skutečnou příčinou proč zaměstnanec neplánuje na dobu delší než od výplaty k výplatě a přistoupí na takovou mzdu, která mu neumožňuje spořit na horší časy a být finančně nezávislý na státu. A státu, resp. ovládajícím vrstvám to přesně tak vyhovuje, proto vytváří další a další daně, poplatky, "sociální" programy, projekty a další etatistické vynálezy. Všimni si, že čím nižší sociální status (bezdomovci, feťáci, fluktuanti), tím více krátkozraké plánování ze dne na den. Bohatí a úspěšní lidé mají nějaký celoživotní cíl, k němuž více či méně přímo směřují.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Každá činnost lze měřit ekonomickými kritérii, tedy Užitek (= uspokojení potřeby) vs. spotřeba Zdrojů (práce, půda, kapitál). Ten, kdo dokáže uspokojit potřeby svých zákazníků lépe (kvalitněji a/nebo levněji) je lepší hospodář. Činnosti, které nepřinášejí žádný Užitek jsou k ničemu. Povšimni si, prosím, že se zatím stále bavíme o Přerozdělování zdrojů, pojem Zisk, který mi opět podsouváš já vůbec nepoužívám. Zisk je totiž odměna pro subjekt, který dokáže uspokojovat Potřeby lépe než ostatní a je pro nás zcela nepodstatný.

                                    Jistota (lépe řečeno vidina či iluze) sociálních dávek je skutečnou příčinou proč zaměstnanec neplánuje na dobu delší než od výplaty k výplatě a přistoupí na takovou mzdu, která mu neumožňuje spořit na horší časy a být finančně nezávislý na státu. A státu, resp. ovládajícím vrstvám to přesně tak vyhovuje, proto vytváří další a další daně, poplatky, "sociální" programy, projekty a další etatistické vynálezy. Všimni si, že čím nižší sociální status (bezdomovci, feťáci, fluktuanti), tím více krátkozraké plánování ze dne na den. Bohatí a úspěšní lidé mají nějaký celoživotní cíl, k němuž více či méně přímo směřují.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Eště k Tvé poslední otázce: To jsi trefil hřebík na hlavičku, akorát Tvé socialistické myšlení Ti nedovoluje dotáhnout myšlenku do konce.
                                    Tak já Ti pomůžu: Ty lukrativní zakázky, které ve skutečnosti znamenají PLÝTVÁNÍ SPOLEČNÝMI PROSTŘEDKY, by nezadával nikdo, takže by se našimi společnými prostředky prostě NEPLÝTVALO.
                                    Daně (nadnárodním) korporacím jsou samozřejmě nesmysl. Prostě bys platil konkrétní cenu za konkrétní službu a vždy by ses mohl dobrovolně rozhodnout, zda danou službu odebírat a platit chceš (například "veřejnoprávní" televizi, rozhlas, zdravotní či sociální pojištění, provoz na postavené silnici formou mýtného nebo národní park například vstupenkou do národního parku).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, každou činnost lze měřit ekonomickými kritérii, jenže to nestačí. Každá taková činnost má také vedlejší dopady, které se ekonomickými kritérii měřit nedají. A právě to, že se dnes všechno podřizuje čistě ekonomickým hlediskům, je to největší zlo.

                                    Abychom se vrátili k tomu golfu: Kolik "ekonomicky" stojí vymizení tří druhů ptáků a dvou druhů motýlů ze středočeského kraje? Pokud mi na to nedokážeš odpovědět, pak je Ti už snad jasné, že ryze ekonomická kritéria prostě nestačí.

                                    Mimochodem: Slovo "zisk" používám nejen v ekonomickém (účetním) smyslu slova, ale také ve významu "(soukromý) prospěch".

                                    To kritizované ekonomistické (ne ekonomické) myšlení vede k tomu, že nám připadá normální, když zaměstnanec dostane NEJNIŽŠÍ mzdu, na kterou je ještě ochoten přistoupit, ale zboží pro svou spotřebu dostane za NEJVYŠŠÍ cenu, na kterou je ochoten přistoupit. Tobě to nepřipadá divné? Mně ano.

                                    Co se týče sociálních dávek: Lidem, kterým aktuálně nehrozí sešup do bídy, nesmírně snadno sklouzávají k takovým tvrzením, že sociální politika je blbost, že sociální dávky akorát demotivují a tak podobně. Jenže chudobou je dnes (zpravidla bez vlastního přičinění) ohroženo téměř dvacet procent populace. Pokud k nim nepatříš, nemusí to být jen Tvoje vlastní zásluha. Může to být jen výsledek té náhody, že po tom, co umíš, neklesla poptávka natolik, abys přišel o práci. Ale tohle se mnoha lidem děje a nemohou za to.

                                    Stát tu máme jako svého druhu pojišťovnu těchto sociálních rizik. Pokud nám připadá, že jako pojišťovna funguje neefektivně, postarejme se o nápravu, ale nerušme pojišťovnu.

                                    Prostředky na sociální programy jsou čerpány z veřejných zdrojů. Ty vznikají výběrem daní a dalších odvodů. Pokud kapitál vydírá jednotlivé státy tím, že odchází do oblastí s nižšími daněmi, pak jsou státy nuceny si vzájemně v tomto ohledu konkurovat, daňově se podbízet, čímž jim ovšem ubývá prostředků právě pro ty sociální programy. Jedinou cestou, jak z toho ven, je sjednocení daní a sociální politiky minimálně na úrovni Evropské unie. Pak si kapitál rozmyslí, jestli odejde jinam a vzdá se trhu s půlmiliardou solventních potenciálních spotřebitelů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jaké nejnižší - nejvyšší? Takovou mzdu, za jakou je ochoten pracovat a zboží za takovou cenu, kterou je ochoten zaplatit. Jak jsi přišel na to, že je to nejvyšší (že by třeba nebyl ochoten zaplatit i víc, za zboží, které by chtěl) či nejnižší (že by nebyl ochoten pracovat i za míň, kdyby musel), to nenazírám.
                                    To by zaměstnavatel mohl tvrdit, že zaměstnance musí platit tou NEJVYŠŠÍ mzdou, kterou je ochoten za jejich práci zaplatit a za své výrobky obdrží jen tu NEJNIŽŠÍ cenu, za kterou je ještě ochoten prodat... (blbost, co?)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Moc dlouho to netrvalo, a už je to tu zase.

                                    Neúspěšný je chudák, protože se všechno proti němu spiklo a on za to nemůže, zatímco úspěšný za svůj úspěch nemůže, protože má jenom štěstí. Kde bereš stále tu jistotu, že ti neúspěšní si za to nemohou a zároveň ti úspěšní také ne? Každý má stejné možnosti, někdo to může mít jednodušší, někdo složitější, ale nikomu ta jeho možnost být úspěšný není upírána.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Naprostý souhlas s Ifčou i s pro_pa !!!
                                    Osobně znám minimálně jeden případ málo úspěšného z prosté vrozené lenosti... Ten by mohl podle uváděných kritérií nadávat na společnost, zřízení, nespravedlnost, smůlu atd.atd.atd... Ale nenadáváM :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    BAne, není to úplně takto. Co prosím případ kdy ten (budoucí) úspěšný občan - kapitalista přišláp (i nechtě) toho (budoucího) chudáka na podpoře. Ekonomika, kterou popisujete je báječná, ale fungující pořádné PRÁVO taky. Obojí je nutné, obojí u nás nešlape jak by mělo, poněvač to někdo (náš radostný kapitalista pořípadě) záměrně a tradičně křivil....a "pozval" si na to také armády, některý, dávno dávno tomu....:-(
                                    Neboť vše souvisí se vším. :-/

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    malinko objektivity bych prosil ! Co takhle ne vždy prospěšné vlivy odborů (i pro zaměstnance), populistické tlaky na nemotivující podpory a jiné neefektivní platby ?

                                    Tak, jak jsi to napsala je to jak z Občanské nauky, někdy z roku 1977... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Kazdy sveho stesti strujcem....Taky jsem ted ve triceti pochopil (divnej vek), ze jsem seda mys, ktera ma tendenci "zavidet" tem uspesnym. Ale nesedl jsem si do hodpody a nezacal na ty uspesne nadavat, protoze pak bych byl tou sedou mysi, ktera si nemuze dovolit skoro nic, az do konce smrti.
                                    Skoro vsici lide maji stejne moznosti. Kazdy ma moznost vylezt z te hospody a zacit na sobe pracovat. Kazdy!!!

                                    Medvede, hlavne tu prosim te nezacni se Somalcema z Afriky. A nebo ze nekdo v detstvi nemel moznost studovat. Extremy jsou u tebe oblibene. Dospely clovek uz neni dite a muze se vzdelavat a pracovat na sobe...jen musi chtit a nechodit na spatnosti sveta nadavat k pipe do IV cenove.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    "To kritizované ekonomistické (ne ekonomické) myšlení vede k tomu, že nám připadá normální, když zaměstnanec dostane NEJNIŽŠÍ mzdu, na kterou je ještě ochoten přistoupit, ale zboží pro svou spotřebu dostane za NEJVYŠŠÍ cenu, na kterou je ochoten přistoupit. Tobě to nepřipadá divné? Mně ano."

                                    Drtivá většina lidí by byla ochotna pracovat za nižší mzdu než za jakou aktuálně pracuje.
                                    Zrovna tak drtivá většina obchodních transakcí by se uskutečnila, i kdyby kupovaná věc (rohlík, startky bez filtru, "pivo" v 1,5l PETflašce nebo Ferrarri F50 stála více než kolik stojí.
                                    Jednoduše není pravda, že lidé pracují za nějakou "minimální" mzdu a že zboží stojí "maximální" cenu. Mzdy i ceny tu máme tržní, to znamená mzdy vyšší a ceny nižší než je ochotna akceptovat drtivá většina trhu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Medvěde, už jsme ti to vysvětlovali několikrát. Vůbec nejde o to, že stát plní nerentabilní činnosti a není tu pro generování zisku, jak nám stále předhazuješ, ale stát není dobrý hospodář, protože tyto služby nabízí podstatně dráž než je nutné. Stát nikdy nebude poskytovat služby levně, ale naopak draze. Celý tento systém je neskutečně nerentabilní a drahý, přitom za vybrané peníze by bylo možno pořídit mnohem více, ale pouze za předpokladu, že by stát uměl hospodařit,což neumí.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 09.08.2009
                                  Autor: pro_pa
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jak jsem psal: Stát může být špatným i dobrým hospodářem. Záleží na tom, kdo to vezme do ruky a kdo mu bude házet klacky pod nohy. Stát tu není od toho, aby poskytoval nějaké služby levně nebo draze. Stát má určitou nezastupitelnou funkci a některé služby prostě poskytovat MUSÍ. Pokud některé z těchto služeb budou privatizovány, bude hlavním kritériem zisk onoho privátního subjektu a tudíž z poskytování těchto služeb budou vyloučeni ti, kteří oné privátní firmě nezaručí zisk.

                                    Co považuju za největší zvěrstvo, je, když stát svěří prostředky vybrané na daních a dalších povinných odvodech soukromému subjektu a poskytování služeb podřídípravidlům volného trhu. Pak se z původně veřejných prostředků stává zdroj zisku soukromých společností. Toto se už dnes děje s prostředky zdravotního pojištění (soukromé zdravotní pojišťovny), chystá se vyvedení určitého procenta peněz z pojištění sociálního a zavedení zákonné povinnosti platit část tohoto povinného odvodu soukromému subjektu. Soukromé zdravotní a sociální pojišťovny pak z těchto peněz generují soukromý zisk, což je v rozporu s původním určením těchto povinných odvodů.

                                    Pak je mi tedy už opravdu jedno, jestli ze svých daní platím statisícové měsíční příjmy vysokých státních úředníků nebo jestli si z týchž daní někdo udělá soukromou živnost.

                                    Pokud je stát tak špatný hospodář, dělejme něco pro to, aby jím nebyl, ale ta nejblbější cesta je ho kvůli tomu odbourávat a likvidovat. Na to v konečném důsledku doplatíme všichni. Pokud je určitá míra neefektivnosti zákonitá (o čemž pochybuji), je to přijatelná daň za ochranu proti dravosti a bezohlednosti soukromého kapitálu. A že jde kapitál v honbě za svými zisky proti veřejnému zájmu, proti většině obyvatelstva, vidíme právě na případu Klánovického golfu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Píšeš, že stát může být i dobrým hospodářem, ale pokus se to doložit některým konkrétním příkladem, kde stát hospodaří dobře. Takový nejspíše nenajdeš. Stát sice může být dobrým hospodářem, ale zároveň je to takové sci-fi.

                                    Máš několik možností:

                                    1) stát zadá něco soukromému sektoru, který poskytne zadané služby dobře a zároveň z toho vygeneruje nějaký zisk ze kterého dále zaplatí daně. Náklady 100 korun, zisk soukr. subjektu 20 korun, zaplacené daně 4 koruny, skutečné náklady 96 korun, služby fungují.

                                    2) stát poskytuje služby ve vlastní režii. Náklady 150 korun

                                    3) stát poskytuje služby ve vlastní režii hospodárně. Náklady 80 korun

                                    Asi nebude překvapením, že stát většinou funguje podle bodu 2. Za nejvíce peněz, nejméně muziky.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No, takové sci-fi to zase není. Kolik fungujících a ziskových kdysi státních firem bylo zprivatizováno a kolik z nich má dnes už za sebou bankrot? Ale o tohle Ti asi nešlo.

                                    Tvrdím jediné: Stát má v určitých oblastech nezastupitelnou funkci a privatizace těchto činností může vést ve finančním vyjádření sice k větší rentabilitě, ziskovosti, efektivitě či jak se všechna ta ekonomická kritéria jmenují, ale takové rozhodnutí má ještě vedlejší dopady - říkejme jim třeba "externality", jako jsou například sociální a ekologické dopady. A právě v zájmu eliminace těchto negativních externalit lze přimhouřit oko nad čistě ekonomickými hledisky.

                                    Věřím tomu, že kdyby se soukromému sektoru svěřil výběr pojistného a třeba vyplácení důchodů a sociálních dávek, zcela jistě by ve finančním vyjádření firma vykazovala přebytek. Hůř by ale dopadli lidi. Jenže položme si otázku: Je tohle účel?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Stát by měl fungovat efektivně a rentabilně. Mně jako daňového poplatníka zajímá jaké služby je schopen za vybrané peníze nabídnout a v současné chvíli nabízí služby, které jsou drahé a nerentabilní. Pokud by hospodařil lépe, mohl by služeb poskytovat mnohem více.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Souhlasím. Proto by je dobré vykonávat tlak na vyšší efektivitu fungování státu. Řešením ale není brát státu jeho nezastupitelné funkce. Jinými slovy: Za tu vyšší efektivitu v případě privatizace veřejných služeb bychom zaplatili mnohonásobně vyšší cenu v podobě těch negativních externalit.

                                    Zkusím příklad: Vyplácení sociálních dávek je neefektivní, protože jich část příjemců zneužívá. Existují následující možnosti:

                                    1) Posílit kontrolu, přičemž ale hrozí, že náklady na ni přesáhnou škody vzniklé tím zneužíváním.

                                    2) Zpřísnit podmínky pro vyplácení dávek, čímž vlastně rozložím škody vzniklé zneužíváním na ostatní (poctivé) příjemce sociální pomoci.

                                    3) Tolerovat určitou míru zneužívání, čímž se sice opět rozloží náklady na jiné lidi, tentokrát ale ne na malý počet těch nejchudších, nýbrž na veškeré plátce daní.

                                    Shrnuto: Pořád je lepší tolerovat určitou míru nehospodárnosti než privatizací veřejných služeb (osekáváním státu) dosáhnout sice vyšší formální efektivity a muset pak ale ještě daleko dráž řešit sociální dopady. Ono totiž nejde jen o čísla, ale hlavně o lidi.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Rozhodně já osobně nevidím jako jediné řešení privatizaci těchto služeb, ale zase nevidím nejmenší důvod některé služby soukromým subjektům přenechat zvlášť, když se stanou efektivnějšími. Určitě jsou služby, které by si měl stát ponechat ve vlastní režii.

                                    Pokud budeme posuzovat vyplácení dávek, tak stát by měl rozhodně disponovat systémem, který by zajistil vysokou efektivitu vyplácení a zároveň by měl být lehce kontrolovatelným. V současné džungli se nedivím, že jsou dávky zneužívány a zároveň jejich správa stojí hromadu zbytečných peněz.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak jsme se nakonec vcelku shodli. Ano, takhle to vidím taky. Lišit se (možná) budeme v tom, kde je ta hranice, kdy je ještě možné privatizovat určité služby dosud poskytované a garantované státem.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Pokud uznáváš, že současný systém správy státu pracuje neefektivně a zbytečně vyhazuje hromadu finančních prostředků, tak spolu můžeme souhlasit :-))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ano, uznávám. Lišit se budeme hlavně v tom, co se s tím má dělat. Brojím tu proti tomu, aby se tyto neefektivně poskytované služby privatizovaly a tím se oklešťovaly funkce státu. Zastávám názor, že jedinou správnou cestou je zkvalitňování a zefektivňování těchto služeb V RÁMCI státního aparátu. A to je taky důvod, proč odmítám tvrzení, že stát je nejhorší možný hospodář. Jeho hospodaření LZE a také je nutné zlepšovat.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 09.08.2009
                                    Autor: Medvěd
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  "...stát není dobrý hospodář, protože tyto služby nabízí podstatně dráž než je nutné..."
                                  Dovoluji si hluboce nesouhlasit. Kdyby stát nabízel, bylo by to ještě zlatý. Tam, kde stát nabízí (a ty se můžeš rozhodnout, zda si službu koupíš nebo ne), vypadají služby skutečně uboze a drží se nad vodou jen díky monopolu (např. Česká pošta, s.p.), nebo díky dotacím z naloupených peněz (ČD, a.s.).
                                  Ve většině případů stát nejprve uloupí (pod pohrůžkou trestu přinutí vydat) peníze, a pak dělá nějakou iluzi "služby" - například vzdělávání, zdravotní či sociální "pojištění" nebo výstavba silnic.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 10.08.2009
                                  Autor: Joe-CUBE
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Stát je v některých případech JEDINÝ možný hospodář, což takováhle konference o kolech v H.K. - pozor 92 stran!
                                    http://www.cyklokonference.cz/file/metodika...
                                    Teď určitě vyběhnou sponzoři a začne se budovat, AHA, haha, ....:-) Kdepak, jedině stát se může ujmout cyklistů, aby tedy bylo ctěno téma.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Teda ještě že ten stát máme... Vůbec netuším, co bych si na kole bez takové devadesátistránkové brožury počala... :-D

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Předpokládám, že smysl jsi pochopil a přít se, jestli se to nazve službou, či jinak asi nemá cenu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Šlo by prosím uvést trochu stručněji v kterém případě je stát jediný možný hospodář?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To je názorný dokument, že se tím stát momentálně jako jediný zabývá. Peníze na případné zkulturňování cykloturistiky dá zase stát (tedy kraje atd.).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jako JEDINÝ? A to z tohho dokumentu vyplývá kde, prosím?

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Poslední dokument z mnohých, vyráběný z iniciativy, nějaké činnosti státu. Doufám že nezůstane jen u dokumentu, takovéhle mapování problémů snad něčemu předchází, ne?
                                    Že by se -blbý příklad- soukromník - majitel domu dožadoval cyklostezky před ním?? Ze starosti o cyklisty? To se prosím neděje, kdyby, asi by se to rozkřiklo.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Budování cyklostezek je podle mne úplně stejná činnost jako budování silnic, chodníků, parkovišť, mostů, tunelů nebo třeba budov. Může ji dělat buď stát nebo soukromník.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jestli se soukromník dožaduje stezky? Jako koho se dožaduje? Nějak nerozumím...

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tedy to vlákno je poměrně zapeklité...:-)
                                    No tak jinak - dotaz - řečnický, předpokládám: jel jste někdo PROKAZATELNĚ po něčem nebo používal něco, co pro cyklisty vybudoval soukromič? Tedy vyjma stojanu u občerstvení...V Česku, o cizích zemích to možná neplatí, to netuším....A taky myslím nevybuduje, ale nic proti idealistům. Firmy s tradicí tady ale nemáme, nic mimořádného.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Jednak u nás bohužel není dostatečně rozvinuté soukromé vlastnictví pozemků, aby vůbec něco takového mohlo vzniknout. Většina cyklostezek se buduje ze státních (městských, krajských, prostě společných) peněz, takže jejich budování není vystaveno působení trhu.
                                    Pokud vůbec jsou cyklostezky potřebné, tak by prostě byly vybudovány a provozovány, a ten, kdo by je chtěl používat by za jejich používání dobrovolně platil. Každý by měl platit jen za to, co používá, ne?
                                    No a pokud by se nenašlo dost lidí ochotných platit tolik, aby z toho šla vybudovat a provozovat cyklostezka, tak to znamená jen a pouze to, že taková cyklostezka není dostatečně potřebná, lidé by si nechali své peníze a mohli by je použít na něco, co sami považují za potřebnější. Budovat za takových podmínek cyklostezku ze společných (nota bene naloupených) peněz je potom hloupost a plýtvání.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nejen ten stojan :-); dokonce celé to občerstvení vybudoval soukromník... pravda nejen vyhraženě pro cyklisty, ale v tom bych ani neviděla smysl, dělat z cyklistů extra kastu... :-)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Ifča
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    ...Oplotit pozemky....Takový návrat ke dřevnímu kapitalizmu, no to mne podrž...cyklomýtné. :-( . No to se Baťa nejstarší právě 3x obrátil v hrobě. Vždyť ty jeho baráčky pro zaměstnance jsou národní (?) památkou...Nezačal ten pán náhodou tak trochu se sociálně-právním státem?

                                    Cyklistická kasta, to by mohlo být zajímavé:-). Tady se právě někde nahoře (i dole, ta vlákna...) pojednala kasta některých hráčů gofu, asi snobotakykapitalistů, neznajících meze. Cyklistika je rekreační sport perfektní, a už by to chtělo počítat, kolik ušetří stát na jejich bezchorobí(?). Jenomže ti cyklisté jsou tak tiší, neprovokují (že si jich ten stát snad všimne. :-)).

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    c.F. - mám pocit, že něco s něčím zaměňuješ. Cyklostezky jsou ve většině případů skutečně zřizovány státem (v zast. obcí, krajem...). A to proto, že jsou to veřejné komunikace placené z daní, vytvořené ne především pro pohodlí cyklistů, ale jejich bezpečnost a pro plynulost silničního provozu. A tam je jedna podstatnost - cyklista je ze zákona povinen ji použít ! Takže se nejedná o nic, na co by se měl vztahovat vliv trhu.
                                    Pak je ještě jedna alternativa - stezky účelově vedoucí do atraktivních oblastí. Tam si je opět obce budují "ze společného", ovšem s vidinou přínosu do společné kasy z rozvoje turistiky a tržeb (tedy i daní) místních podnikatelů. Takže vlastně to zase ti podnikatelé časem zacálují... :-)
                                    Chce to jen malinko domýšlet souvislosti.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    No vždyť ano, já jenom upozorňuju, že se tak děje: např. Cyklokonference v Hradci Králové, s podrobným výstupním dokumentem. Taky to je podpora masového rekreačního sólosportu. Úspora zdravotnictví - výhledově, nepočítám jednorázová rozplácnutí :-). Jenom kdyby s tím pohli...-)

                                    Jenomže podle tady některých má rozhovat "míra zájmu" těch kdo budou stezku užívat. Výsledný kapitalista cyklista-soukromič je záhadný pojem, no.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. Fran.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Tak, ale opět je (až na úplné vyjímky) nejpodstatnější ekonomický kalkul - co to přinese. Jednou úspory za zdravotnictví (úrazy na silnicích), podruhé na sociálních dávkách (lidé dojedou snáz za prací), jindy zas cyklostezka přiveze peníze od nových obyvatel, nebo od turistů... Furt se jedná o tržní prostředí. Stát není dobrodinec, je to jen obzvlášť nenažranej investor !!!

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 10.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    2cF: Kde píšu co o oplocování?
                                    Baťa je právě nejlepším důkazem, jak efektivně a ke spokojenosti všech stran lze potřeby lidí zajišťovat ze soukromých zdrojů.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Baťa nejstarší by se opanoval a neplotil. Cyklisty by si regulovaně pustil přes pozemek. Etika podnikání - ovšem byla a není. Např. satelitní městečka se soudobou buržoazií :-) nemají plot ale zeď a občas prý i ozbrojeného hlídače.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (cyklistka Františka)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ale tím, že se do toho stát bude s... pardon, montovat, vyvlastňovat, přikazovat, zakazovat a ničit zdravé konkurenční prostředí, etiku podnikání zcela jistě nevybuduje.
                                    Přitom je tu dostatek lidí schopných a ochotných podnikat eticky, ku prospěchu sebe, zaměstnanců i zákazníků. Dle mého skromného odhadu se eticky snaží chovat asi tak 99,5% lidí.
                                    Ale možná je to prostředím, lidmi, se kterými jsem v denním styku. Pokud má někdo mezi svou rodinou a přáteli jiný vzorek populace, může dojít k jinému odhadu.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nemusí vyvlastňovat, může řádně opatrovat dosavadní svěřené, stát tak normálně činí....
                                    Já se na etiku podnikání dívám velmi skepticky, jako na dřevní kapitalizmus - a bude to určitě i tím vzorkem, protože 2 poměrně úspěšní podnikatelé, co mám v dohledu, do toho šli protože byli "rozkryti" jako spolupracovníci STB - tedy donašeči a přišli o zaměstnání. Měli výhodu - kapitál do začátku. No a kolik je třeba těch "nerozkrytých"? Já se domnívám, že hodně, a že drzost a úplatkaření a vůbec některé nezpůsoby podnikatelům proto zůstávají.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Neregistrovaný uživatel (c. F.)
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    pro c.f.

                                    "..může řádně opatrovat dosavadní svěřené, stát tak normálně činí...." - nespletl sis téma, vtipy jsou v jiném vlákně.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: pro_pa
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Nj, ranný kapitalismus je dávno za námi a je třeba se na něj dívat v kontextu doby. Oproti feudalismu a nevolnictví to byl nepochybný krok vpřed. Od té doby se mnoho změnilo (což se snaží levicoví politici, odboráři a jiní příživníci zamlčet), země, které přirozenému vývoji nejméně bránily, jako Nový Zéland, do jisté doby a d jisté míry USA, v Evropě třeba Irsko, v 90. letech tzv. asijští tygři, v konkurenci svých sousedů a srovnatelných zemí jsou na špičce životní úrovně.
                                    Země, kde byl přirozený vývoj zničen zásahy mocného státu, např. v postkomunistických zemích, se dodnes pořádně nevzpamatovaly ze společenského a hospodářského úpadku.
                                    Kdo byl podrazák za komunistů, je podrazákem i dnes. Tomu moc stádních úžerníků vyhovuje nejvíce, protože je umí využít ku svému prospěchu (to jsou všichni ti Mrštinové, Přibylové, Doleželové, Spyrové, Grossové, Paroubkové, Kočkové, Ďuričkové apod.)

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Vždycky se mi moc líbí, když levicově smýšlející jedinec používá termíny "dřevní kapitalismus" a kritizuje současné vlastnické a podnikatelské poměry. A přitom to byla právě tzv. "levice", která zapříčinila rozklad podnikatelského prostředí (mimochodem na dost vysoké úrovni), zničení rodinných a firemních tradicí a zdevastovala vlastnické a podnikatelsko-zaměstnanecké vztahy. Tam, kde ostatní jdou dál, tady se naši lidé všechno znovu učí. Navíc mají do základu právě ty pokřivené náhledy na podnikání z dob "reálného socialismu".

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 11.08.2009
                                    Autor: ronda
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    ...."sada jetých holí vhodných pro začátečníka je tak 10-30 tisíc".....to jsi mě tedy pobavil, v této cenové relaci se už pohybuje nový set pro pokročilejší hráče!
                    Pro začátečníka stačí úplně nejdřív 1-2 železa a putter (jak správně říkáš) a později set za již Michalem zmiňovaných 8 - 8,5 tis.Kč....a kdo není blbej a nakupuje golfové věci přes internet z GB, tak ho to vyjde jen okolo 6 tis.Kč

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: Ligi
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Nojo, jen jsem nakouk do obchodu, co mají v komisi, a pár netových bazarů. Vzhledem k tomu, že mne golf jako sport nezaujal, tak jsem to víc neřešil.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Joe-CUBE
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                       

                  Lyžování určitě je dražší!!!...a holí smí být v bagu (to je ta pojízdná brašna,víš?:-) ) max.14....já sám jich mám jen jako pořád ještě poloviční začátečník 11....a za 70 tisíc by musely být všechny pozlacené:-)))

                  [ Zpět ]
                  Datum: 07.08.2009
                  Autor: Ligi
                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                         

                    A proc je drazsi?

                    [ Zpět ]
                    Datum: 07.08.2009
                    Autor: igen
                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Užitek vs Zdroje. Nabídka vs Poptávka. To je tajemství každé otázky na cenu.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Joe-CUBE
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Asi tak:-)....

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: Ligi
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                    • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                           

                      Jó, to se musíš zeptat majitelů ubytovacích zařízení na horách, vlekařů, výrobců lyží a oblečení atd......proč za to chtějí takové nekřesťanské peníze.

                      [ Zpět ]
                      Datum: 07.08.2009
                      Autor: Ligi
                      Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                      • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                             

                        Takze to mam chapat tak, ze prumerna golfova vybava je levnejsi, nez prumerna lyzarska vybava? To se mi moc nechce verit...

                        S cenami na horach mas pravdu, ale dost zalezi, kam se za lyzovanim vydas. Pokud mas na mysli napr. ceny Krkonos, tak bys mel srovnavat odpovidajici golfovy areal, coz jiste nebude "Free Green za Bukem".

                        [ Zpět ]
                        Datum: 07.08.2009
                        Autor: igen
                        Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Ja jsem nahore daval odkaz. Sada pro golfare (zakladni hole a bagl) vyjde na cca 8tis.
                          A ted si vem, kolik stoji lyze, boty, hulky, hadry... Me jen bezky s vazanim a botama staly cca 9tis

                          [ Zpět ]
                          Datum: 07.08.2009
                          Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                          • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                 

                            Tve bezky ale jiste nesjou "zakladni sada", ze? Srovnavej srovnatelne.

                            [ Zpět ]
                            Datum: 07.08.2009
                            Autor: igen
                            Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Ano...me bezky jsou zakladni...Sporten Sprint Klasic (sportovni rada)...cca 2500. Vazani cca 1500. Boty klasicke...tusim neco ke trem tisicum. Hulky cca 800. Nejaka fusekle, nejake obleceni a je to. Prumerna vybava pro prumerneho bezkare.

                              A ted si spocitej cenu u sjezdovek. Tam se dostanes mnohem vys!!!

                              [ Zpět ]
                              Datum: 07.08.2009
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                            • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                   

                              Tak třeba moje běžky:
                              Fischer RCC classic se zničenou skluznicí 800,-
                              Výměna skluznice 900,-
                              Použité vázání R2 600,-
                              RCS skate 4 roky jeté 2500,-
                              Hůlky 85% karbon 1200,-
                              Boty Alpina Combi 3000,-
                              -
                              Celkem 9000,- a to nepočítám staré práskačky a hliníkové hůlky, a spotřebák typu vosků, korků, žehličky a nepoužívám kopyto. Podle mne naprosto základní sada, níže bych s kvalitou rozhodně nechtěl jít.

                              [ Zpět ]
                              Datum: 07.08.2009
                              Autor: Joe-CUBE
                              Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                No vy jste se do me pustili! :-)

                                Takze me lyze... K2 (myslim) skoro nove vcetne vazani, hulek bot - koupeno za 3000,- Kč.

                                To je zakladni vybava. Sorry :-))

                                [ Zpět ]
                                Datum: 07.08.2009
                                Autor: igen
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  A kde jsi to koupil? Ja tam ihned bezim!!!!:-)) Ja nemam sjezdovky prave kvuli tomu, ze jsou "drahe":-))) A za tri tisice jsem teda nikde slusne lyze (navic s vazanim a botama) pro sportovne ladeneho cloveka nevidel:-)))

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Puvodni cena byla pres 30... :-)

                                    Za deset ti je necham.... :-D

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Autor: igen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Igen...No jo noooo....ma to nekdo cuch na dobrej kup:-)))))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  To jsou sjezdovky? Tak to nedokážu posoudit, jak moc si člověk zajezdí na sjezdovkách za 3000,-.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Autor: Joe-CUBE
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Viz vyse.

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Autor: igen
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                              • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                     

                                Jeste dodatek...

                                Nahledl jsem do prvniho eshopu na bezeckou vybavu a zakladni set na bezky (lyze, boty, vazani hulky) mi vysel lehce pres sest tisic. To stejne (zaklad), jen s golfovym vybavenim, jsem nasel za necelych osm. Subjektivni hodnoceni, kdo by kam nesel, nezohlednuji.

                                He?

                                [ Zpět ]
                                Datum: 07.08.2009
                                Autor: igen
                                Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Budem se tu prit o stovky? To pak ale nema cenu.
                                  Navic nemuzes porovnat, zda ty bezky za sest tisic odpovidaji kvalite golfoveho vybaveni za osmicku. A naopak.

                                  To same muzu tvrdit i ja. Sezenu ti sadu holi za 6 a bezky za 8. Ale prijde mi to takove handrkovani o nicem:-)))

                                  A pak. Nezapomen k tomu pricist treba veci na sebe.

                                  Ale ja tu spise reagoval na nazory, ze hole a vubec vybaveni na golf jdou do desitek tisic.

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                       

                                  Porovnávat nejnižší cenu v prvním eshopu je imho hloupost. Najdi si v prvním eshopu nejlevnější kolo... pokud to bude Azub, jsi na dvaceti litrech, ale možná se dostaneš jinde i pod čtyři:-D
                                  Já jsem ti nastínil, co považuji za bazarové a DoDo minimum pro sportovní (nezávodní) ježdění, Michal nákup nového vybavení pro turistiku, bohužel to nemohu srovnávat s golfem na stejné úrovni. Chtělo by to vzít skutečně výbavu, jakou používá třeba pět let pravidelně hrající nepříliš bohatý amatér (tedy člověk, co zaplatí za kvalitu, ale nenechá ze sebe tahat prachy).

                                  [ Zpět ]
                                  Datum: 07.08.2009
                                  Autor: Joe-CUBE
                                  Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    Ja myslim, ze zrovna Ligi (nekolik let hraje golf) tu ty castky za vybaveni nekolikrat psal....

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                                  • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                                         

                                    To jo, ale já skutečně nedokážu posoudit zda má tak dobrý hole jako já běžule:o)))

                                    [ Zpět ]
                                    Datum: 07.08.2009
                                    Autor: Joe-CUBE
                                    Hodnocení: 0 Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé 0
                        • Re: Proti kácení Klánovického lesa

                               

                          Ale jo, tomu věř......a teď teda konkrétní příklad:

                          a/ den na golfu - 800 - 1600 startovné dle hřiště (takže průměr cca 1200), jídlo a pit