NaKole.cz

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Prosím tě, co to máš pořád s tím Blaníkem?

Hodnocení: +1   0

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Ale neboj, vím co tam sedí za lidi. Mě třeba nejvíc sráčkuje Mareček Bendů - tomu bych přála jednou zažít pořádnou práci, ale to se mi, bohužel, nesplní.

Hodnocení: +2   -1

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

A ty máš nějaké důkazy že kradl a že lže?
Nebo jen usuzuješ ze správ různých plátku.
Vlastně ja zapoměl ty máš tu věšteckou kouli, tak to pardon:-)

Hodnocení: +1   -2

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Z myšlenek V.K. st.
"Normy jsou zbytečné, neboť každý ten výrobce se bude snažit vyrábět z nejjakostnějších surovin, aby neztratil své zákazníky."
pronesl v souvislosti s rušením norem (ČSN) pro potravinářské výrobky

Hodnocení: +3   -2

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

https://www.novinky.cz/ekonomika/429036-cesko... ,ale máme větší zimu než na Islandu https://www.novinky.cz/domaci/429258-v-cesku-je...

Hodnocení: +1   -1

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Ani ... ani.

Píšu výhradně své osobní názory. Pokud ovšem někdo dokáže vysvětlit něco lépe než já (což se příliš často nestává), nemám problém jej citovat nebo rovnou odkázat. Tím se přece nestávám jeho mluvčím nebo zástupcem.

Kdysi jsem tu citoval prof. Zeleného. Ale tím se přece mé osobní názory nestanou stanovisky Fordham University nebo Univerzity Tomáše Bati...

Hodnocení: +2   -1

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

konrétně černý kašel, jak mi bylo před lety vysvětleno na infekčním na Bulovce, je spíš výsledek Evropě nevlastních kmenů, které se sem dostávají s turistikou.

Jinak záchyt tou dobou v česku byl hodně u generace 10až 15 let a můžu s klidem říci, že nemocnici trvalo několik dní, než u našeho syna na Jipce zjistila o co jde ... a pak jsem to chytnul i já, dokonce jsem o tom sem kdysi psal ve smyslu tématu " za jak dlouho se dá jezdit na kole po černém kašli"....

Asi o dva roky později pak začli s přeočkováváním dětí nad 12 let ....

Hodnocení: 0   -1

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Ať tam jde o co chce, je to neuvěřitelné, takže je otázkou, proč je to vlastně publikováno.

Hodnocení: +1   -3

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

1. Na malárií zatím neexistuje plošně použitelné očkování. Na profilaxi se berou prášky (berou je třeba turisté jezdící do těch oblastí na pár týdnů), ale nelze je brát celoživotně, protože mají dost zásadní vedlejší účinky, a navíc se na ně brzy tvoří rezistence. Profilakticky se berou ty samé účinné látky jaké se pak používají k léčbě, což způsobuje, že pak ta léčba nezabírá. To je důvod, proč já osobně antimalarickou profilaxi nepoužívám. Protože bych tím bohužel ubírala domácím lidem možnost, aby jim malarika zabrala, když malárií dostanou. Takže raději se chráním jinak (repelenty, moskitiera). Spalničky, jak jistě víš, člověk dostane jednou a vytvoří si protilátky, nebo si ty protilátky vytvoří tělo po tom očkování. Tohle u malárie nefunguje.
(To, co na malárii zabíralo úplně nejvíc, to bylo plošné použvání DDT. Nicméně to bylo zakázáno a nahrazeno mnohem dražšími a pro místní mnohem nedostupnějšími metodami.)
2. Ano, k mobilu mají signál, protože mobiliní firmy investovaly do mobilních sítí s cílem zvětšit trh. Povedlo se jim obecně vytvořit představu, že bez hajzlu se žít dá, ale bez mobilu se žít nedá:-)) Do kanalizace nikdo neinvestoval (na kanalizaci se blbě vydělává:-))
3. Nechápu, o jaké sluníčkové dohazování tady jde. Dle mého soudu v tomto případě jde pouze a jenom o konkrétní data a jejich statistické vyhodnocení. Takže nechápu, jak to může někdo brát takhle ideologicky. Já si prostě udělala test a zjistila jsem, že jsem se v mnohém pletla. Nehodlám kvůli vlastnímu pocitu neomylnosti ignorovat nebo dokonce měnit fakta.

Hodnocení: +1   0

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Chápu, ale dle staistik to vypadá takto:
http://data.worldbank.org/indicator/SH.IMM.MEAS
A autoři testu píší:
"Hned zkraje přiznáme, že v této otázce jsme měli být konkrétnější. Světová zdravotnická organizace a UNICEF sledují celkovou proočkovanost, ale my jsme měli na mysli především ty údaje nejaktuálnější - kolik nově narozených dětí se daří očkovat dnes po světě. Dobrou zprávou nejen pro nás je, že odpověď je v obou případech zhruba stejná - kolem 85 procent.
Vakcíny patří mezi nejdůležitější nástroje moderní medicíny a navíc mají tu výhodu, že jde o levné opatření, které může chránit proti celé řadě skutečných „metel lidstva“. Není divu, že zvýšení proočkovanosti zvláště v chudých zemích bylo v posledních desetiletích jedním z velkých cílů vlád, mezinárodních organizací i filantropů. Vznikly velké mezinárodní spolupráce (GAVI), díky kterým se i tak choulostivé zboží s relativně krátkou trvanlivostí jako vakcíny může dostat k pacientům po celém světě. A tak zatímco v roce 1985 dostalo alespoň jednu dávku vakcíny proti spalničkám cca 45 % dětí do dvou let věku, v roce 2015 to bylo 84,8 % (viz údaje graf Světové banky založený na datech WHO a UNICEF). Podobná situace je například v případě očkování kombinovanou vakcínou proti záškrtu, tetanu a černému kašli. Proti nim bylo podle WHO v roce 2015 chráněno 86 % malých dětí (u nás jsou součástí tzv. hexavakcíny)."
TRak co s tím. Je to prostě fakt a o to v tom testu šlo:-))

Hodnocení: +1   0

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119

Ale proč by zkreslovali výsledky a vylepšovali stav?
Nějak mě nenapadá důvod proč by to dělali.
Kdyby to bylo obráceně a uváděli horší stav, tak bych tomu docela dobře rozuměl, ale takhle ne.

Hodnocení: +1   0

Re: Co pobavilo, co potěšilo 119